Дело № 12-67/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Скамьиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, продан им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Б.З.Б., в тот же день автомобиль был передан покупателю вместе с документами на него, продавцом получены денежные средства. Таким образом, право собственности на указанный автомобиль перешло к Б.З.Б. с момента подписания договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля являлся Б.З.Б., в связи с чем ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание второй инстанции ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А., вынесший обжалуемое постановление, в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, так как представленный ФИО1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не доказывает, что указанным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения заявитель не пользовался. Согласно данным ФИАС ГИБДД транспортное средство марки 

<

данные изъяты> до настоящего времени зарегистрировано на ФИО1 С заявлением о прекращении регистрации автомобиля ФИО1 не обращался, договор купли-продажи не предъявлял. 

Суд, заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Таким образом, последний день для подачи жалобы – ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление направлена ФИО1 по почте в Вологодский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), то есть, срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пропущен.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 установлен порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, определены предельно допустимые массы, осевые нагрузки, габариты транспортных средств

Согласно п.5 раздела 1 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «тяжеловесный груз» - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с п.23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами (п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в (время) на 

<

адрес>, в направлении движения 

<

адрес> водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 14,05 т (+22,17%) при предельно допустимой осевой нагрузке 11,5 т, что подтверждается актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, 

<

данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ФИО1

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1 в подтверждении доводов, указанных в жалобе, представлены заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и Б.З.Б. (покупатель) договоры купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, контейнеровоза полуприцепа 

<

данные изъяты>, подписанные акты приема-передачи автомобиля и контейнеровоза полуприцепа, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал Б.З.Б. указанные транспортные средства и получил за них денежные средства. 

Между тем из информации, предоставленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, и контейнеровоз полуприцеп 

<

данные изъяты>, зарегистрированы на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Данных о том, чтобы ФИО1 обращался в уполномоченный орган с заявлением о прекращении регистрации автомобиля и полуприцепа в материалах дела не содержится.

Таким образом, неоспоримых доказательств, подтверждающих доводы привлекаемого к ответственности лица, не представлено.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ представленные доказательства, суд полагает, что выводы заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся по делу доказательствах.

При этом порядок проведения весового контроля соблюден административным органом в полном объеме.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с общими началами назначения наказания в пределах санкции статьи ст. 12.21.1. ч. 3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1статьи 4.5КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, оснований для отмены указанного постановления, как и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.М. Лутошкина