Дело № 2- 704/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

31 марта 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., секретаря ФИО2,

без участия сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы гражданского дела

по исковому заявлению ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к 

<

данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут на автодороге 

<

данные изъяты>, 21 км произошло ДТП с участием автомобиля истца 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО4

Факт ДТП, вина водителя ФИО4, а также повреждения автомобиля истца 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № № подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность виновника ФИО4 на момент ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии. Все документы необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО были представлены истцом ответчику 

<

данные изъяты>» в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, истец обратился к независимому оценщику.

<

данные изъяты>. было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

За составление заключения эксперта № истцом было уплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате 

<

данные изъяты>» по договору ОСАГО составило сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику 

<

данные изъяты>» с досудебной претензией, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что сроки на выплату страхового возмещения были нарушены, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, убытки по составлению заключения эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оказанию, судебные расходы по изготовлению копии заключения эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 

<

данные изъяты> рублей. в случае удовлетворения требований взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

В судебные заседания, назначенные на 29 марта и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явилась, с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела не обращалась.

По основаниям норм ст. 222 ГПК Российской Федерации истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет данное определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Уенкова О.Г.