Дело № 2-24/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Весьегонск 20 февраля 2018 года

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Субботина А.И.,

с участием: 

ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Техно-Строй» к ООО «Памир» и ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техно-Строй» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Памир» и ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Техно-Строй» (поставщик) и ООО «Памир» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 01.02.2017 года. В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договора поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в течение 14 календарных дней с момента приемки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. 

Истец свои обязательства по договору выполнил, осуществив поставку на общую сумму 653 317 рублей 00 копеек:

- счет-фактура № 461 от 15.03.2017г. на сумму 23 910,0 руб.;

- счет-фактура № 526 от 21.03.2017г. на сумму 49 980,0 руб.;

- счет-фактура № 1154 от 10.05.2017г. на сумму 52 360,0 руб.;

- счет-фактура № 1191 от 12.05.2017г. на сумму 72 560,0 руб.;

- счет-фактура № 1440 от 26.05.2017г. на сумму 55 080,0 руб.;

- счет-фактура № 1534 от 01.06.2017г. на сумму 36 720,0 руб.;

- счет-фактура № 1700 от 10.06.2017г. на сумму 54 060,0 руб.;

- счет-фактура № 1798 от 16.06.2017г. на сумму 90 100,0 руб.;

- счет-фактура № 1879 от 21.06.2017г. на сумму 18 600,0 руб.;

- счет-фактура № 2402 от 18.07.2017г. на сумму 52 260,0 руб.;

- счет-фактура № 2751 от 05.08.2017г. на сумму 25 560,0 руб.;

- счет-фактура № 3340 от 01.09.2017г. на сумму 40 071,0 руб.;

- счет-фактура № 3504 от 12.09.2017г. на сумму 41 028,0 руб.;

- счет-фактура № 3765 от 26.09.2017г. на сумму 30 771,0 руб.;

- счет-фактура № 4235 от 25.10.2017г. на сумму 10 257,0 руб.

По состоянию на 16.01.2018г. покупателем частично исполнены обязательства по оплате товара. В рамках оплаты товара поступили денежные средства:

- 40 000,0 руб. (10.05.2017г.);

- 33 890,0 руб. (12.05.2017г.);

- 3 200,0 руб. (12.05.2017г.); 

- 47 100,0 руб. (26.05.2017г.);

- 43 000,0 руб. (31.05.2017г.);

- 54 060,0 руб. (10.06.2017г.);

- 145 180,0 руб. (13.06.2017г.);

- 35 000,0 руб. ( 17.07.2017г.);

- 40 000,0 руб. (04.08.2017г.);

- 11 000,0 руб. (14.08.2017г.);

- 10 000,0 руб. (28.08.2017г.);

- 10 000,0 руб. (29.08.2017г.);

- 41 028,0 руб. (12.09.2017г.);

- 30 000,0 руб. (22.09.2017г.);

- 35 000,0 руб. (06.10.2017г.);

- 36 000,0 руб. (15.12.2017г.).

Таким образом, по состоянию на 16.01.2018г. за покупателем числится задолженность по оплате товара на общую сумму 38 859,0 рублей.

В соответствии с п. 4.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя на основании письменной претензии неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения.

Согласно расчету по состоянию на 16.01.2018г. размер неустойки на сумму долга составляет 74 328,49 руб.

01.02.2017г. в обеспечение исполнения обязательств ООО «Памир» по договору поставки с отсрочкой платежа от 01.02.2017г. между ООО «Техно-Строй» и ФИО1 заключен договора поручительства. В соответствии с п. 2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

06.12.2017г. истец направил в адрес ответчиков требования о погашении задолженности.

Просят взыскать с солидарных должников ООО «Памир» и ФИО1 в пользу ООО «Техно-Строй» 38 859 рублей задолженности и 38 859 рублей неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Техно-Строй» ФИО2 не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, в части размера задолженности признал в полном объеме, в части взыскания суммы неустойки не признал, пояснил, что по условиям договора нестойка взыскивается по претензии продавца, претензии он не получал в связи с этим неустойка и не должна взыскивается, что и отражено в договоре поручительства и договоре поставки, к тому же у продавца была ксерокопия его паспорта, а претензия направлялась на адрес: 

<

адрес> где он не зарегистрирован, он считал, что в конце года все долги были закрыты, а претензии по пеням ему не поступали, поэтому пени он не должен платить..

Представитель ответчика ООО «Памир» в судебное заседание не явился, судебное извещением направленное по месту нахождения юридического лица, согласно выписки ЕГРЮЛ по адресу: 

<

адрес> вернулась с отметкой не вручения в связи с истечением срока хранения, суд признает представителя юридического лица отказавшимся в получении судебного извещения, в связи с чем надлежащим образом в соответствии со ст.117 ГПК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия не явившихся сторон. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ, договор поставки, является одним из видов договора купли-продажи, к которому применяются положения предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506, части 1 статьи 513 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

01 февраля 2017 года заключен договор поставки с отсрочкой платежа между ООО «Техно-Строй» и ООО «Памир» в лице ФИО1, предметом договора поставки являются цемент, пескобетон и другие строительные материалы. Пунктами 1.1, 1.3 договора поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в течение 14 календарных дней с момента приемки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. В соответствии с п. 4.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя на основании письменной претензии неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

01 февраля 2017 года между ООО «Техно-Строй» и ФИО1 заключен договора поручительства в обеспечении обязательств ООО «Памир». В соответствии с п. 2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Согласно счетов-фактур за период с 15.03.2017г. по 25.10.2017г. (включительно) ООО «Техно-Строй» произвело поставку товара ООО «Памир» на общую сумму 653 371,0 рублей.

Представленными платежными поручениями, подтверждается, что ООО «Памир» оплачивало товар не в установленный договором срок. Всего на счет поставщика поступило денежных средств в размере 614 458 рублей.

ФИО1 и ООО «Памир» 06.12.2017г. направлялось требование о погашении задолженности перед ООО «Техно-Строй».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Применительно к данному виду договора, статья 523 Гражданского кодекса РФ допускает возможность одностороннего отказа от его исполнения полностью или частично или одностороннего изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Судом достоверно установлено, что ООО «Техно-Строй» выполнило надлежащим образом обязательства по договору поставки от 01.02.2017г., а ответчики свои обязанности по договору не выполняли, оплату товара производили с нарушением установленного договором срока, что подтверждается историей всех погашений Покупателя перед Поставщиком.

Доказательств того, что поставщиком, при осуществлении поставки товара по счетам-фактурам допущено существенное нарушение условий договора поставки, а покупателем совершены действия, свидетельствующие об одностороннем отказе от исполнения договора суду не представлено.

Расчет задолженности по договору поставки является правильным, возражений относительно представленного истцом расчета и контррасчета ответчиком не представлено. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате товара в установленный 14-дневный срок, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Возражения ответчика ФИО1 о том, что претензия ко всему прочему ему как физическому лицу направлена не по месту регистрации, а по другому адресу суд считает не состоятельными, так как претензия направлена по адресу указанному в договоре поручительства, заключенному с ФИО1

Возражения ответчика ФИО1 о том, что он не получал письменной претензии от истца на наличие задолженности, он действовал в то время от самого себя как поручитель, так и генерального директора ООО «Памир», котором так же он являлся до конца декабря 2017 года, а как он понимает, после получения претензии должна рассчитываться неустойка, суд считает не состоятельными, так как при сверках ООО «Техно-Строй» и ООО «Памир» он знал о наличии задолженностях по оплате товара, в договоре поставке и договоре поручительства закреплено право продавца истребовать неустойку по всем просроченным платежам, момент начала расчета определен истечением по каждому обособленному платежу 14 дневного срока с момента поставки товара за весь период, направление претензии это способ взыскания неустойки, а не основание, как считает ответчик ФИО1, в то же время претензия была направлена ФИО1 по указанному договору адресу нахождения и ООО «Памир», не получения ответчиками самой претензии не является основание не взыскания нестойки определенной договорами. 

Размер неустойки суд признает разумный, сниженный истцом до размера задолженности, оснований для её снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит, размер её соразмерен размеру последствий нарушенных обязательств.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «Техно-Строй» к ООО «Памир» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору, основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению, а именно, необходимо взыскать в солидарном порядке с ООО «Памир» и ФИО1 в пользу ООО «Техно-Строй» денежные средства в размере 38 859 рублей задолженности и 38 859 рублей неустойки.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 2 532 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением № 111 от 17.01.2018 года, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке с ООО «Памир» и ФИО1 в пользу ООО «Техно-Строй».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Техно-Строй» к ООО «Памир» и ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Памир» (ИНН/КПП №) и ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кемерово, в пользу ООО «Техно-Строй» (ИНН/КПП №) 80 250 (восемьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе 38 859 рублей задолженности, 38 859 рублей неустойки, и 2 532 рубля расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме.

Председательствующий