Административное дело №

УИД 24MS0№-82

Мировой судья Кравченко А.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года 

<

адрес>

Саянский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 обратился в Саянский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, он не был уведомлен о времени и месте составления протокола, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Также не был уведомлен о назначенном ИФНС № по 

<

адрес> по постановлению № административном штрафе в размере 5000 рублей, указанный административный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ в двухмесячный срок, как ему стало известно о его назначении. Вся почтовая корреспонденция направлялась ему по ненадлежащему адресу, он проживает по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, постановлением начальника МИФНС № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 5000 рублей. В постановлении ФИО1 были разъяснены порядок уплаты административного штрафа и последствия неуплаты административного штрафа в течение 60 дней. Копия постановления о назначении административного наказания была направлена заказной почтой по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> края почтовым отправлением №, которое ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение почтовой связи, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его неполучением через 7 календарных дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ было возвращено из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление покинуло место возврата и ДД.ММ.ГГГГ возвращено МИФНС № по 

<

адрес>. В связи с чем указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений части 1 статьи 32.2 КоАП РФ ФИО1 не уплатил назначенный штраф в установленный законом 60-дневный срок с момента вступления в законную силу указанного выше постановления, то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа, не обращался, в связи с чем, ФИО1 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ. Документ об уплате штрафа в материалах дела отсутствовал. 

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям статьи 26.2 КоАП РФ, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела, из которых следует, что МИФНС № по 

<

адрес> в адрес ФИО1: 

<

адрес> края было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о необходимости явиться в МИФНС № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> для составления протокола (л.д. 8). Данное уведомление было направлено ФИО1 по вышеуказанному адресу (месту регистрации) почтовым отправлением №, которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ожидало получение адресатом в течение 7 календарных дней, не было им получено и ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения (л.д. 12).

Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие привлекаемого лица ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по месту его жительства (регистрации): 

<

адрес> края почтовым отправлением №.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не проживает по месту регистрации, а фактически проживает по другому адресу: 

<

адрес> не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку ФИО1 проживая без регистрации по другому адресу несет риск неполучения важных сообщений, в связи с чем несет обязанность при степени заботливости и осмотрительности проверять поступающие сообщения по адресу регистрации, не получение ФИО1 постановления МИФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного штрафа, а также извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копии протокола об административном правонарушении связано с причинами, зависящими от самого ФИО1, что не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи. 

Разрешая вопрос о виновности ФИО1, мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, действия (бездействие) правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Доводы жалобы об оплате штрафа в установленный законом срок не могут быть признаны состоятельными, поскольку представленный в материалах дела чек-ордер свидетельствует о том, что штраф в размере 5000 рублей был оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок для его оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований к отмене постановления мирового судьи и прекращению производства по делу, а также оснований к удовлетворению жалобы. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к изменению либо отмене оспариваемых судебных решений, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий: ФИО3