55RS0038-01-2025-000880-34

2-34/2026 (2-604/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года р.п. Черлак Омской области

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. В обоснование требований указала, что 29.01.2025 ФИО2 прислала истцу текстовое сообщение с оскорбительным выражением, чем унизила честь и достоинство истца. Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-110/2025, вынесенным 31.03.2025 мировым судьёй судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу 11.04.2025. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ответчик пояснила, что извиняться перед истцом не собирается. В результате нанесённого оскорбления истец испытала унижение и тревогу, переживала, испытывала душевный дискомфорт, долгое время находилась в подавленном состоянии и настроении. Данная ситуация стала причиной обострения ухудшения общего здоровья, с проявлением острого нервозного заболевания, которое негативно и ежедневно влияет на жизнь истца, ухудшая уровень жизни.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Интересы ответчика представляет представитель ФИО3, действующий на основании ордера адвоката. Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб. с учетом имущественного положения ответчика, которая не трудоустроена официально, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у супруга имеются кредитные обязательства. Также указал, что истец не представила сведения о том, что она обращалась за психологической или иной медицинской помощью. Между истцом и ответчиком существовал конфликт, в ходе которого ФИО1 спровоцировала ФИО2

Суд определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 5-110/2025, вынесенным 31.03.2025 мировым судьёй судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу 11.04.2025, что в период времени между 12:00 часов до 12:45 часов 29.01.2025 ФИО2, находясь по адресу: 

<

...>, в виде текстового сообщения в мессенджере «Whats App» оскорбила ФИО1 словами, носящими оскорбительный характер, чем унизила её честь и достоинство, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Ответчик не отрицает факт направления в адрес истца в указанное время при указанных истцом обстоятельствах текста, содержащего оскорбительное выражение, содержание которого оскорбляет достоинство личности. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерных действий причинителя вреда - ответчика.

Написанное в адрес истца оскорбительное выражение по своему содержанию безусловно свидетельствует об испытанных истцом нравственных страданиях, о возникновении чувства унижения, беспомощности, стыда, разочарования, привело к нарушению душевного спокойствия.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения истцу неправомерными действиями ответчика физических или нравственных страданий, наличие причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, причиненным истцу.

Ответчик не представил доказательства отсутствия вины в причинении морального вреда направлением в адрес истца сообщения, содержащего оскорбительное выражение. Как указано выше, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик не предпринял мер к примирению с истцом. Ссылку представителя ответчика на наличие между истцом и ответчиком конфликта, на провокацию истцом ответчика суд отклоняет, поскольку соответствующих доказательств провокации со стороны истца оскорблять её ответчиком не представлено.

Истец указала в иске, что действия ответчика причинили физические страдания, которые выразились в посягательстве на здоровье, однако соответствующие доказательства тому суду не представлены. В этой связи суд не считает подтвержденным надлежащими доказательствами довод истца о причиненных физических страданиях.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, с учетом непринятия ответчиком мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера компенсации морального вреда по причине неудовлетворительного финансового положения, учитывая, что оскорбление содержалось в текстовом сообщении, адресованном лично истцу, в индивидуальной переписке, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

При подаче иска о компенсации морального вреда подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб. Данная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена не была.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ФИО1, ..., в счет компенсации морального вреда 7 000 (семь тысяч) рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Черлакского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2026 года.

Судья: Т.Г. Глазкова