П Р И Г О В О Р

 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

п. Рамонь 13 июля 2020 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Бруданиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сусловой Л.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Кривякиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

.......>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведен, имеющего двух 

<

.......> детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

.......>, проживающего по адресу: 

<

.......> 

<

.......>, 

<

.......>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. ФИО1 с целью хищения чужого имущества прибыл в магазин «М.Видео» №... №...», расположенный на территории ТРК «Град» по адресу: 

<

.......>. Там, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 выбрал и поместил в имевшуюся у него сумку с прослойкой фольги, позволяющей блокировать магнитные датчики на входе магазина, наушники «AKG GP-№...» стоимостью 10 990 руб., принадлежащие №... После этого, около 14 часов 40 минут ФИО1 с сокрытым в сумке товаром направился к выходу из магазина, не предъявив его к оплате. В этот момент действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника охраны ФИО2, который потребовал от ФИО1 вернуть похищаемое из магазина имущество. ФИО1, сознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, продолжил незаконно удерживать изъятое им имущество, проигнорировал требования ФИО2 и попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником охраны магазина. 

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, поддержал, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, однако в своем заявлении суду против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – открытого хищения чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о своём раскаянии в содеянном. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие у подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Обсуждая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд исходил из объективных обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступления, уровня осознания подсудимым противоправного характера содеянного, его поведения на следствии и в суде, выразившемся в содействии в установлении истины по делу, твердости намерений стать на путь исправления. 

При указанных условиях в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества, но с привлечением его к выполнению общественно полезных работ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства: наушники «№...» возвратить законному владельцу – №...»; CD – R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: Г.В. Корыпаев

П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

п. Рамонь 13 июля 2020 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Бруданиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сусловой Л.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Кривякиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

.......>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведен, имеющего двух 

<

.......> детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

.......>, проживающего по адресу: 

<

.......> 

<

.......>, 

<

.......>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. ФИО1 с целью хищения чужого имущества прибыл в магазин «М.Видео» №... №...», расположенный на территории ТРК «Град» по адресу: 

<

.......>. Там, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 выбрал и поместил в имевшуюся у него сумку с прослойкой фольги, позволяющей блокировать магнитные датчики на входе магазина, наушники «AKG GP-№...» стоимостью 10 990 руб., принадлежащие №... После этого, около 14 часов 40 минут ФИО1 с сокрытым в сумке товаром направился к выходу из магазина, не предъявив его к оплате. В этот момент действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника охраны ФИО2, который потребовал от ФИО1 вернуть похищаемое из магазина имущество. ФИО1, сознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, продолжил незаконно удерживать изъятое им имущество, проигнорировал требования ФИО2 и попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником охраны магазина. 

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, поддержал, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, однако в своем заявлении суду против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – открытого хищения чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о своём раскаянии в содеянном. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие у подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Обсуждая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд исходил из объективных обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступления, уровня осознания подсудимым противоправного характера содеянного, его поведения на следствии и в суде, выразившемся в содействии в установлении истины по делу, твердости намерений стать на путь исправления. 

При указанных условиях в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества, но с привлечением его к выполнению общественно полезных работ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства: наушники «№...» возвратить законному владельцу – №...»; CD – R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: Г.В. Корыпаев

1версия для печати