П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балтийск 21 февраля 2017 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Ермолаевой Н.Л., Макаровой А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Балтийска Умриха К.А., подсудимого ФИО1, 

защитника Петровича О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 ноября 2016 года около 19 часов 00 минут, подсудимый ФИО1, находясь 

<

адрес> 

<

адрес> в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» нашел в земле вещество, содержащее героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, рацеметорфан, являющееся наркотическим средством, общей массой 0,913 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 отнесено к списку наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен и составляет значительный размер. 

Указанное наркотическое вещество ФИО1 умышленно присвоил себе, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта в левом наружном кармане куртки, для дальнейшего личного употребления, до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов в 21 час. 50 мин. 29 декабря 2016 года. 

Дознание по делу на основании заявления ФИО1 осуществлялось в сокращенной форме, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о применении сокращенной формы дознания с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, при этом была поведена консультация с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15, он осознает. Также показал, что вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом проведения дознания в сокращенной форме и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, консультация с подсудимым была проведена.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу была применена сокращенная форма дознания.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, являются:

- протокол осмотра места происшествия от 29.11.2016, согласно которому установлено место задержания ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических веществ (л.д. 18-26);

- протокол осмотра предметов от 19.12.2016, в ходе которого было осмотрено наркотическое вещество, признанное впоследствии вещественным доказательством по делу (л.д. 121-123);

- протокол проверки показаний на месте от 08.12.2016, в ходе которого ФИО1 указал место 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 104-108);

- рапорт от 29.11.2016 сотрудника ОКОН Западного ЛУ МВД России на транспорте и протокол личного досмотра задержанного и его вещей от 29.11.2016, протокол изъятия вещей от 29.11.2016, свидетельствующие о том, что в ходе задержания ФИО1, у последнего было обнаружено и изъято 37 свертков с порошкообразным веществом (л.д. 4, 13-15, 16-17); 

- показания свидетелей М.К., А.Г., И.Л., В.А., оперуполномоченных ОКОН Западного ЛУ МВД России на транспорте, о том, что в ходе ОРМ они обнаружили и задержали ФИО1, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены полиэтиленовые свертки с порошкообразным веществом. При этом ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство – героин (л.д. 60-62, 63-65, 66-68, 69-71);

- показаниями свидетелей С.С., А.М., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последнего в кармане куртки было обнаружено 37 свертков с порошкообразным веществом, в отношении которых ФИО1 пояснил, что это - наркотическое средство – героин ((л.д. 72-74, 75-77);

- показаниями свидетеля А.С., пояснившего, что он работает водителем такси и 29.11.2016 возил ФИО1 в 

<

адрес> ФИО1 вышел из автомобиля и через некоторое время вернулся. На обратном пути в 

<

адрес> свидетель наблюдал, как в ходе личного досмотра ФИО1, у последнего было обнаружено наркотическое вещество (л.д. 118-120);

- заключениями экспертов № 

<

адрес> от 09.12.2016 и № 

<

адрес> от 30.11.2016, в соответствии с которыми вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим веществом массой 0,913 грамм. (л.д. 96-98, 36).

Суд считает, что указанными доказательствами, названными в обвинительном постановлении, достоверно подтверждается вина ФИО1 в совершении преступления. Оснований сомневаться в их относимости и допустимости у суда не имеется. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установленной и квалифицирует его противоправные действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО1 уголовного наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что ФИО1 вину свою полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту работы 

<

...> подсудимый характеризуется исключительно положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступное деяние, относящееся действующим уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также вышеуказанные смягчающие обстоятельства, дав оценку влиянию назначаемого ФИО1 наказания на его исправление, с учетом данных о его личности, а также, учитывая трудоспособность подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без его изоляции от общества путем отбывания наказания в виде исправительных работ по месту работы.

Разрешая вопрос о судьбе приобщённых к делу вещественных доказательств, суд считает, что наркотическое вещество, содержащее героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, рацеметорфан, общей массой 0,698 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в суде, следует принять на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ по основному месту работы на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество, содержащее героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, рацеметорфан, общей массой 0,698 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката принять на счёт государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области Смыкова Г.А.