ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года 

<

адрес> 

Красногорский городской суд в составе председательствующего судьи Лемешевой Е.А., при помощнике судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО10, подсудимой ФИО1, адвоката ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, вдовы, имеющей несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 час. 28 мин. ФИО1, находясь в лесополосе, расположенной в мкр. Опалиха г.о. 

<

адрес>, у неустановленного следствием лица незаконно, без соответствующего разрешения, в нарушении требований ст.ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), заведомо зная, что метадон (фенадол, долофин) является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадол, долофин) общей массой 12,49 гр., расфасованное в 30 свертков. После чего, действуя согласно преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин., находясь по следующим адресам в 

<

адрес>: на участке местности возле домов №№,8,10,12 по 

<

адрес>, у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, у 

<

адрес>, у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> осуществила закладки 15 свертков массами 0,46 гр. и 0,50 гр., 0,47 гр. и 0,49 гр., 0,48 гр. и 0,47 гр., 0,49, 0,49 гр., 0,48 гр. и 0,48 гр., 0,46 гр., 0,47 гр. и 0,46 гр., 0,52 гр., 0,48 гр., общей массой 7, 24 гр. наркотического средства – метадон. Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт оставшегося наркотического средства в виде 11 свертков массами: 0,48 гр., 0,47 гр., 0, 48 гр., 0, 51 гр., 0, 48 гр., 0,47 гр., 0,49 гр., 0, 46 гр., 0,48 гр., 0,46 гр., 0, 47 гр., общей массой 5, 25 гр. до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство метадон было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра мест происшествия по вышеуказанным адресам, проведенного в период времени с 12 часов до 16 часов 05 мин., и в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метадон (фенадол, долофин) включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), общая масса метадона (фенадол, долофин), составляющая 12,49 грамма, является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по сути предъявленного обвинения виновной себя признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, по фактическим обстоятельствам пояснила, что она является потребителем наркотических средств, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что поддерживает показания, данные в период предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, в связи с чем в судебном заседании оглашены признательные показания ФИО1 о том, что в марте 2019 года она познакомилась с девушкой, которая рассказала ей о возможности получения дополнительного заработка путем раскладывания закладок с наркотическими и психотропными веществами. Она предложила ей заняться данной работой, ФИО12 согласилась и с начала ноября 2019 г. она начала работать таким образом. ДД.ММ.ГГГГ по координатам, которые ей были направлены, в лесу мкр. Опалиха 

<

адрес> она приобрела шар – закладку с наркотическими средствами и психотропными веществами, где было 30 свертков с наркотическим средством. Далее она на протяжении 2 часов разложила 19 свертков по разным адресам в 

<

адрес>, фотографии и описания мест закладок делала и направляла девушке по имени Милана посредством приложения вотс ап. Оставшиеся 11 свертков она решила хранить при себе и поехала с ними домой, однако около автомобиля к ней подошли сотрудники полиции, представились и задали вопрос о наличии запрещенных к обороту веществ. После чего она призналась, что у нее при себе имеются наркотические средства, была задержана.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив приведенные стороной обвинения доказательства в их совокупности, считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, что нашло свое объективное подтверждение в совокупности следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он состоит в должности следователя СУ УМВД России по 

<

адрес>. В декабре 2019 г. в целях проверки оперативной информации он выезжал на осмотр места происшествия в составе следственно-оперативной группы. Им с участием эксперта, сотрудников правоохранительных органов и понятых проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ранее неизвестная ему ФИО1 указывала конкретные места, где с ее слов ранее ею были размещены свертки с наркотическими средствами. Точное количество свертков не помнит, все были закопаны в землю в разных местах, указанных ФИО1 Она поясняла, что приобрела наркотик одной партией и осуществила закладки, при этом за закладку ей платили около 2-3 тыс. руб. По результатам следственного действия составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все присутствующие лица, а также фототаблица. Изъятые свертки упакованы в конверты, опечатаны, направлены на исследование. Замечаний не последовало.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является оперуполномоченным ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по г.о. 

<

адрес> была задержана ФИО1, в ходе личного досмотра которой были обнаружены и изъяты 11 полиэтиленовых свертков прозрачного цвета с неустановленным веществом светлого цвета внутри, в которых со слов ФИО1 находится наркотическое средство «Метадон», которое она хранила в целях последующего сбыта путем раскладки в «тайники» и «закладки». В дальнейшем ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в мкр. Опалиха г.о. Красногорск в лесополосе она подняла «Шар», в котором находились 30 полиэтиленовых свертков с наркотическим средством «Метадон» внутри, 19 из которых она разложила на территории г.о. Красногорск, места закладок фотографировала на свой телефон. В ходе ее личного досмотра в Красногорском отделе полиции у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты мобильные телефоны марки «Xiaomi» и ««Jinga», в корпусе черного цвета, при помощи которых она фотографировала места вышеуказанных «закладок». В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 05 минут, в местах на 

<

адрес>, Чайковского, 

<

адрес>а и 

<

адрес> г.о. Красногорска ФИО1 указывались конкретные места, где ею были разложены «закладки». В ходе производства оперативных мероприятий какого-либо физического либо психологического воздействия на ФИО1 не оказывалось (л.д. 99-100).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданки по адресу: у 

<

адрес>, где им со второй понятой женского пола были разъяснены права, после чего сотрудница полиции после разъяснения прав предложила ранее неизвестной им женщине, которая представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснила, что при себе имеет наркотическое средство, которое находится в правом кармане пальто надетом на ней. После чего был проведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого из правого наружного кармана пальто одетой на досматриваемой были обнаружены и изъяты 11 свертков из полимерного материала, с неустановленным веществом внутри, со слов досматриваемой ФИО1, в данных свертках находится наркотическое средство, которое она хранила при себе для последующей продажи путем «закладок». Изъятые свертки были упакованы в желтый бумажный конверт, на который был наклеен отрезок бумаги с печатью № Красногорского ОП (для пакетов), на котором она и второй понятой поставили свои подписи, после чего был прочитан протокол личного досмотра ФИО1, в котором она и второй понятой поставили свои подписи. Также при проведении личного досмотра была осуществлена видеозапись, которая была перенесена на цифровой носитель и упакован в белый бумажный конверт, на который был наклеен отрезок бумаги с печатью № Красногорского ОП (для пакетов), на котором она и второй понятой поставили свои подписи. Какого либо физического или морального воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции и других лиц оказано не было. После чего ФИО6 была доставлена в Красногорский отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, где был проведен личный досмотр также с предварительным разъяснением участникам прав, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Jinga» в корпусе черного цвета и мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета в чехле прозрачного цвета, со слов досматриваемой ФИО1данные мобильные телефоны принадлежат ей. Изъятые в ходе проведения личного досмотра мобильные телефоны были упакованы в два бумажных конверта, на которые были наклеены отрезки бумаги с печатью № Красногорского отдела полиции (для пакетов), на которых она и второй понятой поставили свои подписи, после чего мной был прочитан протокол личного досмотра гр. ФИО1, в котором она и второй понятой поставили свои подписи. Также при проведении личного досмотра была осуществлена фотосьемка. Какого-либо физического или морального воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции и других лиц оказано не было (л.д. 91-93).

Содержание оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, которая присутствовала в качестве второго понятого при проведении личного досмотра ФИО1 по адресу: у 

<

адрес>, аналогично по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО5 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут он находился в районе 

<

адрес>. По просьбе сотрудника органов внутренних дел, представившего удостоверение, он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он согласился, с ним так же был еще один ранее неизвестный мужчина и женщина, которая представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сообщила, что она оставила «закладки» с наркотическим веществом в районе улиц Чехова, Чайковского, 

<

адрес>а в г.о. 

<

адрес> и готова показать их местоположение. Далее в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 05 минут совместно с участием эксперта и сотрудников ОУР Красногорского отдела полиции был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на участках местности возле 

<

адрес>,12,8,8А,6, по 

<

адрес>,4А по ул. 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> со слов ФИО1, которая указала, где разложила «закладки», было обнаружено 12 свертков с веществом. Свертки были обмотаны липкой лентой. Изъятые сверки были упакованы в бумажные конверты, сопровожденные пояснительной надписью, после чего сотрудник полиции оклеил клапана данных конвертов отрезками бумаги с оттисками печати № Красногорского отдела полиции. Он и другие участвующие лица осмотрели данные конверты и убедились, что к содержимому конверта доступ исключен. Затем ФИО1 также осмотрела данные конверты и поставила подпись на них. Потом он и другие участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, замечаний к протоколу не было. В ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование (л.д. 101-102).

Также доказательствами виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления являются следующие письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

-протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последней обнаружены и изъяты 11 свертков из полимерного материала, со слов ФИО1 - наркотическое средство, которое она хранила при себе для последующей продажи путем закладок (л.д. 9-10);

-протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последней из карманов одежды были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Jinga» и мобильный телефон марки «Xiaomi», при помощи которых ФИО1 фотографировала места закладок наркотических средств. В ходе личного досмотра проводилась видеозапись и диск с записью личного досмотра прилагается к протоколу (л.д.6-8);

-протокол осмотра места происшествия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участках местности в г.о. 

<

адрес> были изъяты «закладки» с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин) с фототаблицей (л.д. 131-152);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указала участок местности, на котором приобрела закладку в виде шара, содержимое которого впоследствии реализовала, с фотоматериалами (л.д.11-16); 

- справки об исследовании, согласно которым вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (л.д. 18, 106, 108, 110, 112,114, 116, 118, 120,122,124, 126, 128, 130);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещества массами 0,46 гр.,0,45 гр,0,46 гр,0,49 гр,0,46 гр., 0,45 гр.,0,49 гр.,0,46 гр, 0,48 гр., 0,46 гр, 0,47 гр., 0,50 гр., 0,44, 0,44, 0,45, 0,44, 0,48 гр., 0,45 гр, 0,46 гр., 0,47 гр., 0,45 гр., 0,47 гр., 0,51 гр., 0,46 гр., 0,46 гр., 0,46 гр. содержат в своем составе –метадон (фенадон, долофин), включенный в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесенный к наркотическим средствам (л.д. 62-66);

- протоколы осмотра предметов, в ходе которых: была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства видеозапись на СR-диске с личным досмотром ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты мобильный телефон марки «Jinga» и мобильный телефон марки «Xiaomi», при помощи которых ФИО1 фотографировала места закладок наркотических средств. Осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства информация, содержащаяся на изъятых у ФИО1 в ходе лично досмотра мобильном телефоне марки «Xiaomi». На телефоне ФИО1 имеются фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ с указанием мест обнаружения закладок с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), обнаруженными в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-74); осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств бумажные конверты со свертками с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), изъятыми в ходе осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в районе 

<

адрес>, Чайковского, 

<

адрес> и 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> (л.д. 76-82).

Анализируя и оценивая перечисленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного следствия по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает каждое из них достоверным, относимым и допустимым, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 с учетом того, что обстоятельства совершения преступления подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которая позволяет суду достоверно установить фактические обстоятельства дела, а также хронологию событий. 

Оснований для исключения из числа доказательств какого-либо доказательства суд не усматривает. 

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой, в исследованных доказательствах не имеется. 

При расследовании уголовного дела и получении доказательств нарушений уголовно – процессуального закона судом не установлено. 

В материалах дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения.

При решении вопроса о квалификации содеянного ФИО1 суд приходит к следующему выводу. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по шести преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, одному преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия подсудимой одним составом преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по следующим причинам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрела 30 свертков, содержащихся в шаре (закладке), расфасованных в удобную для сбыта упаковку. Далее 19 свертков она заложила в закладки для последующей реализации третьим лицам за денежное вознаграждение, а остальные сверки в количестве 11 штук сбыть не успела, поскольку была задержана сотрудниками полиции, и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. Указанное свидетельствует о том, что она совершила действия, составляющие часть объективной стороны сбыта, направленные на последующую реализацию наркотического средства, однако по не зависящим от нее обстоятельствам не смогла довести преступление до конца, так как была задержана сотрудниками полиции, и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. Действия ФИО1 охватываются единым умыслом, умысел был направлен на сбыт всей массы приобретенного ею наркотического средства. Суд объединяет квалификацию действий ФИО1, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотического средства, изъятых как в ходе осмотра мест происшествия, так и изъятого в ходе ее личного досмотра при ее задержании. 

В обоснование доказанности вины подсудимой ФИО1 суд приводит ее собственные признательные показания, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку она подробно и последовательно давала показания о фактических действиях, совершенных ею в области незаконного оборота наркотических средств, в том числе об обстоятельствах приобретения наркотического средства и осуществления закладок. Оснований для самооговора в ходе судебного следствия судом не установлено, при этом объективность показаний ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, данными в судебном заседании и оглашенными, которые давали подробные, последовательные, логичные показания, согласующиеся как между собой, так и с письменными обстоятельствами дела, а также дополняющие друг друга.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей суд расценивает как связанные давностью произошедших событий.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой, в показаниях свидетелей не имеется. До описываемых событий свидетели не были знакомы с подсудимой, неприязненных отношений к ней не испытывали. Каких-либо данных, указывающих на возможность оговора вышеназванными лицами подсудимой, а также обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела и в ее привлечении к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено.

Оценивая собранные по делу письменные материалы дела, суд признает их допустимыми, поскольку нарушений уголовно – процессуального закона при их получении не допущено. 

Мероприятия по обнаружению и изъятию наркотических средств проводились с участием понятых, с соблюдением процессуальных норм.

Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях проведенных судебных экспертиз выводы, которые объективно подтверждаются иными доказательствами, у суда не имеется. Все заключения экспертов составлены компетентными в своей области лицами, обладающими необходимыми знаниями и квалификацией, их выводы соответствующим образом научно мотивированы, аргументированы, не противоречивы и основаны на достоверных материалах уголовного дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов согласуются с иными доказательствами, подтверждаются ими, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиямст.204УПК РФ. 

Данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

С учетом заключения проведенной по делу амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ее поведения в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает ее вменяемой по отношению к совершенному ею преступлению, подсудимая может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершила его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимой.

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законодателем к категории особо тяжкого, против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, является гражданкой РФ, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете у нарколога, официально трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие хронических заболеваний, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей-инвалидов пенсионного возраста. 

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 совершала активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольно предоставила органу следствия информацию, ранее неизвестную, давала правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Наличие названного смягчающего обстоятельства позволяет суду при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, применить при назначении наказания положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Также при назначении наказания применяются положения ст. 66 ч.3 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания, учитывая все изложенные выше данные, обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, наиболее соответствует целям наказания согласно ст. 43 УК РФ и обеспечит исправление подсудимой.

Суд не усматривает оснований как для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так и для применения ст.73 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного преступления, исправление виновной может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества. 

Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать. 

Принимая во внимание, что в результате применения требований ст.ст. 66 ч.3 и 62 ч.1 УК РФ верхний предел наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с нижним пределом, а по делу имеются и иные смягчающие наказание и подлежащие учету обстоятельства, учитывая роль виновной в совершении данного преступления, ее поведение после совершения преступления, полное признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее возраст, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что она является вдовой, воспитывает ребенка в неполной семье, суд полагает необходимым назначить наказание ниже низшего предела (при этом в данном случае ссылки на требования ст. 64 УК РФ не требуется). 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом того, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора суда в целях обеспечения его исполнения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с момента ее фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, запись личного досмотра ФИО1 на СД-диске – хранить при уголовном деле, мобильные телефоны марки «Xiaomi» и «Jinga», изъятые у ФИО1 в ходе ее личного досмотра, выдать по принадлежности родственникам ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление других участников процесса.

Судья Е.А. Лемешева