Дело №1-123/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Вороненкова О.В. 

с участием государственного обвинителя: Белашова А.А.

Подсудимой: ФИО1

Защитника: Саркисяна Ю.С. представившего удостоверение №3323, и ордер №166897 от 05.08.2020 года, 

При секретаре: Спесивцевой Е.С.

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей в АО «Альфа-Банк» в должности ведущего эксперта, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 05 октября 2019 года, около 20 часов 20 минут, в населенном пункте с.Ольгинка Туапсинского района Краснодарского края, в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, двигаясь по автодороге «Джубга-Сочи», со стороны г.Туапсе в сторону пгт.Джубга, проявила преступную небрежность, будучи обязанной как участник дорожного движения, согласно п. 1.5. ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрала скорость, которая обеспечивала бы ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в нарушение п. 19.2 ПДД РФ, при ослеплении светом фар встречного автомобиля не включила аварийную световую сигнализацию, не снизила скорость и не остановилась, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизила скорость и не остановилась перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, в результате чего, на участке 32 км+400 метров вышеуказанной автодороги допустила наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили телесные повреждения, с которыми были госпитализированы в ГБУЗ ЦТРБ № 1 г. Туапсе. ФИО2 скончался в ГБУЗ ЦТРБ № 1 г. Туапсе, 26.10.2019 года в 16 ч. 40 мин.

Согласно заключению эксперта № 46/2020 от 23 января 2020 года, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения, которые у живых лиц причиняют тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. Телесные повреждения образовались при ударе выступающими частями движущегося транспортного средства с последующим отбрасыванием тела и ударом о твердую дорожную поверхность и находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. 

Согласно заключению эксперта № 33/2020 от 27 января 2020 года, ФИО3, причинены телесные повреждения, которые находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причиняют тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей органом предварительного расследования признала полностью, согласилась с объемом предъявленного ей обвинения и поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Саркисян Ю.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседании не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, по мере наказания просила принять решение на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ, она обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, и при согласии государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В ходе судебного заседания ФИО1 каких-либо признаков неадекватного поведения не обнаруживала, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности. В связи с чем, ФИО1 следует считать подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, все обстоятельства по делу, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, ФИО1, по неосторожности совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и частичного возмещения морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В рамках рассмотрения уголовного дела потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании сумму расходов по организации похорон ФИО2 в размере 333 118, 65 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 гражданский иск ФИО3 признала в полном объеме и пояснила, что частично, в сумме 800 000 рублей его уже возместила, в судебное заседание предоставила оригиналы платежных документов, подтверждающих перечисление денежной суммы в адрес потерпевшей в указанном размере.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимой, ее материальное положение, объем нравственных страданий потерпевшей, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд полагает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить. Зачесть сумму выплаты, произведенной ФИО1 в размере 800 000 рублей.

Учитывая все обстоятельства данного дела, личность виновной, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденной возможно без ее изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить ей наказание по санкции ч.3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, назначив на основании ст. 73 УК РФ наказание условно, с дополнительным видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной и назначить наказание по ч.3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на два года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного место жительства и работы не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц по установленному графику.

Контроль за осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму расходов по организации похорон ФИО2 в размере 333 118, 65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 000 рублей, с учетом выплаченной ФИО1 суммы в размере 800 000 рублей, всего взыскав 1 033 118, 65 рублей.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья:__________________