Судья: Иванова А.И. адм. дело № 33а-11689/2025

УИД: 63RS0039-01-2025-000653-74

№ 2а-1760/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Чирковой Е.А., и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары 9 сентября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чирковой Е.А., объяснения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2 по доверенности, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Самара о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В обоснование заявления указано, что административному истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 000 кв.м, относящийся по категории к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Административный истец обратился в Администрацию городского округа Самара с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «магазины». Постановлением от 11.11.2024 № № (п. 5) в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка отказано на том основании, что на земельном участке с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство» ведется строительство нежилого здания без разрешительных документов на строительство, а также в связи с отсутствием подъездных путей.

Полагая причины отказа необоснованными, просит признать незаконным пункт 5 постановления Администрации городского округа Самара от 11.11.2024 № № об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «магазины» и обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 9 сентября 2025 г. административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Признан незаконным пункт 5 постановления Администрации городского округа Самара от 11.11.2024 № 1086 «Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства в городском округе Самара», Администрация г.о. Самара обязана в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №.(л.д. 232-237, том 1).

Администрация г.о. Самара с указанным решением не согласилась в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д 1-6, том 2), кроме того, заинтересованное лицо Департамент градостроительства г.о. Самара, в апелляционной жалобе так же просил суд решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 20-22, том 2).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 000 кв.м, относящийся по категории к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: 

<

адрес>

11.09.2024 в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки при Главе городского округа Самара поступило заявление ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № «магазины».

В соответствии с постановлением Администрации от 20.09.2024 № 876 «О проведении в городском округе Самара общественных обсуждений по проекту решений о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков» проведены общественные обсуждения по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Согласно заключению о результатах общественных обсуждений от 11.10.2024 в ходе обсуждений предложений и замечаний не поступило, общественные обсуждения признаны состоявшимися (л.д. 35-39, том 1).

По результатам общественных обсуждений Комиссией подготовлено заключение от 02.11.2024 № № которым Главе г.о. Самара рекомендовано отказать ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в связи с тем, что на земельном участке с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство» ведется строительство нежилого здания без разрешительных документов на строительство, а также в связи с отсутствием подъездных путей (л.д. 40-45, том 1).

На основании рекомендаций Комиссии принято постановление Администрации городского округа Самара от 11.11.2024 № №, в соответствии с п. 5 которого отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «магазины» в связи с тем, что на земельном участке с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство» ведется строительство нежилого здания без разрешительных документов на строительство, а также в связи с отсутствием подъездных путей (л.д. 24-25, том 1).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии принятого администрацией г.о. Самара пункта 5 постановления от 11 ноября 2024 г. требованиям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца, гарантированных законом, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Доводы жалобы Администрации г.о.Самара о том, что она является ненадлежащим ответчиком судебной коллегией откланяются ввиду следующего.

Согласно части 1 ст.25 Устава городского округа Самара Самарской области (принят Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294) (ред. от 19.08.2025) Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Структура Администрации городского округа Самара утверждается Думой городского округа Самара по представлению Главы городского округа Самара. В структуру Администрации городского округа Самара входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации городского округа Самара.

В силу части 2 вышеназванного Устава администрация городского округа Самара обладает правами юридического лица и действует на основании общих для организаций данного вида положений Федерального закона от 20 марта 2025 года N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно казенным учреждениям, имеет собственную печать.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 25 Устава администрация городского округа Самара для решения вопросов местного значения городского округа Самара наделяется следующими полномочиями:

в сфере градостроительной деятельности, использования земельных участков:

- осуществляет полномочия в градостроительной деятельности в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Самарской области;

- от имени городского округа Самара управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности;

- осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если законодательством не предусмотрено иное;

- осуществляет муниципальный земельный контроль;

- принимает решение о резервировании земель в случаях, установленных законодательством;

- принимает решения об изъятии земельных участков для муниципальных нужд;

- принимает решения об установлении публичных сервитутов;

- принимает решения о признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом либо об отказе в признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом;

Частью 6 установлено, что администрацией городского округа Самара руководит на принципах единоначалия Глава городского округа Самара.

Согласно пункту 6 стати 25 Устава Администрацией городского округа Самара руководит на принципах единоначалия Глава городского округа Самара.

В соответствии с пунктом «е», части 7 стати 24 Устава, Глава городского округа Самара осуществляет следующие полномочия: возглавляет Администрацию городского округа Самара, назначает муниципальных служащих и иных работников Администрации городского округа Самара, руководит Администрацией городского округа Самара на принципах единоначалия и решает иные вопросы по организации работы Администрации городского округа Самара.

Статьей 39 Градостроительного кодекса РФ определен порядок предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, в частности, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1). Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2). На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8). Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9).

Во взаимосвязи вышеуказанных норм, исходя из избранного истцом способа защиты нарушенного права и предмета административного иска в целях восстановления права административного истца обязанность установить для земельного участка испрашиваемый условно разрешенный вид использования обоснованно возложена судом на администрацию г. Самара, поскольку в соответствии с частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения принимается главой местной администрации.

Полномочия, порядок принятия оспариваемого постановления, под сомнения участниками дела не поставлены и административным ответчиком не оспаривались.

Довод административного ответчика о том, что оспаривание капитальности сооружения осуществляется в рамках требований о его сносе либо о признании права собственности на объект, а не при оспаривании отказа предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка несостоятелен. Предметом спора по настоящему делу являлся отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, а не вопрос признания сооружения некапитальным сооружением или самовольной постройкой.

В силу части 2 стати 62 КАС РФ, в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В целях определения характеристик строения, возводимого на земельном участке, по ходатайству административного истца судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований».

По результатам судебной экспертизы судом первой инстанции был принят судебный акт о признании незаконным постановления Администрации городского округа Самара от 11.11.2024 № № в части отказа в предоставлении административному истцу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в связи с тем, что на земельном участке с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство» ведется строительство нежилого здания без разрешительных документов на строительство, поскольку по результатам судебной экспертизы, эксперт пришел к выводу что строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, не является объектом капитального строительства.

Доводы жалобы о том, что судебная экспертиза не может, является допустимым доказательством по делу, поскольку в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021 N 3214-р (ред. от 31.10.2023) «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» строительно- техническая экспертиза может проводиться исключительно государственными учреждениями не свидетельствует о недостоверности заключения экспертизы как доказательства по настоящему делу, поскольку экспертиза назначена в соответствии с требованиями части 1 статьи 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормами процессуального законодательства Российской Федерации (статьи 77, 79 КАС РФ), с учетом предмета спора по настоящему административному делу и постановленных на разрешение эксперта судом вопросов могла проводиться вне государственных судебно-экспертных учреждений. Сссылка подателя жалобы на Распоряжение Правительства РФ от 16.11.2021 N 3214-р несостоятельна, поскольку перечень категорий дел и видов экспертиз в перечне исчерпывающий, категория настоящего спора не поименована в указанном перечне.

Оценивая заключение судебной экспертизы, судебная коллегия признает его допустимым доказательством по делу, поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, не представлено.

Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы административным ответчиком не заявлено.

Таким образом, довод административного ответчика на том, что у данного сооружения имеется фундамент, перемещение которого невозможно без соразмерного ущерба его назначения, следовательно, данный фундамент можно квалифицировать как недвижимое имущество и считать объектом незавершённого строительства, является неверным и не соответствует выводам эксперта.

В связи, с чем так же отклоняется довод административного ответчика о том, что объект недвижимого имущества, располагающийся на спорном участке является самовольной постройкой. Административным ответчиком не предоставлено доказательств, того, что данное сооружение на участке административного истца признано самовольной постройкой.

Доводы жалобы о том, что судом не был исследован вопрос, с какой целью административный истец обратился за условно разрешенным видом использования земельного участка являются несостоятельными поскольку, из содержания административного иска следует, что заявление на условно разрешенный вид использования земельного участка подано административным истцом по причине планирования разместить на принадлежащем ему земельном участке магазин.

Отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, обоснованно признанный судом первой инстанции незаконным, как принятый с нарушением требований статьи 39 ГрК РФ и Правил землепользования и застройки г.о. Самара, нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, поскольку препятствует ему в осуществлении строительства магазина на принадлежащем ему земельном участке.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает, что административный ответчик не доказал, что отказ в предоставлении испрашиваемого разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на достижение предусмотренных законом целей и соответствует требованиям соразмерности.

Как неоднократно отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года N 387-О и от 15 июля 2010 года N 931-О-О). Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при реализации своих полномочий в области градостроительной деятельности не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования.

Административным ответчиком не представлены доказательства того, что предоставление разрешения на использование земельного участка под «магазины» приведет к созданию угрозы жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, объектам культурного наследия, будет противоречить потребностям населения на рассматриваемой территории, нарушит право на благоприятные условия жизнедеятельности. Установлено, что в ходе общественных обсуждений возражений против предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не поступило.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о несоответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и охраняемых законом интересов административного истца являются обоснованными.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал администрацию г.о. Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Само по себе несогласие Департамента градостроительства г.о. Самара и Администрациеи г.о Самара с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалоб направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самара от 9 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: