Дело № 2-265/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Тишаевой Ю. В.,

при секретаре судебного заседания Гостенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» к ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств. Истец в обоснование исковых требований указал, что между ФИО1 и ООО «Нива-Хотынец» был заключен предварительный договор купли-продажи от 27.11.2013 г., в соответствии с п.1.1 которого стороны обязались заключить в будущем договор купли - продажи 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 37 020 000 кв.м., принадлежащий продавцу на праве собственности. Срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор составляет три года с момента заключения предварительного договора купли-продажи. При этом стороны пришли к соглашению о том, что стоимость отчуждаемых долей в праве общей долевой собственности в денежном выражении составляет 127 500 рублей. В соответствии с п.2.3. предварительного договора купли-продажи покупатель при заключении предварительного договора обязался выплатить продавцу в качестве аванса денежную сумму в счет оплаты стоимости приобретаемой в собственность доли в праве общей долевой собственности в размере 100% от её стоимости, определенной в п. 1.3 предварительного договора купли-продажи. Подтверждением передачи денежной суммы является подписанный акт приема-передачи. В соответствии с п.3.4.2 предварительного договора купли-продажи покупатель обязался произвести расчет по договору в сроки, установленные предварительным договором купли-продажи в п.2.3. Свою обязанность по выплате аванса покупатель выполнил в полном объеме 27.11.2013 г., денежные средства в размере 127 500 рублей были получены продавцом от покупателя, что подтверждается актом приема – передачи документов и денежных средств, подписанный сторонами. Все права и обязанности по предварительному договору перешли от ООО «Нива-Хотынец» к ООО «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» на основании договора о присоединении от 30.06.2014 г. Предварительным договором купли-продажи (п. 4.3) установлено, что стороны освобождаются от ответственности в случае форс-мажорных обстоятельств, в случае принятия законодательных или иных актов нормативного или индивидуального характера, препятствующих заключению основного договора, а также в случае истечения срока действия предварительного договора купли-продажи, если у покупателя на момент истечения срока действия предварительного договора купли-продажи право на приобретение в собственность доли в праве общей собственности на земельный участок не возникло. В данном случае действие предварительного договора купли-продажи подлежит прекращению, с возвращением покупателю продавцом сумм, уплаченных в счет исполнения обязательств по основному договору. Срок действия предварительного договора купли-продажи истек 27.11.2016 г., при этом основной договор купли-продажи заключен не был. До настоящего времени денежные средства продавцом покупателю не возвращены, право собственности на земельный участок у покупателя (истца) не возникло. 10.04.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» денежные средства в размере 127 500 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 750 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представитель по доверенности ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенным к материалам дела заявлением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату заключения договора, (далее ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2013 г. между ФИО1 и ООО «Нива-Хотынец» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии с п.1.1 договора стороны обязались заключить в будущем договор купли – продажи 

<

данные изъяты> доли (ей) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, площадью земельного участка 37 020 000 кв.м., принадлежащий продавцу по праву собственности. 

Из п.1.2 договора следует, что срок, в течение которого стороны обязуются, заключить основной договор составляет три года с момента заключения настоящего предварительного договора, но не ранее возникновения у покупателя права на приобретение в собственность доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. Стороны пришли к соглашению, что стоимость отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности в денежном выражении составляет 127 500 рублей (п.1.3 договора).

В соответствии с п. 1.4. договора, стоимость доли в праве общей долевой собственности оплачивается покупателем при заключении настоящего договора.

Из п. 2.3. договора следует, что покупатель при заключении настоящего предварительного договора обязуется выплатить продавцу в качестве аванса денежную сумму в счет оплаты стоимости приобретаемой в собственность доли в праве общей долевой собственности в размере 100% от её стоимости, определенной сторонами в п. 1.3 настоящего договора. Подтверждением передачи денежной суммы является подписанный сторонами акт приема-передачи документов и денежных средств, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

Судом установлено, что свою обязанность по выплате денежных средств покупатель исполнил в полном объеме, денежные средства были получены продавцом. Факт получения денежных средств в размере 127 500 рублей от покупателя стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался, а также подтверждается актом приема-передачи от 27.11.2013 г.

В соответствии с условиями данного договора стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи имущества, но и обязанность ФИО1 оплатить покупателю при заключении договора полную стоимость доли ( п.1.4 договора) в размере 127 500 рублей.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существующую ее часть, то указанный договор необходимо квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Таким образом, споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями п. 3 ст. 487 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом установленных судом обстоятельств, заключенный сторонами договор, поименованный предварительным договором купли-продажи доли земельного участка, не является предварительным договором по смыслу ст. 429 ГК РФ.

Судом установлено, что до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не был заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении.

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 по договору купли-продажи от 24.03.2017 года продала ООО «Брянская мясная компания» принадлежащие ей на праве собственности доли земельного участка за 170100 рублей. 

На основании договора о присоединении от 30.06.2014 г. все права и обязанности от ООО «Нива-Хотынец» перешли к ООО «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО».

27.04.2017 г. в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия (требование) о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. 

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчицей ФИО1 совершено осознанно, добровольно, без влияния с чьей-либо стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 признала заявленные исковые требования, о чем представила суду письменное заявление, признание исковых требований занесено в протокол судебного заседания.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что договор купли-продажи земельного участка, подлежащего передаче покупателю в будущем, не исполнен в установленный договором срок, право собственности на земельный участок в настоящее время у ответчика отсутствует в связи с отчуждением в пользу другого юридического лица, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3750 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» к ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» денежные средства в размере 127 500 (сто двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2019 года.

Судья Ю.В. Тишаева