56RS0006-01-2024-000639-84

№2а-429/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гатченко О.О., при секретаре Кузьминой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области по тем основаниям, что на исполнении в Беляевском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданному Дзержинским районным судом г. Оренбурга, предусматривающему взыскание задолженности в размере 322 138,21 руб. с должника ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ г. взыскателю поступило постановление судебного пристава-исполнителя о поручении, в рамках которого судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга поручалось совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: установить фактическое место проживания должника ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлялось обращение (peг. № соответственно) с просьбой уточнить ответ судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> на поручение по установлению фактического места проживания должника ФИО4

В ответ на вышеуказанные обращения взыскателю сообщили, что ответ на поручение еще не получен.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба на имя начальника отдела Беляевского РОСП по факту бездействия (per. №).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы в виде отказа. По тексту постановления было написано: «к сожалению открытие файла данного обращения невозможно - ошибка системы просит повторить Ваше обращение. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Белясвское РОСП ФИО3 является правомерным».

ДД.ММ.ГГГГ жалоба была направлена повторно.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы с полностью аналогичным ответом.

Считает, что должностные лица Беляевского РОСП допустили следующие нарушения действующего законодательства. 

Судебным приставом-исполнителем допущено нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением поручения о совершении отдельных исполнительных действий.

Начальником отделения - старшим судебным приставом допущено нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения. 

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Беляевского РОСП ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП ФИО3 в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнения поручения о совершении отдельных исполнительных действий.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Беляевского РОСП ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо - должник ФИО4, заинтересованное лицо начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В письменном отзыве на иск судебный пристав - исполнитель Беляевского РОСП ФИО3 возражала против удовлетворении заявленных требований, указав, что она совершала все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа. 

Учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ, Закон), данное административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых не является обязательной в силу Закона и не признана обязательной судом.

Исследовав материалы настоящего административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64-68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. Перечень исполнительных действий, установленных названными статьями, не является исчерпывающим.

Сроки исполнения требований исполнительного документа предусмотрены ст.36 Закона.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на исполнение в Беляевское РОСП поступил исполнительный лист ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Дзержинским районным судом 

<

адрес> о взысканий задолженности по кредитным платежам с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 322 138,22 руб. в пользу ИП ФИО1, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч. 17. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 направлены сторонам исполнительного производства.

В результате исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер с целью удовлетворения требований взыскателя, а именно: на основании ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и ст.ст. 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Беляевского РОСП в рамках исполнительного производства неоднократно были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, Росреестр, ЦЗН, УФМС России по Оренбургской области, сотовым операторам Билайн, Мегафон, МТС, а также в кредитные организации: ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Промсвязьбанк», Сбербанк России № 4232, Филиал АБ «Газпромбанк» ЗАО, ОАО «Банк Москвы», ОИ КБ «Русь», Орскиндустриябанк, ОАО Банк-Оренбург, Банк Спутник, ОАО АКБ «Росбанка», ВТБ24, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «Национального банка ТРАСТ», КБ «Юниаструм банка» ОАО КБ «Агропромкредит», АО «Тинькофф Банк», и др.

Согласно сведениям ГИБДД при УВД г. Оренбурга за должником не зарегистрировано автотранспортное средство.

Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: помещение, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: 

<

данные изъяты> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно иным полученным ответам, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает.

В рамках проверки имущественного положения были выявлены счета, открытые на имя должника в ПАО КБ «УБРиР», ПАО КБ «Восточный».А, ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счета должника в указанных кредитных организациях было обращено взыскание.

На депозитный счет временного распоряжения Беляевского РОСП в результате списания со счета должника поступили денежные средства в сумме 19 597,07 руб.

Вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния. Согласно полученным ответам должник ФИО4 заключила брак в 

<

данные изъяты> году с ФИО5.

Согласно представленному административным ответчиком отзыву, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника, а именно по адресу: 

<

адрес>, с целью установления фактического места проживания должника и проверки имущественного положения ФИО4, в результате установлено: должник по данному адресу не проживает, дом закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление о поручение в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга проверить фактическое проживание должника по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга на поручение, согласно которому установлено, что должник ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, не проживает. На момент выхода по вышеуказанному адресу дверь никто не открыл. Со слов соседей в данной квартире проживают квартиранты.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения административного иска по исполнительному производству №-ИП принят полный комплекс мер исполнительного характера, в том числе из ОСП Дзержинского района г.Оренбурга истребован ответ на поручение Беляевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как следует из анализа представленных доказательств, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем в юридически значимый период были использованы предоставленные ему права, осуществлен комплекс исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа, приняты возможные меры для принудительного исполнения, в ходе проведения которых было установлено наличие у должника недвижимого имущества, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, наложены на обнаруженное движимое имущество запреты и аресты. Иные, допустимые законом меры по отысканию другого имущества должника, принятые судебным приставом-исполнителем в спорный период, оказались безрезультатными.

Кроме того, Беляевским РОСП направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а взыскателю направлено постановление, осуществлен выход по адресам должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

Вместе с тем, наличие у судебного пристава-исполнителя права совершать действия, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах и в настоящем иске действий по исполнительному производству.

В силу положений Закона об исполнительном производстве (ст. 64) судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период исполнительного производства и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

В силу приведенных положений законодательства, взыскатель не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона отнесено к усмотрению лица, действие (бездействие) которого оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительного производства в спорный период произведены в соответствии с требованиями закона, нарушений прав взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено и не создано препятствий к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя, и каких-либо незаконных обязанностей на взыскателя не возложено.

Доказательств бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и начальника Беляевского РОСП, которые выразились в не принятии действий и мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, находящегося в производстве у судебного пристава-исполнителя, при условии, что такие действия судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить, вследствие чего, были нарушены права и законные интересы административного истца, в деле не имеется, административным истцом, в нарушение ст. 62 КАС РФ, не представлено. 

Доводы административного истца, указанные в иске, на которых основаны его требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Беляевского РОСП незаконным, суд признает не основанными на вышеуказанных положениях законодательства об исполнительном производства, более того, данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства и административного дела.

Согласно ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом двухмесячный срок, установленный для исполнения исполнительного документа судебными приставами, не является пресекательным, не влечет утрату взыскателем права на повторное предъявление исполнительного документа в пределах срока давности исполнения судебного акта.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись О.О. Гатченко

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2024 г.

Судья: подпись О.О. Гатченко

Копия верна