Дело № 2-2431/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И., 

при секретаре Сулеймановой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1900 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 626 979,35руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.

01.04.2016г. между ФИО7 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры и доли земельного участка, согласно условиям которого ФИО2 (продавец) обязалась передать ФИО8 (покупателю) квартиру с проектным номером № в строящемся многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проектной площадью 52кв.м. Стоимость квартиры составила 1 900 000руб., которая была внесена покупателем в полном объеме в качестве предоплаты, что подтверждается распиской от 01.04.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла, единственным наследником после ее смерти является ее 

<

данные изъяты> ФИО1 (истец по делу).

До настоящего времени квартира по вышеуказанному договору ответчиком не передана, информации о введении дома в эксплуатацию не имеется. В связи с чем обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры и доли земельного участка ответчиком не исполнены.

Поскольку истец ФИО1 является единственным наследником после смерти ФИО5, то, соответственно, он имеет право требовать от ответчика возврата уплаченных его супругой денежных средств в сумме 1 900 000руб., а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016г. по 20.05.2020г. в сумме 626 979,35руб.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЖСК «Янтарный».

В судебном заседании истец не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, представил в дело дополнительные письменные пояснения, в которых, в частности, указал, что доводы стороны ответчика о безденежности договора являются несостоятельными и опровергаются представленной в дело распиской ФИО2 о получении ею денежных средств от ФИО5 Аналогичным образом ФИО2 на тот момент оформлялись такие договора и с другими гражданами. Подлинность представленной расписки ответчиком не оспаривалась. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности также является необоснованным, поскольку покупатель по договору приобретает право собственности на квартиру только после ввода дома в эксплуатацию. Однако до настоящего времени ответчиком свои обязательства по договору о передаче квартиры не исполнено, дом в эксплуатацию не введен.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, о дне рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил в дело письменный отзыв, в котором, в частности, указал следующее. Договором, заключенным между ФИО5 и ФИО2 от 01.04.2016г., предусмотрено, что срок ввода дома в эксплуатацию – не позднее 01.12.2016г., в связи с чем истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Также фактически ФИО5 денежные средства по данному договору ответчице не передавала, представленная расписка в дело была действительно написана ФИО2, но только в целях незатягивания процесса оформления сделки. Истцом не подтвержден факт наличия у ФИО5 на момент составления расписки такой суммы денег. Также подтвердил, что в настоящее время строительство дома не окончено.

Представитель третьего лица ЖСК «Янтарный» в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещался.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО5 (покупатель) и ФИО2 (продавец) 01.04.2016г. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры и доли земельного участка, согласно которому продавец осуществляет строительство многоэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на основании разрешения на строительство № от 31.10.2014г.

Согласно пункту 2 договора продавец обязуется в срок до 01.09.2016г. закончить строительство дома с подключением сетей с выполненным благоустройством территории и получить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 01.12.2016г.

Согласно пункту 3 данного договора продавец намерен продать, а покупатель купить после ввода в эксплуатацию объекта следующую квартиру: проектный (строительный) номер №, проектной площадью 52кв.м., стоимостью 50% от центы кв.м. квартиры на 3 этаже. Стоимость объекта – 1 900 000руб. квартира продается по фиксированной цене: по 36 500руб. за квадратный метр и долю земельного участка соразмерно покупаемой квартиры.

Пунктом 5.1. данного договора предусмотрено, что в обеспечение намерений покупатель передает продавцу денежную сумму с оплатой 100% в размере 1 900 000руб. в качестве оплаты за квартиру при подписании настоящего договора.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В то же время, как указано в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

При этом следует учитывать, что договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате не предполагает заключение еще одного договора (основного) для возникновения у продавца обязанности передать проданный объект покупателю или для возникновения у покупателя права требовать от продавца (при наличии необходимых условий) государственной регистрации перехода права собственности на отчужденный по договору объект недвижимости.

В абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя условия вышеуказанного договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что он подпадает под суть договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В материалы дела стороной истца представлена копия расписки (подлинник обозревался судом в судебном заседании) от 01.04.2016г., из содержания которой следует, что ФИО2 получила деньги в сумме 1 900 000руб. за 

<

адрес> по договору от 01.04.2016г. от ФИО5

Собственноручное написание данной расписки стороной ответчика не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела, как не оспаривались и фактические обстоятельства, в связи с чем данная расписка была ею составлена. 

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, аналогичным образом ФИО2 оформлялись договорные отношении о продаже квартир в данном доме и с другими гражданами.

Также представитель ответчика пояснил суду, что на квартиру под строительным номером № в данном доме какого-либо другого договора с кем-либо ФИО2 не заключалось.

Из содержания указанной расписки четко следует, что на момент ее составления ФИО2 деньги в указанной сумме от ФИО5 уже получила.

При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика о безденежности данного договора и расписки являются несостоятельными и не подтвержденными какими-либо доказательства, имеющимися в деле.

Таким образом, суд считает подтвержденным факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО5 по указанному выше договору от 01.04.2016г.

Установлено также, что до настоящего времени ФИО2 не получила разрешение на ввод многоквартирного дома по 

<

адрес> эксплуатацию, но продолжает его строительство, что не оспаривалось как ответчиком, так и подтверждено ответом на запрос суда из Администрации г.Ульяновска. Соответственно, квартира по договору не передана покупателю.

По мнению суда, истец ФИО1 имеет право требования от ответчицы ФИО2 возврата уплаченных по договору от 01.04.2016г. денежной суммы на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Статья 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом по заявлению ФИО1 заведено наследственное дело, из которого следует, что единственным наследником после ее смерти является ее 

<

данные изъяты> ФИО1 (истец по делу).

Соответственно, поскольку у умершей ФИО5 имелось право требования исполнения обязательств по заключенному ею с ФИО2 договору от 01.04.2016г., то, соответственно, это право в порядке универсального правопреемства перешло к ее наследнику – ФИО1

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком до вынесения решения по делу заявлено о применении срока исковой давности к данным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно условиям договора от 01.04.2016г. (пункт 2) продавец обязуется в срок до 01.09.2016г. закончить строительство дома с подключением сетей с выполненным благоустройством территории и получить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 01.12.2016г.

Так, ответчик, несмотря на истечение срока исполнения его обязательств по вводу дома в эксплуатацию и передаче квартиры в собственность покупателя, рассматривал свои обязательства как сохраняющие силу, о чем свидетельствует продолжение им деятельности по строительству указанного многоквартирного жилого дома до настоящего времени. Следовательно, ответчик фактически признает свою обязанность по исполнению своих обязательств по договору перед покупателем.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи недвижимости от 01.04.2016г., суд полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчицы ФИО2 уплаченную по договору от 01.04.2016г. денежную сумму в счет покупки в будущем квартиры в полном размере – 1 900 000руб.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ также предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Так, в соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 01.04.2016г. по 20.05.2020г. в размере 626 979,35руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства также было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.

Так, истец обратился в суд с настоящим иском 20.05.2020г., что следует из данных почтового конверта.

По мнению суда, к данным требованиям истца подлежит применению срок исковой давности, поскольку подтверждение ответчиком намерения исполнить обязательство по передаче квартиры в собственность покупателя не свидетельствует о признании им также обязанности уплатить штрафные санкции за весь период просрочки исполнения основного обязательства.

Таким образом, с учетом заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности проценты подлежит взысканию за период 20.05.2017г. (три года до момента обращения истца в суд) по 20.05.2020.

В связи с чем, расчет процентов выглядит следующим образом: 

с 20.05.2017 по 18.06.2017 (30дн, ставка 9,25%, 365дн.в году): 1900 000руб.х9,25%:365х48=14445,21руб.,

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91дн, ставка 9%, 365дн.в году): 1900 000руб.х9%:365х91=42632,88руб.,

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42дн, ставка 8,50%, 365дн.в году): 1900 000руб.х8,50%:365х42=18583,56руб.,

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49дн, ставка 8,25%, 365дн.в году): 1900 000руб.х8,25%:365х49=21043,15руб.,

- с 18.12.2017г. по 11.02.2018г.(56 дн., ставка 7,75%, 365дн.в году): 1900 000руб. х 7,75% : 365 х56= 22591,78 руб.,

- с 12.02.2018г. по 25.03.2018г.(42 дн., ставка 7,50%, 365дн.в году): 1900 000руб. х 7,50% : 365 х 42= 16397,26 руб.,

- с 26.03.2018г. по 16.09.2018г.(175 дн., ставка 7,25%, 365дн.в году): 1900 000руб. х 7,25% : 365 х 175= 66044,52 руб.,

- с 17.09.2018г. по 16.12.2018г.(91 дн., ставка 7,50%, 365дн.в году): 1900 000руб. х 7,50% : 365 х 91= 35527,40 руб.,

- с 17.12.2018г. по 16.06.2019г.(182 дн., ставка 7,75%, 365дн.в году): 1900 000руб. х 7,75% : 365 х 182= 73423,29 руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019г.(42 дн., ставка 7,50%, 365дн.в году): 1900 000руб. х 7,50% : 365 х 42= 16397,26 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019г.(42 дн., ставка 7,25%, 365дн.в году): 1900 000руб. х 7,25% : 365 х 42= 15850,68 руб.

- с 09.09.2019 по 27.10.2019г.(49 дн., ставка 7%, 365дн.в году): 1900 000руб. х 7% : 365 х 49= 17854,79 руб.

- с 28.10.2019 по 15.12.2019г.(49 дн., ставка 6,50%, 365дн.в году): 1900 000руб. х 6,50% : 365 х 49= 16579,45 руб.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019г.(16 дн., ставка 6,25%, 365дн.в году): 1900 000руб. х 6,25% : 365 х 16= 5 205,48 руб.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн., ставка 6,25%, 366дн.в году): 1900 000руб. х 6,25% : 366 х 40= 12978,14 руб.

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн., ставка 6,00%, 366дн.в году): 1900 000руб. х 6,00% : 366 х 77= 23 983,61 руб.

- с 27.04.2020 по 20.05.2020 (24 дн., ставка 5,50%, 366дн.в году): 1900 000руб. х 5,50% : 366 х 24= 6 852,46 руб.

Всего размер процентов составит - 512 630,50руб.

Соответственно, в удовлетворении остальной части данных требований истцу следует отказать.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 21 135 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ она подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 20 263,15руб., т.е., соразмерно удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 900 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 512630 руб. 50 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 20 263 руб. 15 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова

Решение в окончательной форме принято 03.08.2020г.