РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 03 июня 2024 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Томилко Е.В., 

при секретаре судебного заседания - Леонтьевой И.А.,

с участием: представителя ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности 38АА4102425 от 17.07.2023 года сроком на 1 год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2255/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-001095-13) по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительных прав за использование фонограмм, взыскании стоимости товара, судебных расходов, 

установил:

истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО2 о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительных прав за использование фонограмм, взыскании стоимости товара, судебных расходов, указав в обоснование, что ** в торговой точке, в которой осуществлял предпринимательскую деятельность ИП ФИО2, расположенной по адресу: ..., м-н «GLOBAL CD», был установлен факт предложения к продаже CD-диска в формате mp3, содержащий фонограммы исполнителя «Ирина Круг», имеющий технические признаки контрафактности. Указанный компакт диск содержит следующие фонограммы исполнителя: «Я жду», «Цок, цок, каблучок», «Снег на ресницах», «Когда – нибудь», «Почти», «Ты сердце и душа», «Бокал Бакарди» согласно лицензионному договору №-ЮМЗ-К/**/АВ/ИН от **. Композиции: «Снег», «Ключики», «День, в котором нет тебя», «Я его дождусь», «Молчи, печаль», «Ты моя вселенная», «На чужой беде», «Цветы без повода», «А он успел» согласно лицензионному договору №-ЮМГ-К/**/СМ/И от **. Исполнитель ФИО6: «Серые глаза», «Кареглазая», «Лихо», «Да гори оно огнем», «Черный след», «Не жалею, не зову, не плачу», согласно лицензионному договору №-ЮМГ-К/**/СМИС/И от ** Исполнитель: ФИО7 композиции: «Белый снег», «Разбитая судьба», «Без проституток и воров», согласно лицензионному договору №-ЮМГ-К/**/АВСМ/И. Исполнитель «Воровайки» композиции «Украденная любовь», «Дочки – Матери», «Больничка», «Слова», «Кумовская любовь» согласно лицензионному договору №-ЮМГ-К/**/СМАВ/В/И-2 от **.

Исключительные авторские и смежные права принадлежат истцу на основании лицензионных договоров.

Факт реализации продукции подтверждается видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1»:

1) компенсацию за использование фонограммы «Ирина Круг» «Я жду», в размере 10 000 рублей, 

2) компенсацию за использование фонограммы «Ирина Круг» «Цок, цок, каблучок» в размере 10 000 рублей,

3) компенсацию за использование фонограммы «Ирина Круг» «Снег на ресницах» в размере 10 000 рублей,

4) компенсацию за использование фонограммы «Ирина Круг» «Когда – нибудь» в размере 10 000 рублей,

5) компенсацию за использование фонограммы «Ирина Круг» «Почти» в размере 10 000 рублей,

6) компенсацию за использование фонограммы «Ирина Круг» «Ты сердце и душа» в размере 10 000 рублей,

7) компенсацию за использование фонограммы «Ирина Круг» «Бокал Бакарди» в размере 10 000 рублей,

8) компенсацию за использование фонограммы «Ирина Круг» «Снег» в размере 10 000 рублей,

9) компенсацию за использование фонограммы «Ирина Круг» «Ключики» в размере 10 000 рублей,

10) компенсацию за использование фонограммы «Ирина Круг» «День, в котором нету тебя» в размере 10 000 рублей,

11) компенсацию за использование фонограммы «Ирина Круг» «Я его дождусь» в размере 10 000 рублей,

12) компенсацию за использование фонограммы «Ирина Круг» «Молчи, печаль» в размере 10 000 рублей,

13) компенсацию за использование фонограммы «Ирина Круг» «Ты моя вселенная» в размере 10 000 рублей,

14) компенсацию за использование фонограммы «Ирина Круг» «На чужой беде» в размере 10 000 рублей,

15) компенсацию за использование фонограммы «Ирина Круг» «Цветы без повода» в размере 10 000 рублей,

16) компенсацию за использование фонограммы «Ирина Круг» «А он успел» в размере 10 000 рублей.

17) компенсацию за использование фонограммы исполнителя «Дюмина» «Серые глаза» в размере 10 000 рублей,

18) компенсацию за использование фонограммы исполнителя «Дюмина», «Кареглазая» в размере 10 000 рублей,

19) компенсацию за использование фонограммы исполнителя «Дюмина» «Лихо» в размере 10 000 рублей,

20) компенсацию за использование фонограммы исполнителя «Дюмина» «Да гори оно огнем» в размере 10 000 рублей,

21) компенсацию за использование фонограммы исполнителя «Дюмина» «Черный след» в размере 10 000 рублей,

22) компенсацию за использование фонограммы исполнителя «Дюмина» «Не жалею, не зову, не плачу» в размере 10 000 рублей,

23) компенсацию за использование фонограммы исполнителя «ФИО7» «Белый снег» в размере 10 000 рублей,

24) компенсацию за использование фонограммы исполнителя «ФИО7» «Разбитая судьба» в размере 10 000 рублей,

25) компенсацию за использование фонограммы исполнителя «ФИО7» «Без проституток и воров» в размере 10 000 рублей.

26) компенсацию за использование фонограммы исполнителя «Воровайки» «Украденная любовь» в размере 10 000 рублей,

27) компенсацию за использование фонограммы исполнителя «Воровайки» «Дочки – Матери» в размере 10 000 рублей,

28) компенсацию за использование фонограммы исполнителя «Воровайки» «Больничка» в размере 10 000 рублей,

29) компенсацию за использование фонограммы исполнителя «Воровайки» «Слова» в размере 10 000 рублей,

30) компенсацию за использование фонограммы исполнителя «Воровайки» «Кумовская любовь» в размере 10 000 рублей,

Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара 800 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей 50 копеек, расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей.

В судебное заседание представитель Акционерного общества «ФИО1» ФИО5, действующий на основании доверенности б/н от **, сроком действия по **, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.77). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение (л.д.77). 

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников.

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности ...5 от ** сроком на 1 год, заявленные требования не признал указав, что ответчик не осуществлял реализацию товара, просил снизить размер компенсации, а также учесть, что истцом не представлено доказательств несения расходов по фиксации нарушения на сумму 8 000 рублей. 

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Акционерного общества «ФИО1» на основании лицензионных договоров №-ЮМЗ-К/**/АВ/ИН от **, №-ЮМГ-К/**/СМ/И от **, №-ЮМГ-К/**/АВСМ/И, №-ЮМГ-К/**/СМАВ/В/И-2 от ** является правообладателем смежных авторских прав на музыкальные композиции исполнителя Ирина Круг: «Я жду», «Цок, цок, каблучок», «Снег на ресницах», «Когда – нибудь», «Почти», «Ты сердце и душа», «Бокал Бакарди», композиции: «Снег», «Ключики», «День, в котором нету тебя», «Я его дождусь», «Молчи, печаль», «Ты моя вселенная», «На чужой беде», «Цветы без повода», «А он успел», музыкальные композиции исполнителя «ФИО6»: «Серые глаза», «Кареглазая», «Лихо», «Да гори оно огнем», «Черный след», «Не жалею, не зову, не плачу». Музыкальные композиции исполнителя: «ФИО7»: «Белый снег», «Разбитая судьба», «Без проституток и воров», согласно лицензионному договору №-ЮМГ-К/**/АВСМ/И. Исполнитель «Воровайки» композиции «Украденная любовь», «Дочки – Матери», «Больничка», «Слова», «Кумовская любовь» (л.д.20-22, 30, 31-33, 34-41,42-45).

** в торговой точке, в которой осуществлял предпринимательскую деятельность ИП ФИО2, расположенной по адресу: ..., м-н «GLOBAL CD», был установлен факт предложения к продаже CD-диска в формате mp3, содержащий фонограммы указанных выше исполнителей. 

Факт покупки подтверждается кассовыми чеками, а также записью фиксации нарушения (л.д.7, 17).

Обращаясь в суд, АО «ФИО1» заявило требование о взыскании компенсации за нарушение смежного права на использование фонограмм музыкальных произведений исполнителей: Ирина Круг: «Я жду», «Цок, цок, каблучок», «Снег на ресницах», «Когда – нибудь», «Почти», «Ты сердце и душа», «Бокал Бакарди» (согласно лицензионному договору №-ЮМЗ-К/**/АВ/ИН от **), «Снег», «Ключики», «День, в котором нету тебя», «Я его дождусь», «Молчи, печаль», «Ты моя вселенная», «На чужой беде», «Цветы без повода», «А он успел» (согласно лицензионному договору №-ЮМГ-К/**/СМ/И от **), исполнитель ФИО6: «Серые глаза», «Кареглазая», «Лихо», «Да гори оно огнем», «Черный след», «Не жалею, не зову, не плачу» (согласно лицензионному договору №-ЮМГ-К/**/СМИС/И от **), исполнитель: ФИО7 композиции: «Белый снег», «Разбитая судьба», «Без проституток и воров» (согласно лицензионному договору №-ЮМГ-К/**/АВСМ/И), исполнитель «Воровайки» композиции «Украденная любовь», «Дочки – Матери», «Больничка», «Слова», «Кумовская любовь» (согласно лицензионному договору №-ЮМГ-К/**/СМАВ/В/И-2 от **) по 10 000 рублей за каждую композицию.

Поскольку согласно приведенным выше положениям лицензионных договоров АО «ФИО1» наделено исключительными правами на использование спорных фонограмм, данные договоры не оспорены и недействительными не признаны, наличие у истца исключительных смежных прав на спорные музыкальные произведения является доказанным.

Таким образом, в судебном заседании установлен как факт принадлежности истцу авторских и смежных прав на спорные музыкальные произведения, так и факт нарушения их посредством продажи в отсутствие законных оснований ответчиком без согласия правообладателя.

Ответчик ФИО2 прекратил статус индивидуального предпринимателя ** (л.д.50-55). 

При определении размера компенсации, суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения и исходит из следующего.

В силу п. п. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 64 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019№, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ** №-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда ...», отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, на основании положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается снижение заявленного размера компенсации ниже минимального предусмотренного законом размера компенсации, составляющего 10 000 рублей. При этом сниженный судом размер компенсации не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ** №-П, суд может снизить заявленный размер компенсации ниже указанного минимального предела размера компенсации, составляющего пятьдесят процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено 30 фактов нарушения исключительных прав АО «ФИО1», проданным одним лицом распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений. Доказательств законности реализации ответчиком спорных фонограмм музыкальных произведений, суду не представлено.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны принадлежность ему исключительных прав на произведения и фонограммы, а также факт нарушения ответчиком указанных прав.

При этом суд, проанализировав возражения, изложенные в отзыве ответчика, что стоимость реализованного товара является незначительной, отсутствуют сведения о размере возможных убытков, которые могли быть причинены истцу вследствие неправомерных действий ответчика, в связи с чем, ответчик допустил нарушение исключительного права истца в 30 случаях, следовательно, общий размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца составляет 300 000 рублей (30 х 10 000 рублей), в связи с чем, суд приходит к выводу о снижении заявленного размера компенсации ниже указанного минимального предела размера компенсации, составляющего пятьдесят процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, и определяет ко взысканию 150 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 170 000 рублей за нарушение авторских и смежных прав. 

Истцом заявлено о компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебные издержки состоящие из стоимости товаров в размере 800 рублей, почтовые расходы – 140 рублей, государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, расходов на фиксацию нарушения – 8 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, предоставлено платежное поручение № от ** на сумму 400 рублей (л.д.60), в подтверждение расходов на контрольную закупку товаров в размере 800 рублей, представлен чек на сумму 1 500 рублей (л.д.17), в подтверждение почтовых расходов представлены кассовые чеки на общую сумму 140 рублей 50 копеек (л.д.6, 62), а также расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей(л.д.13), при этом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несения расходов на фиксацию нарушения на сумму 8 000 рублей истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, стоимость приобретенных дисков на сумму 800 рублей, почтовые расходы в сумме 140 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, во взыскании судебных расходов на фиксацию нарушения на сумму 8 000 рублей надлежит отказать, поскольку их несение истцом не подтверждено.

В силу ст.92, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию в соответствующий бюджет, государственная пошлина в размере 4 200 рублей, в связи с увеличением истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительных прав за использование фонограмм, взыскании стоимости товара, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, компенсацию за нарушение исключительного права в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара 800 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 150 000 рублей, и расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2024 г.