Дело № 2-474/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Балашовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 237 467 рублей 70 копеек, из которых: 200 422 рубля 07 копеек – просроченный основной долг, 9 630 рублей 19 копеек – просроченные проценты, 27 415 рублей 44 копейки - неустойка; расходов по оплате государственной пошлины; обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 транспортное средство, находящееся в залоге у АО «РН Банк», а именно – марки Datsun Mi-Do, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля 15 марта 2016 года между АО «РН Банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на условиях, указанных в пункте 1 индивидуальных условий и в соответствии с пунктом 2.1 и статьи 3 общих условий.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 441 009 рублей на срок до 22 марта 2019 года.

Индивидуальные условия совместно с общими условиями представляют собой смешанный договор, совместно они составляют кредитный договор, заключаемый между банком и заемщиком.

Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (приложение 3 к общим условиям и пункта 10 статьи 1 индивидуальных условий), с указанием в нем индивидуальных признаков автомобиля передаваемого в залог банку.

Договор залога автомобиля состоит из индивидуальных условий, общих условий с приложением № 3 («Общие условия договора залога автомобиля»).

Во исполнение индивидуальных и общих условий истец перечислил ответчику указанную сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежными поручениями, банковским ордером, выписками по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с пунктом 4 строки 1 индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 10, 2% годовых.

В силу пункта 6 строки 1 индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 22 календарным дням месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям и графика погашения кредита: количество ежемесячных платежей – 36, размер ежемесячного платежа - 14 302 рубля, что подтверждается выпиской по счету.

В порядке, согласованном между сторонами, была начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 237 467 рублей 70 копеек, из которых: 200 422 рубля 07 копеек – просроченный основной долг, 9 630 рублей 19 копеек – просроченные проценты, 27 415 рублей 44 копейки – неустойка.

Письмами от 06 ноября 2018 года банк направил в адрес ответчиков претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиками был заключен договор залога автомобиля, согласно которому ответчик ФИО1 в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно пункту 3.2 индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 459 911 рублей, но в соответствии с пунктом 6.6 приложения № 3 общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 298 942 рубля 15 копеек.

Определением Центрального районного суда города Твери от 31 января 2019 года производство по настоящему делу в части требований к ФИО2 прекращено. 

В судебное заседание представитель истца – АО «РН Банк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 по имеющимся материалам дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность). 

Вместе с тем, из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 15 марта 2016 года между АО «РН Банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. 

Договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – 441 009 рублей, срок возврата кредита – 22 марта 2019 года, процентная ставка составляет – 10,2 % годовых. 

Заемщики ознакомлены и согласны с общими условиями договора потребительского кредита. 

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – для оплаты части стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В силу строки 6 пункта 1 индивидуальных условий сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно 22 числа в размере 14 302 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору от 15 марта 2016 года выполнил в полном объеме, предоставив заемщикам кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору заемщиками надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно строке 12 пункта 1 индивидуальных условий неустойка сторонами установлена в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением должниками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, должникам направлено уведомление о досрочном погашении суммы задолженности. Указанное уведомление исполнено не было. 

Из представленного истцом расчета усматривается, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 237 467 рублей 70 копеек, из которых: 200 422 рубля 07 копеек – просроченный основной долг, 9 630 рублей 19 копеек – просроченные проценты, 27 415 рублей 44 копейки - неустойка. 

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу, что требования АО «РН Банк» о взыскании задолженности в размере 237 467 рублей 70 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен договор залога автомобиля №, путем подписания индивидуальных условий договора залога и согласия заемщика с общими условиями договора залога.

Согласно пункту 3 индивидуальных условий и приложения № 3 общих условий договора залога автомобиля ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

По соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 298 942 рубля 15 копеек.

Из карточки учета транспортного средства следует, что заложенное транспортное средство находится в собственности ответчика ФИО1

В соответствии с п. 6.1 общих условий договора залога автомобиля (приложение №) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке с учетом требований пункта 6.3 настоящего документа или во внесудебном порядке в случае, предусмотренном пунктом 6.4 настоящего документа. 

Факт прекращения залога в отношении транспортного средства в ходе производства по делу не установлен.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. 

Основания для применения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, из государственной пошлины. 

При подаче иска АО «РН Банк» оплачена государственная пошлина в размере 11 574 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № 183468 от 21 декабря 2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 237 467 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 574 рублей 68 копеек, а всего 249 042 рубля 38 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство, находящееся в залоге у АО «РН Банк», а именно – марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина