12-605/18

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 13 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы Дадаева П.А., 

рассмотрев материалы по административному делу по жалобе ОАО «Махачкалаводоканал» на постановление №18-0004/17-АР/5 от 13 июня 2018 года ст.ч.1 ст.8.14 Кодекс РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО №18-0004/17-АР/5 от 13 июня 2018 года ОАО «Махачкалаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст.8.46 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты. ОАО «Махачкалаводоканал» по ч.1 ст.8.14 Кодекса РФ об АП назначен штраф в размере 80 000 рублей.

ОАО "Махачкалаводоканал" обратилось в суд с жалобой на постановление считая его незаконным, в котором просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывается, что Решение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования принимается в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. При вынесении определения юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Копия определения в течение суток вручается юридическому лицу. Эти требования закона при привлечении ОАО «Махачкалаводоканал» к административной ответственности нарушены. Отборы проб воды произведены без участия представителя юридического лица. При составлении протокола юридическое лицо также не привлекалось. При привлечении ОАО «Махачкалаводоканал» к административной ответственности допущены также и другие нарушения. О рассмотрении административного дела представитель юридического лица извещен не был. Определение о назначении экспертизы по отобранным в отсутствие юридического лица пробам и образцов сточных вод, в адрес юридического лица не направлялось. При отборе проб и образцов понятые также не присутствовали. В нарушении ст. 4.4 Кодекса РФ об АП административные дела в отношении одного и того же юридического лица не были объединены в одно производство. Просит суд Постановление №18/-0003/17 – Пр от 8 июня 2018 года отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 действующий по доверенности, жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснил, что ОАО "Махачкалаводоканал" принимает осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку через канализационные сети в очистное сооружение МУП "Очистные сооружения Канализация Махачкала-Каспийск", где осуществляются очистка и сброс сточных вод в Каспийское море. Разрешение на сброс сточных ввод имеет МУП " Очистные сооружения Канализация Махачкала-Каспийск". ОАО "Махачкалаводоканал" не имеет право сбрасывать сточные вводы в Каспийское море. Однако, в связи с увеличением темпа роста объектов капитального строительства, а также увеличением роста населения на территории МО "город Махачкала", в разы увеличилась нагрузка на системы водоотведения. В настоящее время фактический объем сточных вод поступающих на ГНС-6, находящейся на балансе МУП "Очистные сооружения канализации Махачкала-Каспийск", составляет около 65000000 куб/м, что превышает проектную мощность МУП "ОСК Махачкала-Каспийск". Однако в связи с сверхнормативным износом, а также технологическими особенностями фактический объем сточных вод, поступающих с систем водоотведения г.Махачкалы, ГНС-6 принять не может. В результате чего систематически происходят прорывы на напорных коллекторах. МУП "ОСК Махачкала-Каспийск" сообщила в адрес ОАО "Махачкалаводоканал", что пропускная возможность ГНАС-6 на сегодняшний день составляет 5500-600 м3/час или 130000-135000 м3/сут, но пропускная способность напорных коллекторов, которые эксплуатируются из-за износа не выдерживают большие нагрузки. При увеличении нагрузок учащаются аварийные прорывы на напорных коллекторах, которые могу вызвать последствия, вплоть до экологической катастрофы, не говоря об остановках самих коллекторов для ликвидации аварий. В связи с чем, оптимальная пропускная способность напорных коллекторов от ГНС-6 до Очистных сооружений составляет 110-115 тыс. м3/ сут. У ОАО "Махачкалаводоканал" отсутствует техническая возможность транспортировки сбрасываемых вод в ГНС-6 для последующей очистки и сброса МУП "ОСК Махачкала-Каспийск". Юридическим лицом ОАО "Махачкалаводоканал" приняты все зависящие от него меры по их соблюдению законодательства. Просит суд постановление отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, ОАО «Махачкалаводоканал» привлечено к административной ответственности с грубым нарушением Кодекса РФ об АП, и процессуальных прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, гарантированным законом. При этом, не учтено, что юридическое лицо предприняло все предусмотренные законом меры к предотвращению нарушений в области охраны окружающей среды, что исключает его административную ответственность.

Представителем Департамента ФС по надзору в сфере природопользования по СКФО ФИО2, ФИО3 в удовлетворении жалобы ОАО «Махачкалаводоканал" просит суд отказать, ссылаясь на то, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.14 Кодекса РФ об АП за то, что Постановлением п18-0003/17 – Пр от 8 июня 2018 года оно обосновано привлечено к административной ответственности.

При этом, все права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены. 

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит жалобу ОАО «Махачкалаводоканал» обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ об АП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.8.46 КоАП РФ об АП, невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений-влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено по настоящему административному делу, 25 мая 2018 года в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» 25 мая 2018 года составлен Протокол об АП, предусмотренным ч.1 ст.8.14 Кодекса РФ об АП. 

На основании указанного протокола, Постановлением №18-0004/17-АР/5 от 13 июня 2018 года ОАО «Махачкалаводоканал» привлечено к административной ответственности с наложением штрафа в размере 80 000 рублей. 

Протокол об АП, Постановление по делу об АП вынесено в нарушение требований Кодекса РФ об АП в отсутствие представителя юридического лица.

Для проверки доводов жалобы в адрес Департамента ФС по надзору в сфере природопользования СКФО направлено определение суда, обязывающее представить в суд подлинник материалов, послуживших основанием для вынесения в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» Постановления №18-0004/17-АР/5 от 13 июня 2018 года.

Кроме того, Департаменту ФС по надзору в сфере природопользования СКФО неоднократно делались устные напоминания о необходимости представления материалов. 

В связи с неисполнением органом, вынесение Постановления по делу об административном правонарушении, жалоба ОАО «Махачкалаводоканал» рассмотрена по имеющимся материалам дела.

Доводы жалобы ОАО «Махачкалаводоканал» о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст18.15 КоАП РФ, установление обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела (соблюдения порядка привлечения к административной ответственности юридического лица, надлежащее извещение о рассмотрении дела, и всех других процессуальных документов) не могут быть проверены судом, поскольку материалы об АП органом вынесшим обжалуемое постановление ни в подлинниках, ни в надлежаще заверенных копиях суду не представлены.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об АП принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы ОАО «Махачкалаводоканал» и отмены постановления.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ОАО «Махачкалаводоканал» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено, суд считает необходимым отменить постановление в отношение ОАО «Махачкалаводоканал» и прекратить производство по делу по пункту 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 30.1,30.3-30.8 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО "Махачкалаводоканал" удовлетворить. 

Постановление старшего Государственного инспектора департамента ФС по надзору в сфере природопользования по СКФО по делу №18-0004/17-АР/5 от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 Кодекса РФ об АП, в отношении ОАО "Махачкалаводоканал" отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья Дадаева П.А.