Дело № 2-3125/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов – ФИО2, доверенность от 21.09.2017г. сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6, ФИО3 ФИО6 к ООО «КилСтройИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились с иском с последующим уточнением к ООО «КилСтройИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав в обосновании иска, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>-АКББ от 01.06.2016г. ответчик обязался обеспечить строительство 3-х этажного многоквартирного дома, состоящего из 1 блок-секции, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет выход на территорию общего пользования, который будет расположен по строительному адресу: РБ, муниципальный район 

<

адрес>, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцам 1-комнатную квартиру расположенную на 3 этаже, со строительным номером 32, общей проектной площадью 28,5 кв.м., в том числе жилой площадью 14,46 кв.м. – по акту приема передачи в срок не позднее 30 июня 2017 года.

Квартира по настоящий момент не передана истцам, дом в эксплуатацию не введен. Обязательства по оплате договора исполнены истцами и уплачены в полном объеме 1 225 500 рублей, период просрочки исполнения договора ответчиком с 01.07.2017г. по 31.10.2017г., с учетом уточнения требований, составил 123дня.

Просят взыскать в пользу каждого истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 45220,95 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 750 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО4 по доверенности ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание не явилась истица ФИО4, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и ООО «КилСтройИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>-АКББ. Согласно условиям договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 3-х этажный многоквартирный дом, состоящий из 1 блок-секции, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет выход на территорию общего пользования, который будет расположен по строительному адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома обязуется передать истцам 1-комнатную квартиру расположенную на 3 этаже, со строительным номером 32, общей проектной площадью 28,5 кв.м., в том числе жилой площадью 14,46 кв.м. – по акту приема передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2., п. 6.1.4. Договора). В соответствии с п. 3.3. договора Истцы направили на строительство дома в порядке участия в долевом строительстве денежные средства в размере 1 225 500 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Квартира по настоящий момент не передана истцам, дом в эксплуатацию не введен.

Истцами ответчику направлена претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения договора, которая принята ответчиком 21.09.2017г.

Ответа на претензию не последовало.

Проверив расчет, представленный истцами, суд приходит к следующему. С 30.10.2017г. ключевая ставка Центрального Банка РФ равна 8,25%. При расчете суммы неустойки следует применить ставку рефинансирования, действовавшую в момент исполнения обязательства, согласно требованиям закона.

С 01.07.2017г. по 29.10.2017г. ключевая ставка равна 9%:

1 225 500 рублей х 9% : 300 х 2 х 121день = 88 971,3 рублей.

С 30.10.2017г. по 31.10.2017г. ключевая ставка равна 8,25%:

1 225 500 рублей х 8,25% : 300 х 2 х 2 дня = 1 348 рублей.

Итого сумма неустойки = 88 971,3 + 1 348 = 90 319,35 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90319,35 рублей. 

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик возражение на исковое заявление не представил, о снижении неустойки не заявлял, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в общей сумме 90 319,35 рублей - в пользу каждого истца по 45 159,67 рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

На основании изложенного, с учетом характера нарушения прав потребителя по нарушению срока передачи объекта строительства, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей каждому истцу.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 23079,83 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами в подтверждение расходов на услуги представителя представлен договор оказания юридических услуг и квитанция об оплате 10000 рублей по договору.

Суд с учетом объема выполненной представителем работы, сложности дела в разумных пределах определяют размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей – по 5 000 рублей в пользу каждого истца.

Требования истцов о взыскании с ответчика расходов на услуги нотариуса удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана не для данного дела, а является общей, с широким кругом полномочий представителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 2909,58 рублей за требования имущественного характера, 300 руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО6, ФИО3 ФИО6 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» в пользу ФИО3 ФИО6 неустойку 45 159,67 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в 23079,83 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» в пользу ФИО3 ФИО6 неустойку 45 159,67 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 23079,83 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» в пользу местного бюджета госпошлину 3209,58 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ю. Мозжерина 

Решение в окончательной форме принято 01.12.2017г.