Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой С.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

с участием истца ФИО2, 

представителя ответчика акционерного общества «Россети Янтарь» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Россети Янтарь» о понуждении исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустоек,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к акционерному обществу «Россети Янтарь» (далее - АО «Россети Янтарь») о понуждении к исполнению договора технологического присоединения № 4469/06/23 от 12.06.2023 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., пени в размере 3 790 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, установлении порядка взыскания судебной неустойки в размере 3000 руб. в день по истечении 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта малоэтажная жилая застройка, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в течение одного года со дня заключения договора, однако ответчик своих обязательств не выполнил.

Поскольку окончание срока исполнения основных обязательств ответчиком, приходится на 12.06.2024, то начало течения срока обязательства по неустойке с 13.06.2024, то есть за 95 дней (с 13.06.2024 по 16.09.2024) сумма платы составила 15 960 руб. *95*0,25%= 3 790 руб. 

Вследствие не исполнения обязательств ответчиком, истец, лишен возможности полноценно использовать личное имущество по назначению, чем, исходя из личных качеств истца, ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 30 000 рублей, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика 50 % от суммы присужденной ко взысканию и на основании ст. 308.3 ГК РФ взыскать судебную неустойку в размере 3000 руб. в день, по истечении 20 дней с момента вступления решения в законную силу. 

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, с учётом позиции ответчика увеличил испрашиваемый срок исполнения обязательства по технологическому присоединению с одного месяца до трёх с момента вступления решения суда в законную силу. Остальные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Признала нарушение срока исполнения договора по технологическому присоединению. Пояснила, что 04.10.2024 на основании рамочного договора, подрядчик в течение 120 дней должен выполнить работы по технологическому присоединению объекта истца. Просила установить срок исполнения обязательств по договору не менее трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, снизить размер компенсации морального вреда, снизить взыскание судебной неустойки, поскольку взыскание судебной неустойки в размере 3000 руб. приведет к неосновательному обогащению истца. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Частью 1 статьи 27 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии со ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предусмотрено осуществление технологического присоединения на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Согласно п.16 указанных Правил существенным условием договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. б п. 16 Правил № 861 для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Судом установлено, что между сторонами 12.06.2023 был заключен договор № 4469/06/23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств с учётом ранее присоединенной 15,00 кВт, по 3 категории надежности, классом напряжения электрических сетей к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4кВт для электроснабжения объекта: малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Приложением и неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора. 

Согласно п.10 технических условий № В-4469/23 сетевая организация осуществляет: в целях присоединения нового заявителя построить ВЛИ 0,4 кВ от ближайшей опоры (уточнить при проектировании) ВЛИ 0,4 кВ Л-4ТП 75-08 в сторону участка заявителя, с применением СИП-4 протяженностью 0,3 км (ориентировочно). Сечение провода, трассу проектируемой ВЛИ 0,4кВ определить проектом. Прибор учёта (ПУ) установить на ближайшей проектируемой опоре (уточнить при монтаже) ВЛИ 0,4 кВ Л-4 от ТП 75-08, расположенной не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя. От зажимов провода ВЛ-0,4 кВ до ПУ выполнить монтаж СИП или КЛ расчётного сечения.

ФИО2 при этом обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. 1 договора).

В силу п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 15 960 руб. 

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем путем оплаты счета в течение 5 рабочих дней со дня его выставления сетевой организацией (п. 11 договора)

Согласно п. 21 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

Истец оплатил выполнение мероприятий по технологическому присоединению к электросети в размере 15 960 руб., тем самым 12.06.2023 между сторонами заключен договор технологического присоединения.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора (п. 5 договора).

Таким образом, обязательства ответчика подлежали выполнению в срок до 12.06.2024.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

С учетом приведенных норм действующего законодательства и условий заключенного договора № 4469/06/23 от 12.06.2023, суд приходит к выводу о том, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнил, данный факт сторонами также не оспаривается.

Истец обращался с претензией к ответчику, однако, работы произведены не были. Соглашение об изменении сроков выполнения работ сторонами не заключалось.

Факт неисполнения до настоящего времени ответчиком своих обязательств по договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Несмотря на установление договором и законом определенных сроков технологического присоединения объекта истца, и на его обращение к ответчику по данному поводу, в установленные сроки ответчик не приступил к исполнению своих обязательств, указывает на намерение их исполнить за пределами установленного договором срока, что не отвечает требованиям добросовестности выполнения своих обязательств со стороны исполнителя.

В судебном заседании представитель ответчика указала о том, что оказать услугу по технологическому присоединению в намеченные сроки не представилось возможным вследствие неоднократного проведения процедуры закупки по выбору подрядчика на разработку рабочей документации.

Вместе с тем, право истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору, в связи с чем, доводы представителя ответчика о проведении работ по выбору подрядной организации, признаются судом не состоятельными.

Нормы действующего законодательства, в том числе п. 3 и п. 16 Правил № 861 обязывают сетевую организацию соблюдать установленный порядок и сроки технологического присоединения.

Таким образом, ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, что является нарушением подп. б п. 16 Правил № 861.

Нарушение сроков, гарантированных Правилами № 861, ущемляет права лиц, обратившихся в сетевую организацию на своевременное подключение к электрическим сетям.

Никаких доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору и освобождавших его ответственности, АО «Россети Янтарь», в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суду не представлено.

При таких обстоятельствах, законных оснований, позволяющих ответчику не приступать к выполнению работ по заключенному между сторонами договору, не усматривается.

Поскольку договор не исполнен исключительно по вине ответчика, никаких оснований полагать, что невозможность исполнить свои обязательства возникла у АО «Россети Янтарь» по вине истца, не усматривается, то суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания АО «Россети Янтарь» выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего истцу объекта к электрическим сетям и о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании данных правовых положений суд полагает обоснованными исковые требования о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору.

Принимая во внимание, что ответчик является монополистом на территории Калининградской области и иной сетевой организации в регионе нет, учитывая, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в рамках договора, учитывая что со стороны ответчика разработано, утверждено и передано в работу техническое задание по данному договору, истец в судебном заседании согласился с ответчиком об увеличении срока исполнения обязательства в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, то суд считает возможным удовлетворить данное требование.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 декабря 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, истец в судебном заседании пояснил, что вследствие нарушения ответчиком условий договора он лишен возможности производить работы на земельном участке по возведению объекта недвижимости, что причиняет ему моральные страдания.

При данных обстоятельствах, учитывая факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, срок неисполнения обязательств по договору перед потребителем, характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, суд полагает справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. Таким образом, требования истца в данной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенным сторонами договором установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.19 договора).

Пунктом 16 указанного выше Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (в ред., действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В пункте 17 договора содержится аналогичный размер подлежащей уплате неустойки.

Бездействие ответчика свидетельствует о выходе сетевой организацией за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав и о наложении на заявителя необоснованных ограничений, в том числе, связанных с невозможностью получить услугу технологического присоединения в установленные сроки, что в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а также условиями заключенного между сторонами договора влечет взыскание неустойки.

Истец просит взыскать неустойку, обусловленную указанными выше правилами за период с 13.06.2024 (со следующего дня со дня окончания срока исполнения обязательства по договору) и по 16.09.2024 (95 дней), исходя из 0,25 % от размера платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету представленному истцом, неустойка составляет 3 790 руб. (15 960 руб.*95 дней *0,25%). Судом проверен расчёт неустойки, признан арифметически верным, потому требования в этой части подлежат удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору составляет более трёх месяцев. При этом, ответчик откладывает срок исполнения своих обязательств по договору и не указывает дату исполнения данного договора.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, ответчик не обеспечил надлежащее выполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 4 395 руб. (5000 руб. + 3 790 руб.) х 50%).

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку судом установлено недобросовестное поведение ответчика, суд находит заявленные истцом требования о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения в установленный срок решения суда об осуществлении технологического присоединения обоснованными. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса законных интересов сторон, а также в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре суд считает необходимым присудить истцу судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки на случай неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения трехмесячного срока.

Доказательств того, что реальное имущественное и финансовое положение ответчика не позволяют ему выплатить назначенную судебную неустойку в указанном размере, взыскание судебной неустойки в таком размере повлечет за собой для ответчика необратимые последствия и приведет фактически к невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности, суду не представлено.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, с АО «Россети Янтарь» в доход бюджета МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Россети Янтарь» (ИНН 

<

***>) исполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям № 4469/06/23 от 12.06.2023, на объект – малоэтажная жилая застройка, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Взыскать с акционерного общества «Россети Янтарь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 3 790 руб. штраф в размере 4 395 руб., а всего 13 185 руб. 

В случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям № 4469/06/23 от 12.06.2023 в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, начиная со следующего дня с момента истечения указанного срока с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО2 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Россети Янтарь» в доход бюджета муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024.

Судья: С.В. Ткачева

УИД: 39RS0022-01-2024-001456-23 

дело № 2-963/2024