Дело № 1-278/2018 

Поступило 24.09.2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В., 

при секретаре Смирновой Н.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Бердска Новосибирской области Калиниченко В.К., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Сидоровой О.В. (в защиту подсудимого ФИО1), ФИО3 (в защиту подсудимого ФИО2), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося; 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого 16 июня 2010 года Советским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 161 (в совершеннолетнем возрасте) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (с учётом постановления Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 декабря 2011 года) к 1 году 11 месяцам годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с учётом ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору Бердского городского суда Новосибирской области суда от 17 декабря 2010 года (с учётом постановления Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 декабря 2011 года) - к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 15 ноября 2013 года освобождён по отбытию наказания;

под стражей не содержавшегося; 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ими в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов до 19 часов 40 минут 20 июля 2018 года ФИО1, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение строящегося нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив между собой преступные роли.

С этой целью, в этот же день и указанный период времени ФИО1, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к вышеназванному нежилому строящемуся дому, после чего, реализуя задуманное, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц, предварительно договорившись, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, с помощью металлической трубы, которую взял рядом с домом, разбил стекло окна данного дома, а ФИО2, выполняя свою роль, незаконно проник во внутрь данного нежилого дома, откуда они тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 

- три радиатора отопления 10-секционные стоимостью 381 рубль за одну секцию, на общую сумму 11 430 руб.; 

- три радиатора отопления 8-секционные стоимостью 381 рубль за одну секцию, на общую сумму 9 144 руб.; 

- два радиатора отопления 6-секционные стоимостью 381 рубль за одну секцию, на общую сумму 4 572 руб.;

- пылесос «Керхер» стоимостью 4500 руб.; 

- обогреватель стоимостью 500 руб.; 

- пистолет стоимостью 200 руб.; 

- молоток «Стаер» стоимостью 300 руб.; 

- пилу электрическую стоимостью 3 500 руб.; 

- электроклапан прямого действия Д25 220 ВТ стоимостью 2 240 руб.;

- электроклапан прямого действия Д25 220 ВТ стоимостью 2 580 руб.; 

- сверло по дереву стоимостью 1 000 руб.;

- отвод 25 мм полипропиленовый стоимостью 550 руб.;

- клипсу (хомуты) в упаковках по 100 штук в количестве 8 упаковок стоимостью 100 руб. за одну упаковку, на общую сумму 800 руб.; 

- насадку для углошлифовальной машины стоимостью 100 руб.

С похищенным ФИО1, ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 55 208 руб. 

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 в полном объёме согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленные ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Сидорова О.В. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Калинкина О.А. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Государственный обвинитель - заместитель прокурора г. Бердска Калиниченко В.К. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 – до судебного заседания не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учётом всех обстоятельств, материалов дела, в том числе заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 4228-18 от 10 августа 2018 года в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 155-156), в выводах которого оснований сомневаться у суда не имеется; анализируя поведение подсудимых на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление совершёно ими в состоянии вменяемости.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным корыстным преступлением средней тяжести, посягающим на отношения собственности, все данные о личности подсудимых.

ФИО1 состоит на учёте у нарколога с 23 января 2013 года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением наркотических веществ, страдает синдромом зависимости, вызванном сочетанным употреблением психоактивных веществ 2 ст. (алкоголь, опиаты), ему показано проведение лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (том 1 л.д. 155-156, 174), привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), а также за совершение административного правонарушения в области охраны собственности (ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ).

ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ) (том 2 л.д. 16). Кроме того, последний ранее судим, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является наличие в действиях рецидива (простого) преступлений, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести и имеет судимость за совершение умышленного преступления (за которое осуждался к реальному лишению свободы). 

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных (том 1 л.д.. 155-156, 204, том 2 л.д. 58) отягчающим наказание обстоятельством в отношении каждого из подсудимых суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании оба подсудимых указали на то, что находились в момент совершения состоянии алкогольного опьянения, и данное состояние безусловно повлияло на их поведение при совершении преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая цели наказания, принцип справедливости, суд не находит оснований для назначения в отношении каждого из подсудимых иного, кроме лишения свободы, вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а в отношении ФИО2 и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении срока указанного вида наказания.

Вместе с тем, данные о подсудимых свидетельствуют и о том, что ФИО1 не судим (том 1 л.д. 175-176, том 2 л.д. 14-15), ФИО2 на учёте у психиатра и нарколога, а ФИО1 – у психиатра - не состоят (том 1 л.д. 170, 172, том 2 л.д. 9, 11, 13), имеют постоянные места жительства (том 1 л.д. 167, том 2 л.д. 1 оборот), по которым соседями характеризуются положительно. С момента освобождения ФИО2 из мест лишения свободы по приговору суда от 16 июня 2010 года уже прошёл значительный период времени (почти 5 лет).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд учитывает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, их явки с повинной (том 1 л.д. 56-59, 68-70), активное способствование расследованию уголовного дела, действия, направленные на заглаживание вреда в связи принятием мер к возмещению ущерба потерпевшему вследствие выдачи похищенного имущества (том 1 л.д. 21), а также в отношении ФИО1 – наличие малолетних детей.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимых, на условия жизни последних, принцип гуманизма, суд считает, что исправление ФИО1, ФИО2 возможно без изоляции от общества и каждому из них следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ – условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на них предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей. 

При этом, исходя из обстоятельств, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, в том числе факта совершения преступления в состоянии опьянения, и с целью профилактики совершения подсудимыми аналогичных преступлений в дальнейшем, суд полагает целесообразным возложение на последних и обязанности, касающейся: прохождения курса обследования у врача-нарколога (в отношении ФИО2), лечения, медико-социальной реабилитации.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В отношении каждого подсудимого в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств не имеется оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 1 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- три отрезка темной дактилопленки с подошвой обуви, отрезки прозрачной клейкой ленты следует хранить при деле;

- обувь ФИО1, ФИО2, находящаяся на хранении у последних, оставить последним, как законным владельцам;

- предметы преступного посягательства, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему, как законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежные суммы в размере 1 980 руб., выплаченные адвокатам Лях Е.В., Миронову Ю.К. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое каждому из них назначить наказание в виде лишения свободы на срок:

ФИО1 – 2 года;

ФИО2 – 2 года 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти: ФИО2 - обследование у врача-нарколога по месту жительства, а при необходимости, установленной врачом, соответствующий курс лечения и (или) медико-социальной реабилитации; ФИО1 - курс лечения и медико-социальной реабилитации наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- три отрезка темной дактилопленки с подошвой обуви, отрезки прозрачной клейкой ленты - хранить при деле;

- обувь ФИО1, ФИО2, оставить последним;

- предметы преступного посягательства оставить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 1 980 руб., выплаченные каждому из адвокатов Лях Е.В. Миронову Ю.К. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов