Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В., 

секретаря Корвякова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, земельный участок №, кадастровый №, с садовым домиком площадью 60,7 кв.м., кадастровый №, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб., ссылаясь на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по ЛО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Октябрьским районным судом г.Липецка по делу №, общая сумма взыскания с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 составляет 220200 рублей. До настоящего времени решение не исполнено, при этом в собственности ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, опушка №, земельный участок №, кадастровый № и с садовый домик площадью № кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить, объяснив, что до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства не поступали.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5, представитель третьего лица Октябрьского РОСП УФССП России по ЛО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица Октябрьского РОСП УФССП России по ЛО в порядке заочного производства, признав их неявку в суд неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Согласно ст. 552 ГК по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 года, указано, что поскольку принадлежащие одному собственнику объекты недвижимости и земельный участок, на котором они расположены, не могут выступать в обороте раздельно, не имеется оснований для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объекты недвижимости без государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

По смыслу приведенных норм в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прописан перечень исполнительных действий, проводимых судебным приставом-исполнителем при принудительном исполнении. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона). 

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: задолженность в размере 205200 руб., в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. запрещено совершение действий по регистрации земельного участка и садового домика, расположенного по адресу: 

<

адрес> опушка №, земельный участок №, кадастровый №, с садовым домиком площадью 60,7 кв.м., кадастровый №, принадлежащих ФИО5. 

Из постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации следует, что взыскание производится в рамках исполнительных производств: ИП №ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Октябрьским районным судом 

<

адрес> в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: сумма долга 205200 руб.; ИП №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: сумма долга 1500 руб.; ИП №ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № Октябрьского судебного района 

<

адрес> в пользу взыскателя АО «ФИО1» предмет исполнения: сумма долга 234640,47 руб.. 

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> опушка №, участок №, кадастровый №, площадью № кв.м. и расположенного на нем садового домика площадью № кв.м., кадастровый №, является ФИО3, кадастровая стоимость земельного участка составляет 54072 руб., садового домика составляет 589630,62 руб..

Из сообщения Октябрьского РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области следует, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в размере 455040,47 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателей: Государство в лице ИФНС Октябрьского района г.Липецка, ФИО2, АО «ФИО1».

Как было указано выше, положениями ст. 278 ГК РФ предусмотрена возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Содержание приведенной нормы устанавливает не только судебный порядокобращения взыскания на земельный участок, но и указывает на то, что реализация такого взыскания возможна в случае наличия у собственника земельного участка обязательства перед обратившимся лицом. 

Поскольку решение Октябрьского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора, взыскании сумм, встречному иску ФИО5 к ФИО4 о понуждении к исполнению договора, не исполнено, задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, мер по погашению задолженности должник не предпринимает, сведения о наличии у нее денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на имущество - земельный участок, принадлежащий должнику, в целях исполнения указанного судебного акта, а также иных решений, находящихся на исполнении.

Суд также учитывает, что ответчиком не погашается задолженность и перед другими взыскателями по сводному исполнительному производству, ответчик не является получателем пенсий, на ее имя не зарегистрированы транспортные средства, что следует из сообщения судебного пристава-исполнителя и материалов исполнительного производства, представленных суду, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на недвижимое имущество, не установлено. Размер требований, находящихся на исполнении, соразмерен стоимости имущества должника.

При этом вопрос об определении стоимости земельного участка садового домика не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении спора об обращении взыскания на недвижимое имущество. Рыночная стоимость подлежит определению в рамках исполнительного производства, поскольку ст. 278 ГК РФ не предусматривает установление в судебном порядке начальной продажной цены земельного участка и садового домика, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем. 

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО5 имущество: земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и расположенный на нем садовый домик площадью № кв.м., кадастровый №.

Отказать в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда. 

Взыскать с ФИО5 госпошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 300рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Климова