КОПИЯ 

Дело № 2-3055/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-003622-26 

Мотивированное 

решение

 составлено 03.09.2024 г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 03 сентября 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3055/2024 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору № от 11.12.2004 г. за период с 11.12.2004 г. по 21.06.2024 г. в размере 68672 руб. 70 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2260 руб. 18 коп.. 

АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявленного иска в отсутствии представителя истца.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении истец указал, что 11.12.2004 г. Ответчик обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложил банку на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и тарифах по Картам «Русский Стандарт», заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках Договора о Карте Ответчик просил: 

- выпустить на его имя банковскую карту;

- открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты;

- для осуществления операций по счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты. 

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № 11.12.2004 г. содержится две оферты: 

-на заключение потребительского кредитного договора № от 11.12.2004 г.; 

- на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности Клиента. 

11.12.2004 г., проверив платёжеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию оферты и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета. Договор о карте был совершён в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ. ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенным как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. С целью информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счет-выписки. В нарушение договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 11.08.2007 г. банк выставил Клиенту заключительную счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 68672 руб. 70 коп. не позднее 10.09.2007 г., однако, требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность банку не возвращена. На основании изложенного, банк обратился к ответчику с вышеуказанным иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, своим заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии со сведениями, указанными в адресной справке ОВМ МВД России. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. 

В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

На основании ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами по делу, что 11.12.2004 г. между АО «Банк русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор №, являющий по своей природе смешенным договором, имеющим элементы следующих договоров: банковского счета, кредита, с использованием платежной банковской карты. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявление ответчика, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», после получения карты и активации банк установил лимит по карте, в соответствии с Тарифом по карте установлена ежегодная комиссия за пользование картой, установлен размер процентов за пользование кредитом, установлен минимальный платеж, а также установлена плата за пропуск минимального платежа. До ФИО1 была доведена информация о полной стоимости кредита, представленного в рамках Договора о Карте, Условия и тарифы она получила на руки, что подтверждается собственноручной подписью Ответчика. Банк открыл Ответчику счет карты №, то есть совершил действия по принятию предложения Ответчика, изложенных в Заявлении, Условиях, Тарифах по картам, и тем самым заключил №. После получения и активации карты, Банк установил Ответчику лимит, и, осуществлял кредитование Счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств Ответчика. Ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, а также оплатой товаров, что подтверждается выпиской по счету Ответчика, что следует из выписки по счету карты. В соответствии с условиями Договора о карте погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее Минимального платежа. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, что следует из выписки о карте. В соответствии с тарифами по картам, банком произведен расчет задолженности, и 11.08.2007 г. сформирован Заключительный счет-выписка с требованием погашения Клиентом задолженности в полном объеме в срок до 10.09.2007. Поскольку данное требование ответчиком исполнено не было, обязательства по договору не исполнены, Банк обратился с заявлением о взыскании задолженности по договору с ФИО1 в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района от 28.09.2023 г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В связи с тем, что задолженность по договору ФИО1 погашена не была, истец обратился к ней с иском в порядке искового производства. 

В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком произведённый расчёт задолженности не оспорен, доказательств исполнения договора, погашения задолженности полностью либо в части также не представлено. 

В связи с чем, исковые требования истца являются законными и обоснованными подлежавшими удовлетворению. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, расходы, понесенные АО «Банк Русский Стандарт» при оплате государственной пошлины в размере 2260 руб. 18 коп., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору № от 11.12.2004 г. за период с 11.12.2004 г. по 21.06.2024 г. в размере 68672 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260 руб. 18 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>