Дело № 1-1-330/2023 64RS0004-01-2023-002169-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никитинской Н.В.

при помощнике судьи Серебряковой Е.Н.,

с участием 

государственного обвинителя Назаркина А.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, представителя подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Кучеренко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 14.10.2016 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 08.09.2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Данное преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

06.03.2023 года в дневное время в период с 14 часов до 15 часов Лифарь О.П, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении комнаты 

<

адрес> города Балаково, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры умышленно нанёс Потерпевший №1 множественные удары ногой в область грудной клетки справа. 

В результате указанных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен закрытый перелом задней части 10-го ребра справа со смещением, который причинил средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, а также кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, который не причинил вреда здоровью.

Кроме этого, ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанёс Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

11.03.2023 года в дневное время в период с 14 часов до 15 часов ФИО1, будучи ранее судимым приговором Балаковского районного суда от 14.10.2016 года за открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, находясь около 

<

адрес> города Балаково Саратовской области на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком по голове и лицу, от которых последний испытал сильную физическую боль. В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 было причинено по одному кровоподтеку в левой окологлазничной области и в левой щечной области, кровоизлияние в склеру левого глаза, которые не причинили вреда здоровью. 

Кроме того, ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанёс Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

11.03.2023 года в вечернее время в период с 18 часов 30 минут до 19 часов ФИО1, будучи ранее судимым приговором Балаковского районного суда от 14.10.2016 года за открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, находясь в помещении пивного бара «Царь пиво» в 

<

адрес> города Балаково Саратовской области на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры умышленно нанёс Потерпевший №1 два удара кулаком по лицу, от которых последний испытал сильную физическую боль. В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 было причинено по одному кровоподтеку в левой окологлазничной области и в левой щечной области, кровоизлияние в склеру левого глаза, которые не причинили вреда здоровью.

Изложение доказательств по эпизодам.

по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1:

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал и от дачи показаний отказался. 

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 о том, что 06.03.2023 года около 15 часов в ходе распития спиртных напитков в 

<

адрес> в городе Балаково он нанес Потерпевший №1 несколько ударов ногами в область ребер (сколько именно не помнит, полагает, что не менее пяти). Признает, что телесные повреждения у Потерпевший №1 образовались от его действий. Телесные повреждения он нанес Потерпевший №1 из-за того, что разозлился на его поведение, так как последний на него ругался. О произошедшем он рассказал Свидетель №1 (т. 1 л.д. 149-153). В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал данные показания добровольно, в присутствии защитника.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего в судебном заседании свои оглашенные показания (т.1 л.д. 124-127) о том, что 06.03.2023 года в дневное время в период около 15 часов в 

<

адрес> города Балаково Саратовской области Лифарь нанес ему несколько ударов ногами по туловищу (в область ребер справа) и конечностям (сколько именно он не помнит, полагает, что не меньше пяти), от чего он испытал сильную физическую боль. 07.03.2023 года он обратился за оказанием медицинской помощи. В результате нанесенных ударов ему был поставлен диагноз – закрытый перелом ребра со смещением, от госпитализации он отказался, проходил амбулаторное лечение. Претензий к подсудимому он не имеет, просил строго его не наказывать, так как подсудимый перед ним извинился.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 06.03.2023 года в 

<

адрес> он вместе со своим отцом и знакомыми (Лифарем, Потерпевший №1, А. по прозвищу «Карабах») распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного его отец сказал Потерпевший №1 покинуть квартиру, на что тот возмутился и неуважительно отозвался о его отце. После чего Потерпевший №1 пошел в коридор одеваться, чтобы покинуть квартиру, а Лифарь пошел вслед за последним. Спустя несколько минут Лифарь вернулся и сказал, что тот нанес Потерпевший №1 телесные повреждения (т.1 л.д. 43-45). 

При проведении осмотра 

<

адрес> города Балаково Саратовской области установлено место, где ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1л.д. 22-26).

Заключение эксперта № от 18.03.2023 года подтверждает наличие у Потерпевший №1 вышеуказанных в описательной части приговора телесных повреждений: закрытый перелом задней части десятого ребра справа со смещением, который образовался от одного травматического воздействия тупого предмета, расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня; кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, который образовался от одного или более травматических воздействий тупого или тупых твердых предметов, который расценивается как не причинивший вред здоровья человеку (т.1 л.д. 31-32).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 15.05.2023 года осмотрена медицинская карта на имя Потерпевший №1 (л.д. 120-122).

по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №1 11 марта 2023 года в период с 14 часов до 15 часов:

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал и от дачи показаний отказался. 

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 в ходе дознания о подробных обстоятельствах нанесения им 11.03.2023 года в период времени с 14 до 15 часов побоев Потерпевший №1 по голове и лицу около 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, в связи с кражей последним вещей, принадлежащих знакомому. Сколько именно ударов кулаком он нанес Потерпевший №1 не помнит, полагает, что не менее четырех. О произошедшем он рассказал Свидетель №1 (т. 1 л.д. 149-153). В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал данные показания добровольно, в присутствии защитника.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего в судебном заседании свои оглашенные показания (т.1 л.д. 124-127) о том, что 11.03.2023 года в дневное время около 14 часов возле 

<

адрес> города Балаково Саратовской области Лифарь нанес ему несколько ударов кулаком по лицу и голове (по одному удару в область левой щеки, левого глаза, теменной области), от чего он испытал физическую боль. Претензий к подсудимому он не имеет, просил строго его не наказывать, так как подсудимый перед ним извинился.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что со слов Лифаря ему известно о том, что 11.03.2023 года последний встретил у магазина «Гулливер» по 

<

адрес> города Балаково Потерпевший №1 и нанес ему телесные повреждения. Со слов знакомого А. ему известно, что тот просил Лифаря избить Потерпевший №1 по факту похищения последним вещей (т. 1 л.д. 43-45).

При проведении осмотра места происшествия установлен участок местности около 

<

адрес> города Балаково, где ФИО1 нанёс побои Потерпевший №1 (л.д. 73-76).

Заключение эксперта № от 18.03.2023 года подтверждает наличие у Потерпевший №1 вышеуказанных в описательной части приговора телесных повреждений, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д. 31-32).

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 14.10.2016 года подтверждает, что ранее ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, а именно за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия (т. 1 л.д. 171-175).

по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №1 11 марта 2023 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов:

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал и от дачи показаний отказался. 

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 в ходе дознания о подробных обстоятельствах нанесения им 11.03.2023 года в период времени с 18.30 часов до 19 часов двух ударов кулаком Потерпевший №1 по лицу в помещении пивного бара «Царь пиво» в 

<

адрес> города Балаково Саратовской области по причине ранее высказанных последним слов в адрес знакомого. О произошедшем он рассказал Свидетель №1 (л.д. 149-153). В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал данные показания добровольно, в присутствии защитника.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего в судебном заседании свои оглашенные показания (т.1 л.д. 124-127) о том, что 11.03.2023 года в вечернее время в период около 18 часов 30 минут в помещении пивного бара «Царь пиво» в 

<

адрес> города Балаково Саратовской области Лифарь нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу, от чего он испытал физическую боль. О произошедшем он сообщил в полицию. Претензий к подсудимому он не имеет, просил строго его не наказывать, так как подсудимый перед ним извинился.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 11.03.2023 года около 20 часов в процессе распития спиртных напитков Лифарь ему сообщил, что нанес Потерпевший №1 побои в пивном баре «Царь пиво» по 

<

адрес> городе Балаково (т. 1 л.д. 43-45).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она являлась очевидцем нанесения Лифарем О.П. двух ударов кулаком Потерпевший №1 в область лица (т.1 л.д. 112-113). 

При проведении осмотра места происшествия установлено место, где ФИО1 нанёс побои Потерпевший №1, - помещение пивного бара «Царь пиво» по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес> (л.д. 69-72).

Заключение эксперта № от 18.03.2023 года подтверждает наличие у Потерпевший №1 вышеуказанных в описательной части приговора телесных повреждений, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д. 31-32).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью от 11.03.2023 года, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 (л.д. 118-119), фиксированный видеокамерами, установленными в помещении пивного бара «Царь пиво», расположенного по адресу: Саратовская область г. Балаково 

<

адрес>, на котором зафиксирован факт нанесения Лифарем О.П. телесных повреждений Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 120-122).

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 14.10.2016 года подтверждает, что ранее ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, а именно за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия (т. 1 л.д. 171-175).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований сомневаться в приведенных выше по трем эпизодам преступлений показаниях участников уголовного судопроизводства у суда не имеется. В неприязненных отношениях с подсудимым потерпевший не состоял и причин оговаривать его не имеет. Не установлено и признаков самооговора подсудимого, подтвердившего свою вину. Оценивая показания ФИО1, данные на стадии дознания, с точки зрения их допустимости, суд исходит из того, что на стадии дознания Лифарю О.П. были разъяснены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в том числе право не свидетельствовать против себя, показания ФИО1 давал в присутствии своего защитника. Такие показания последовательны, в части, имеющей значение для дела, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, полученными без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства и заслуживающими доверия. Каких-либо существенных противоречий в перечисленных доказательствах, способных повлиять на выводы суда о фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, не имеется.

В достоверности заключения эксперта по делу у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такое заключение, в свою очередь, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключает вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов.

Содеянное Лифарем О.П. суд квалифицировал следующим образом: 

- по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 - по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

- по эпизоду причинения побоев Потерпевший №1 11.03.2023 года в период с 14 часов до 15 часов - по части 2 статье 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

- по эпизоду причинения побоев Потерпевший №1 11.03.2023 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов - по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 2 статьи 116.1 УК РФ по каждому эпизоду, суд исходит из того, что по состоянию на март 2023 года подсудимый являлся лицом, имеющим судимость по приговору Балаковского районного суда от 14.10.2016 года за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, то есть за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Суд приходит к выводу о том, что, совершая умышленные действия по нанесению ударов в адрес потерпевшего, ФИО1 действовал с прямым умыслом на причинение ему физической боли в каждом из случаев. При этом, суд учитывает, что какой-либо угрозы жизни или здоровью подсудимого со стороны потерпевшего в каждом случае не имелось, указанные действия были совершены им именно на почве личных неприязненных отношений в каждом из случаев.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 18.09.2023 года ФИО1 на момент совершения преступлений обнаруживал признаки психического расстройства в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства (

<

данные изъяты>), которое делало его не способным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства (

<

данные изъяты>), которое делает его не способным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мешает понимать характер и значение уголовного судопроизводства, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц. По своему психическому состоянию ФИО1 нуждается в применении мер медицинского характера в виде принудительного лечения. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 в судебном заседании пояснил, что имеющееся у подсудимого психическое расстройство имеет средний уровень выраженности, позволяющий ему не в полной мере осознавать на момент совершения преступлений фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в настоящее время, при этом, указание в части нуждаемости Лифаря в мерах медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа связано с возможным уклонением от принудительного лечения в амбулаторных условиях по месту жительства. В связи со средним уровнем выраженности имеющегося заболевания Лифаря, применение к нему принудительного лечения в амбулаторных условиях является достаточным. Также эксперт пояснил, что имеющееся у подсудимого заболевание лишь мешает, но не лишает последнего понимать характер и значение уголовного судопроизводства с учетом своего процессуального положения.

Выводы эксперта аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в связи с чем признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в соответствии со статьей 22 УК РФ учитывает наличие у подсудимого психического заболевания, не исключающего вменяемость.

В качестве данных о личности подсудимого суд принял во внимание, что он не состоит на учёте у психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, а также принял во внимание его характеристики по месту жительства. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, за совершение каждого преступления суд признал и учёл: активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения, выразившееся, в том числе в сообщении органам следствия мотивов деяний, участия в следственных действиях, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемость.

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ по делу не имеется. Поскольку судимость ФИО1 от 14.10.2016 г. имеет правовое значение и является в данном случае обязательным признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признание отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидива преступлений, образованного этой судимостью, в рассматриваемом случае противоречило бы положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения и личности виновного, не характеризующегося, как лицо, злоупотребляющее спиртным, суд не находит оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить за совершенное преступление, предусмотренное статьей 112 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, а за каждое совершенное преступление, предусмотренное статьей 116.1 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение иного более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, в том числе о наличии у него психического заболевания, суд считает возможным при назначении ему наказания по эпизоду по части 1 статьи 112 УК РФ применить ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку как установлено в судебном заседании, ФИО1 может представлять опасность для себя и окружающих лиц в связи с имеющимся у него психическим расстройством, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, суд считает необходимым на основании части 2 статьи 22, пункта «в» части 1 статьи 97, части 2 статьи 99, части 1 статьи 104 УК РФ применить в отношении ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра, по месту исполнения наказания. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Лифарю О.П. следует назначить в колонии строгого режима 

Принимая во внимание вид назначенного подсудимому наказания, порядок его исполнения, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до приговора вступления в законную силу в виде заключения под стражей без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №1 11.03.2023 года в период с 14 до 15 часов), частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №1 11.03.2023 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов), и назначить ему наказание: 

по части 1 статьи 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев,

по части 2 статьи 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1 11.03.2023 года в период с 14 до 15 часов) в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства;

по части 2 статьи 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1 11.03.2023 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов) в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Лифарю О.П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

Наказание в виде лишения свободы Лифарю О.П. отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

Меру пресечения Лифарю О.П. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Зачесть Лифарю О.П. в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 16.08.2023 года и до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 99, ст. 104 УК РФ назначить Лифарю О. П. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

медицинскую карту № на имя Потерпевший №1, хранящуюся в ГУЗ СО «БРП», оставить по принадлежности;

компакт-диск с видеозаписью от 11.03.2023 года с камер видеонаблюдения из бара «Царь Пиво», 

<

адрес>, г. Балаково, Саратовской области, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Н.В. Никитинская