Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ. 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С., 

при секретаре Команич И.К

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности

представителя ответчиков ФССП России, УФССП по Пермскому краю – ФИО2 по доверенности,

СПИ ФИО3

третьего лица – ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФССП России, УФССП по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, СПИ ФИО3, третье лицо: ФИО4 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, СПИ ФИО3, о взыскании денежных средств, с учетом уточненного иска, указав, что ФИО5, проживал с ФИО4 совместно без регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь гр.П. ДД.ММ.ГГГГ родился сын гр.к С 2013 года их отношения с ФИО4 были прекращены. Дети остались проживать с ней в приобретенной им квартире по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, в пользу взыскателя ФИО4 взысканы алименты на содержание дочери гр.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына гр.к, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 частей всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия гр.П., а по достижении ею совершеннолетия - в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного до достижения совершеннолетия гр.к.

На основании исполнительного листа, выданного данным судом, Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми, было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении плательщика алиментов - ФИО5

Актом судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам от ДД.ММ.ГГГГ об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительный документ № в отношении истца направлен для исполнения по территориальности в ОСП по Дзержинскому району г.Перми, с указанием «долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует». Все это время по указанию судебного пристава-исполнителя истцом выплачивались регулярно ежемесячно алименты на содержание детей исходя из среднемесячного заработка, установленного по Пермскому краю в связи с тем, что он, индивидуальный предприниматель, работающий по системе налогообложения по ЕНВД освобожден от ведения учета доходов и расходов от предпринимательской деятельности.

С ДД.ММ.ГГГГ алименты с него взыскиваются только на одного ребенка-сына гр.к, что он исправно выполняет ввиду достижения ДД.ММ.ГГГГ дочери гр.П. 18-летнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил CMC-сообщение из отделения банка о том, что с его банковской карты были сняты денежные средства в сумме 135699,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с другого банковского счета истца были сняты еще денежные средства в сумме 63 743.63 руб. Итого, в общей сумме 199443,25руб.

Денежные средства в размере 199 443,62 руб., были сняты судебным приставом-исполнителем якобы по причине задолженности по алиментам, выплачиваемых в пользу ФИО4 на содержание сына гр.к, о чем ФИО5 предварительно уведомлен не был, никаких постановлений либо расчета вдруг образовавшейся задолженности не получал. Более того, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года подтверждала, что « по выплачиваемым алиментам ежемесячно задолженности не имеется, а, наоборот, - переплата». 

ДД.ММ.ГГГГ истец из постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО3, узнал, о задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 443,25руб. Но в адрес истца данное постановление направлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель с нарушением сроков направила данное постановление в адрес истца.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам за указанный выше период ошибочно составила якобы 199443,25 руб., с чем истец не согласен по следующим основаниям: ФИО5 как предприниматель, работающий по системе налогообложения ЕНВД- Единый налог на вмененный доход, с момента возбуждения исполнительного производства постоянно и регулярно выплачивал алименты в размере, установленном судебным приставом-исполнителем ОСП: на двоих детей- до 2017 года исходя величины среднего заработка, установленного для Пермского края, затем на одного сына гр.к с ДД.ММ.ГГГГ; в связи с чем задолженность отсутствует. Кроме того, истец добровольно оказывал материальную помощь детям в виде денежных средств подарков приобретения им личных и носильных вещей, предметов оргтехники и др., о чем известно судебному приставу-исполнителю.

Из Письма из ОСП от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что, снятые незаконно с расчетных счетов истца данные денежные суммы были перечислены взыскателю до направления постановления в адрес ФИО5, до предоставления ему срока на обжалование.

При этом, за основу приставом незаконно в расчет принят только вмененный доход по декларации за минусом вмененного налога, но без учета расходов. Также при этом не были учтены выплаченные за этот период суммы алиментов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от судебного пристава-исполнителя на карту 36000 руб. в возврат снятых ею незаконно со счетов истца в безакцептном порядке, вместе с тем денежные средства судебным приставом уже были перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о внесении изменений в предыдущее Постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что оснований для расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было, так как исполнительный лист находился у судебного пристава-исполнителя и требований об образовании задолженности по алиментам в адрес ФИО5 не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вручено представителю истца, копия постановления в котором необоснованно определила вновь к ранее определенному в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ другой размера долга за тот же период, но уже в сумме 265 924, 33 руб., определив при этом еще дополнительную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 481, 08 руб.

При этом вновь не предоставила точный расчет суммы долга и за какой период, не учла расходы, понесенные в результате осуществления истцом предпринимательской деятельности; оставила без внимания то, что чистый доход предпринимателя состоит из дохода за минусом расходов, не истребовала документы из налогового органа, не проверила документы в подтверждение фактических доходов и расходов, понесенных в результате осуществления деятельности. Также пристав не запросила в налоговом органе заблаговременно, до ноября 2018г. сведения о реальных доходах истца.

Согласно бухгалтерским справкам за указанный период доход (физического лица предпринимателя ФИО5) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в сумме 938556 руб., а расходы за указанный период составили 1 033 262,80 руб. в связи с чем фактический доход составил в сумме, менее расходов.

Истец обращался в суд с требованием произвести перерасчет сумм алиментов в связи с отсутствием задолженности, после чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 издано и предоставлено постановление, из которого следует, что у истца не только отсутствует задолженность по алиментам, но и по вине судебных приставов-исполнителей ввиду их неверного расчета и неправомерных действий по определению размера алиментов, по неоднократному незаконному списанию в безакцептном порядке денежных средств с его расчетных счетов «фактически оплачено 1 140 477,15 руб. – задолженность 792 750,16 руб.»,т.е. образовалась переплата, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 347 726,99 руб. Таким образом, по вине судебных приставов-исполнителей в результате их неоднократной счетной ошибки ему причинены убытки в сумме 347 726,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес УФССП России по Пермскому краю, ОСП по Дзержинскому району г.Перми, судебному приставу ФИО6, взыскателю ФИО4 были направлены претензии с просьбой возвратить незаконно удержанные с него суммы переплат. Требование истца оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 347 726,99 руб., судебные расходы в размере 6 677,27 руб. 

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ФССП России, УФССП по Пермскому краю в судебном заседании возражают против удовлетворения иска, считает, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным. Денежные средства по исполнительному производству были перечислены взыскателю. Кроме того, истец просит взыскать денежные средства, которые он в добровольном порядке перечислял взыскателю. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что расчет задолженности был произведен в соответствии с декларацией о доходах, сведения по расходам истцом представлены не были. 

Ответчик Министерство финансов РФ о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Третье лицо в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что ФИО5 просит взыскать в том числе денежные средства, которые он по своей инициативе переводил для содержания детей. Также пояснила, что денежные средства в размере 30 000 руб. она возвратила ФИО5 путем перечисления на счет его банковской карты, денежные средства в размер 36 000 руб. вернула на счет УФССП России по Пермскому краю. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № Индустриального районного суда г.Перми, гражданского дела № 2-359/2019 мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского районного суда 

<

адрес>, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Перми, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 138 Ленинского района г.Перми, возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание дочери гр.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына гр.к ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 в отношении должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Перми исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 передано в ОСП по Дзержинскому району г.Перми.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 443,25 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета должника.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми поступили денежные средства с расчетных счетов ФИО5 в размере 135 699,62 руб., 63 743,63 руб. Данные денежные суммы перечислены взыскателю ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 699,62 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 743,63 руб. (л.д. 93,94). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми внесены исправления в постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 443,25 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Дзержинскому району г.Перми произведен возврат средств должнику ФИО5 по исполнительному листу № в размере 36 000 руб., что подтверждается, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам и внесении изменений, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 924,33 руб., частичная оплата составляет 199 443,25 руб., постановлено: определить должнику ФИО5 задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а размере 66 481 руб. 

В соответствии с п.3 ст.113 СК РФ и ч.2 ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, составила расчет задолженности по алиментам исходя из данных о доходах ФИО5, представленных ей им самим, при отсутствии доказательств того, какие расходы на предпринимательскую деятельность были произведены должником.

Поскольку ФИО5 не были представлены сведения о его расходах при ведении им предпринимательской деятельности, то судебным приставом-исполнителем обосновано, в соответствии с ч.3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве и ст. 113 СК РФ, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями, внесенными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) о расчете задолженности по алиментам, исходя из имеющихся сведений о доходе должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО5 к СПИ ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО3, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании возвратить денежные средства в размере 199 443,25 руб. оставлено без удовлетворения, судом установлено, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, расчет задолженности произведен исходя из представленных СПИ документов, прав и законных интересов должника не нарушает. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 792 750,16 руб., частичная оплата по квитанциям 1 140 477,15 руб., задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 отсутствует (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСП по Дзержинскому району г. Перми, судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением о перерасчете переплаченных сумм алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием переплаты сумм алиментов за указанный период в размере 397 116,09 руб., возврате необоснованно удержанных с него сумм переплат алиментных платежей в размере 397 116,09 руб. 

Как следует из справки ОСП по Дзержинскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства удержанные с расчетного счета ФИО5 и перечисленные взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 699,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 743,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 629,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 850,24 руб., всего на общую сумму 229 924,33 руб. ( л.д. 23). Что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63743,63 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 699,62 руб., инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17850,24 руб., инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1,34 руб., инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48629,50 руб. ( л.д. 88-92).

Из материалов исполнительного производства также следует, что декларация по форме 3-НДФЛ были представлены по запросу судебного пристава-исполнителя ФИО5 для расчета задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к мировому судье судебного участка № 7 Дзержинского района г.Перми с иском к УФССП России по Пермскому краю, ОСП по Дзержинскому району г.Перми, СПИ ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО3 о произведении перерасчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, определении отсутствия задолженности по выплате алиментов в пользу ФИО4 на содержание сына гр.к

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 к УФССП по Пермскому краю, ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю, СПИ ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО3 об обязании возвратить денежную сумму в размере 163 443, 25 руб. отказано. 

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО3, также ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Пермскому краю с заявлением-претензией о возврате суммы переплат алиментных платежей в размере 397 116,09 руб.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 020 843,30 руб., частичная оплата за период составила 1 009 355,05 руб., итого подлежит взысканию 11 488,25 руб. Списанные денежные средства с расчетного счета: ДД.ММ.ГГГГ –135 699,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 63 743,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 48 629,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ –17 851,58 руб. На общую сумму 265 924,33 руб. Постановлено определить должнику ФИО5 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 0,00 руб. (л.д. 84-87).

Из материалов дела следует, что ОСП по Дзержинскому району г. Перми на счет взыскателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ перечислены алименты на содержание детей в размере – 48629,5 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере – 17 850,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих доводов об имеющейся переплате по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание детей, истцом в материалы дела также представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8946,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 364,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. Всего на общую сумму 172 310,40 руб. Из указанных платежных документов следует, что ФИО5 производил перечисление алиментов на содержание детей на счет ФИО4 в добровольном порядке.

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что денежные средства в размере 36 990 руб. ею возвращены на счет ОСП по Дзержинскому району г.Перми, кроме того сумму 30 000 руб. возвратила путем перечисления на счет банковской карты на имя истца, что сторонами не оспаривается.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю были приняты меры по принудительному исполнению судебного акта, вступившего в законную силу, и совершались исполнительные действия: вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику, наложения ареста на денежные средства.

Согласно статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Статья 53 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст.ст. 32, 36 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Постановлением ВС РСФСР от 22.11.1991 г. № 1920-1, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и деяния должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемляющие права граждан, могут быть обжалованы в суд. Каждый имеет право на возмещение государством всякого вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц при исполнении служебных обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункту 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах " ущерб, причиненный судебным приставом -исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, по смыслу положений ст.1064, 1069 ГК РФ, основанием возникновения обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда, а условиями, при наличии которых на правонарушителя возлагается ответственность, являются противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Согласно п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Основанием для удовлетворения заявленных исковых требований может служить факт виновного неисполнения (бездействия) должностными лицами службы судебных приставов своих обязанностей. При этом должна быть утрачена возможность взыскания денежных средств с должника в рамках исполнительного производства.

Как следует из иска, под убытками, которые ФИО5 просит взыскать с ответчиков, истец указывает переплату по алиментным обязательствам.

Между тем, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом требований ст.12, 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

Как следует из материалов дела, денежные средства, взысканные с ФИО5 в счет задолженности по алиментам, ответчиком ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю перечислены на счет взыскателя ФИО4 Часть денежных средств ФИО5 возвращены. 

Более того, из представленного истцом, расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в расчет взыскиваемых убытков включены, в том числе денежные средства, перечисленные им в добровольном порядке.

С учетом изложенного право заявителя действиями должностных лиц службы судебных приставов не нарушено. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств, подтверждающих, что действиями судебного пристава-исполнителя, ему был причинен ущерб, в результате не надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

При таком положении, суд считает, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика за действия судебного пристава-исполнителя, и это обстоятельство исключает наступление ответственности за причинение вреда, в силу ст. 1069 ГК РФ.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО5 к ФССП России, УФССП по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, СПИ ФИО3 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья А.С. Еловиков