2-300/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами. 

В обоснование иска указано, что истец 21.08.2016 передала ФИО2 в долг под расписку 537 000 рублей и 50 долларов США, которые с учётом курса валюты по состоянию на 21.08.2016 составляли 3 196,95 рублей. В расписке ответчик собственноручно указала, что обязуется до 01.01.2017 вернуть 300 000 рублей, а также 65 000 рублей и 207 000 рублей, которые истец оформила кредитом в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> для ответчика. Всего истец передала ответчику в указанный день 812 196, 95 руб. Долг ФИО2 в назначенный срок не вернула. Поскольку долг не возвращён, истец просила его взыскать с ФИО2 в размере указанном выше. Считая, что период просрочки возврата долга составил 650 дней – с 21.08.2016 по 01.06.2018, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, истец заявила к взысканию также проценты за пользование указанными денежными средствами в сумме 129 241,15 руб. Всего просила взыскать с ФИО2 941 438 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 614 руб., 38 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнила, что она неоднократно в разное время занимала ФИО2 деньги, в том числе те, которые брала в банке по просьбе ФИО2, оформляя на своё имя кредиты: 06.11.2015 в 

<

данные изъяты> на сумму 219.204 руб.; 11.11.2015 в 

<

данные изъяты> на сумму 50.000 руб. Деньги после получения в банке истец сразу передавала ФИО2 с условием, что та будет сама оплачивать взятые кредиты. Несколько раз ФИО2 внесла платежи по кредитам в банки, а затем прекратила их оплачивать. Поскольку истцу пришлось самой оплачивать кредиты, а также ФИО2 задолжала ей кроме того ещё 300.000 рублей и 50 долларов США, истец неоднократно обращалась к ответчику о возврате всех долгов и 21.08.2016 ФИО2, признавая задолженность, собственноручно оформила расписку, в которой обязалась до 01.01.2017 возвратить долги. До настоящего времени денежные средства ответчик истцу не вернула. Ссылаясь на данные обстоятельства, с учётом сумм всех полученных ФИО2 денежных средств, просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере займа и причинённых убытков на общую сумму 1.062.947,11 рублей и 50 долларов США, а также судебные расходы на оплату госпошлины. 

Ответчик ФИО2, которой лично заблаговременно вручено судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства и исковое заявление, в судебное заседание не прибыла, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не подавала, отношение к иску не выразила. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, оценив доводы иска и пояснения истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, между истцом ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты>» 06.11.2015 заключено соглашение № (далее - кредитный договор) на получение кредита в сумме 219.204 руб. под 27,90% годовых, со сроком возврата – 36 месяцев. Согласно договору истец приняла на себя обязательства ежемесячно оплачивать банку в счёт погашения основного долга и уплаты процентов сумму в размере 9.092,14 руб.

Из представленного графика погашения, сформированного 

<

данные изъяты>» на 03.07.2018, усматривается, что платежи по данному кредиту в указанном размере поступают ежемесячно. 

При этом, согласно справке банка о движении денежных средств, от ФИО2 в счёт оплаты кредита № от ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства: 25.12.2015 в размере 9.100 руб., 28.01.2016 – 9.100 руб., 07.06.2016 – 9.200 руб., 11.07.2016 – 9.000,0 руб., 11.08.2016 – 8.500,0 руб. В другие периоды денежные средства в счёт погашения задолженности по данному кредиту поступали от ФИО1, что подтверждено кассовыми чеками, представленными истцом. 

Кроме того 11.11.2015 между истцом и 

<

данные изъяты>» заключён потребительский кредит № на получение ФИО1 50.000 руб. под 25,5 % годовых, со сроком возврата – до 12.11.2018. Согласно договору истец приняла на себя обязательства ежемесячно оплачивать банку в счёт погашения основного долга и уплаты процентов в размере 2.002 руб.

В справке ПАО 

<

данные изъяты>» о движении денежных средств указано, что в счёт оплаты данного кредита денежные средства 11.01.2016 в размере 2.100 руб. и 11.03.2016 в размере 2.100 руб. поступали от ФИО2 В другие периоды денежные средства в счёт погашения задолженности по данному кредиту поступали от ФИО1, что подтверждено кассовыми чеками представленными истцом. 

Доводы истца нашли своё подтверждение в результате проведения доследственной проверки по её заявлению о совершении ФИО2 мошеннических действий, последняя подтвердила факты займов денежных средств у ФИО1, в том числе, получение истцом кредитов в банке и передачи их ФИО2, что нашло своё отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.01.2018, вынесенном оперуполномоченным ОУР МОМВД России по ЗАТО Фокино А

Анализ содержания представленной истцом в обоснование своих требований расписки ответчика от 21.08.2016, позволяет считать доказанным факт наличия между сторонами правоотношений по оплате ответчиком кредитов, взятых истцом в ООО 

<

данные изъяты>» и ПАО 

<

данные изъяты>», в том числе о получении ответчиком денежных средств от истца в размере 537.000 руб. и 50 долларов США, и принятии ответчиком на себя обязательств произвести погашения указанных кредитов.

Данная расписка подписана ответчиком, содержит согласованный сторонами порядок и условия выплаты полученных средств. При этом доказательств того, что расписка составлена под принуждением, равно и как доказательств, ставящих под сомнение факт подписания расписки ответчиком, суду не представлено, о данных обстоятельствах ответчиком не заявлено, напротив внесение ответчиком платежей по кредитам подтверждает приведённые истцом доводы получения суммы кредитов и передачи денежных средств в пользование ФИО2 

Таким образом, ответчик по договору с истцом, выраженном в расписке, принял на себя обязательства производить платежи в банк в счёт погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитами. Всего для расчёта с истцом, ответчику следовало выплатить банку 400.710,69 руб. Из представленных истцом суду документов следует, что ответчик выполнил свои обязательства по внесению платежей по кредиту в общей сумме 46.400 руб. Иных сведений суду не представлено.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы в размере невыплаченного основного долга по кредиту и подлежащих уплате процентов за пользование кредитами (убытки), которая на дату рассмотрения дела судом составляет 525.947,11 руб.

Таким образом суд приходит к выводу о доказанности фактов передачи истцом ответчику денежных средств наличными в размере 537.000 и 50 долларов США (что на день займа составляло 3.196,95 руб.) согласно расписки от 21.08.2016, то есть истец вправе требовать с ответчика на момент разрешения спора судом денежные средства в общей сумме 1.066.144,06 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств по уплате истцу сумм займа и выполнению принятых на себя обязательств по оплате денежных средств в счёт погашения кредитов, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика общей суммы задолженности в размере 1.066.144,06 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, согласно чек-ордерам от 20.03.2018 №4978 и от 01.06.2018 №4995, в общей сумме 12.614,38 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО г.Фокино в размере 916,34 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность и сумму убытков по договору займа, оформленного распиской от 21.08.2017 в сумме 1.062.947 руб. 11 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12.614,38 руб., а всего взыскать 1.078.758 (один миллион семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края государственную пошлину 916 (девятьсот шестнадцать) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 03.08.2018. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 03.08.2018, срок обжалования решения – до 04.09.2018 включительно.

Председательствующий судья 

Д.В. Денисов