УИД № 54RS0031-01-2025-001110-31

Производство № 12-451/2025

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Тайлакова Т.А., 

при секретаре судебного заседания Нугумановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО10 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал в суд жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование заявленного требования указал, что событие вмененного ему административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано. 

Так, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Так же указывает, что при описании события административного правонарушения, вмененного ему, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение какого-то требования, содержащегося в исполнительном документе, допущенное им. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует. Время совершения административного правонарушения входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и положений ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а согласно диспозиции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает после наложения административного штрафа за неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем. 

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ им не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен новый срок для исполнения – в течение двух дней со дня получения данного требования, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. Событие административного правонарушения наступило по истечении двух дней после указанной даты. Вместе с тем время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано. Подобное описание административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Также указывает, что постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не вступило в законную силу. 

Так, постановлением врио начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №-АП он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., однако, данное постановление обжаловано в суд в установленный срок, решение по жалобе не принято, в связи с чем, постановление считается не вступившим в законную силу. 

Кроме того, указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления врио начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 №-АП.

Так, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ к его содержанию, поскольку в постановлении о его привлечении к административной ответственности событие административного правонарушения не описано, указана диспозиция вмененного административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения. 

Указывает, что постановление не отвечает требованиям ст. 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ. 

Так, оставлено без оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, при этом возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков утрачена. 

При этом допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых врио начальника отделения – старшего судебного пристава, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. 

Утверждает, что в постановлении указано, что его вина подтверждается материалами исполнительного производства, а именно, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данные документы не в полной мере указывают на его виновность во вменяемом ему правонарушении, поскольку в материалах исполнительного производства имеются документы, которые подтверждают невозможность исполнения требований исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по независящим от него обстоятельствам, а именно, объяснения ФИО4, ответы ФИО4 на требования, которые он направлял последнему о возврате спорного автомобиля, а также копия решения 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым его исковые требования об истребовании у ФИО4 автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, с целью исполнения решения суда, оставлены без удовлетворения. 

Кроме этого, ранее им было обжаловано постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5, вынесенное в рамках административного дела №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Суд с доводами ФИО3 о его невиновности во вменяемом ему правонарушении согласился и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу 

<

адрес> ГУФССП России по ФИО5 по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении него отменил, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения (дело №). 

Указывает, что им, как должником, надлежащим образом предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в силу объективно непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не позволили исполнить решение суда.

В судебное заседание ФИО3, и должностное лицо Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 № 17-П часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО6 истребован автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № (рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 1 595 000 руб.).

Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем по ИОИП было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, которое на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФФСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было передано в ОСП по 

<

адрес> и принято к исполнению на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. Данное постановление было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрином сведений, содержащихся в АИС ФССП России. Постановление о взыскании исполнительского сбора ФИО3 не обжаловалось, и не отменено.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ФИО3 об освобождении его от взыскания исполнительского сбора в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа по объективным причинам, так как автомобиль у него в пользовании не находится, было отказано в полном объеме.

Кроме указанного постановления о взыскании исполнительского сбора в материалах исполнительного производства имеется постановление заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5 000 руб. и установлен иной срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об отмене данного постановления не имеется.

Согласно требованию врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1, полученному ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, должник в двухдневный срок должен исполнить требования исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ее уведомить. Также в требовании содержится предупреждение о возможности привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, должник ФИО3 должен был исполнить требование врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в двухдневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно, до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен двухдневный срок исполнить требования исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства не обжаловал, требование исполнительного документа в двухдневный срок не исполнил. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющийся должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, по неуважительной причине не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения требования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. 

Такие нарушения допущены при вынесении протокола об административном правонарушении.

Так, указанная в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дата возбуждения исполнительного производства, в рамках которого должнику необходимо исполнить требования исполнительного документа неимущественного характера, не соответствует дате возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 

Кроме того, ненадлежащим образом описано событие административного правонарушения, а именно, отсутствует конкретизация требования судебного пристава-исполнителя, которым был установлен срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также отсутствует указание на невыполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Данные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, поскольку не позволяют в полном объеме установить обстоятельства административного правонарушения, в совершении которого обвиняется ФИО2, и указанные в нем сведения не подтверждаются представленными материалами исполнительного производства. 

Суд принимает во внимании то, что установление факта привлечения должника ранее к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подтвержденных постановлениями, вступившими в законную силу, имеет значение для настоящего дела, поскольку относится к объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в нем отсутствует указание на неисполнение требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и на наличие постановления, вступившего в законную силу, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 или ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Данные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, поскольку не позволяют в полном объеме установить обстоятельства административного правонарушения, в совершении которого обвиняется ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, основанием привлечения ФИО3 к административной ответственности в порядке ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ послужили изложенные в нем выводы о выявленном ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут факте неисполнения лицом, являющимся должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа, выданного 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) с предметом исполнения: истребование из незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО6 автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, законного требования Врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, врученного должнику лично, согласно которому необходимо в двухдневный срок исполнить требования исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, явиться ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, в постановлении не установлено время и место совершения административного правонарушения. При этом сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении не соответствуют сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, имеющим существенные недостатки. Так, в материалах дела отсутствуют сведения о невыполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора при наличии в материалах исполнительного производства двух постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Также в обжалуемом постановлении отсутствует указание на неисполнение требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и на наличие постановления, вступившего в законную силу, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 или ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Судебным приставом указано, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 не вступило в законную силу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Иного постановления по делу об административном правонарушении в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не описано в полной мере событие административного правонарушения, в котором обвиняется ФИО3, описание объективной стороны вмененного административного правонарушения не подтверждается имеющимися доказательствами. В связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не является законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Нарушение должностным лицом требований указанных положений КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных положениями КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с. п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО3 ФИО11 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А. Тайлакова