Дело № 2-1-1075/2024

УИД 40RS0001-01-2023-013073-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Костомаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении в натуре доли в праве собственности на жилой дом, прекращении права общедолевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что сторонам на праве собственности в равных долях принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 81,8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом общей площадью 81,8 кв. м состоял до 2004 года из двух соразмерных долей каждого собственника изолированных друг от друга жилых помещений с отдельными входами. При этом каждая из сторон пользовалась каждая своим жилым помещением проводила в нем реконструкцию. В 2014 году ФИО1 к той части жилого дома, которой она пользовалась была пристроена пристройка, обозначенная на ситуационном плане БТИ от 17.12.2014 года как литера а.2 общей площадью 16,4 кв. м, площадь дома увеличилась до 98,2 кв. м. 

<

адрес> так и осталась 35,7 кв. м. ФИО3 (правопредшественник ФИО2) также проводила реконструкцию своей части дома, однако ФИО1 неизвестно вносились ли ею изменения в технический план дома. Таким образом, изолированное жилое помещение № общей площадью 49 кв. м, в том числе жилой 20,9 кв. м. находится в пользовании ФИО1, изолированное жилое помещение № общей площадью 49,2 кв. м, в том числе жилой 14,8 кв. м, находится в пользовании ФИО2 Никаких реконструкций для раздела дома между сособственниками не требуете. При этом стороны пользовались каждая своим изолированным помещением на протяжении уже более 20 лет. В настоящее время возникла необходимость в разделе жилого дома с пристройками, прекращении общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, поскольку необходимо перераспределить и уточнить границы земельных участков, расположенных по адресу 

<

адрес>. Соглашение между сторонами не достигнуто ввиду несогласия ответчика. В связи с чем истец просит выделить в натуре ей в собственность 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № в виде изолированного жилого помещения № общей площадью 49 кв. м, в том числе жилой 20,9 кв. м, состоящего из жилой площади - 20,9 кв. м (на техническом плане от 12.02.2015 года литера А помещение №), прихожей площадью 8,3 кв. м (на техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ литера А помещение №), кухни площадью 3,4 кв. м (на техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ литера А помещение №), коридора площадью 16,4 кв. м (на техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ литера а.2 помещение №), а также в виде 1/2 части сарая Г2, раздел которого проходит по точкам 9 и 23 плана перераспределения земельных участков, составленного кадастровым инженером ФИО4; выделить в натуре ФИО2 в собственность 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № в виде изолированного жилого помещения № общей площадью 49,2 кв. м, в том числе жилой 14, 8 кв. м, состоящее из жилой площади 14,8 кв. м, коридора площадью 11,8 кв. м, коридора площадью 16,4 кв. м, коридора площадью 8,1 кв. м (на техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ литера а и литера а1), а также в виде 1/2 части сарая Г2, раздел которого проходит по точкам 9 и 23 плана перераспределения земельных участков, составленного кадастровым инженером ФИО4; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-1-162/2023, технический паспорт №12872, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли каждому) принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 81,8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что спорный объект недвижимости, расположен частично на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 500 кв. м и земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв. м по адресу: 

<

адрес>, представляет собой одноэтажный жилой дом общей площадью 81,8 кв. м.

Как следует из технического паспорта до 2004 года жилой дом общей площадью 81,8 кв. м состоял из двух изолированных друг от друга жилых помещений с отдельными входами. В 2014 году ФИО1 к той части жилого дома, которой она пользовалась была пристроена пристройка, обозначенная на ситуационном плане БТИ от 17.12.2014 года как литера а.2 общей площадью 16,4 кв. м, площадь дома увеличилась до 98,2 кв. м. Жилая площадь так и осталась 35,7 кв. м.

ФИО3 (правопредшественник ФИО2) также проводила реконструкцию своей части дома.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что изолированное жилое помещение № общей площадью 49 кв. м, в том числе жилой 20,9 кв. м находится в пользовании ФИО1, изолированное жилое помещение № общей площадью 49,2 кв. м, в том числе жилой 14,8 кв. м, находится в пользовании ФИО2 При этом стороны пользовались каждая своим изолированным помещением на протяжении уже более 20 лет. 

12 января 2015 года между ФИО1 и ФИО3 (правопредшественник ФИО2) было подписано соглашение о реальном разделе жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что стороны договорились о прекращении общей долевой собственности на жилой дом с пристройками. При этом изолированное жилое помещение с отдельным входом общей площадью 49 кв. м, в том числе жилой 20,9 кв. м, состоящего из жилой площади - 20,9 кв. м, прихожей площадью 8,3 кв. м, кухни площадью 3,4 кв. м, коридора площадью 16,4 кв. м, находящиеся в пользовании ФИО1 выделяются в собственность ФИО1, а изолированное жилое помещение с отдельным входом общей площадью 49,2 кв. м, в том числе жилой 14, 8 кв. м, состоящее из жилой площади 14,8 кв. м, коридора площадью 11,8 кв. м, коридора площадью 16,4 кв. м, коридора площадью 8,1 кв. м, находящиеся в пользовании ФИО3 выделяются в собственность ФИО3

Однако стороны не зарегистрировали данное соглашение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, раздел не состоялся.

ФИО1 направила в адрес ФИО3 претензию в которой предлагала разделить жилое помещение на основании соглашению от 12 января 2015 года с прекращением долевой собственности, которая осталась без удовлетворения.

Согласно техническому плану от 17.12.2014 года на земельном участке по адресу: по адресу 

<

адрес> находились ранее сарай Г1, сарай Г2 (пристроен к дому), сарай г3, уборная г4 и погреб г5. В настоящее время сарай Г1, сарай г3, уборная г4 и погреб г5 сторонами снесены. На земельном участке продолжает находиться сарай Г2, который пристроен к жилому дому. Часть сарая со стороны изолированного жилого помещения № ФИО3 была снесена, часть реконструирована. Часть сарая со стороны изолированного жилого помещения №, которой пользуется ФИО1 осталась в неизменном виде.

В настоящее время сарай Г2 разделен стеной, проходящей по точкам 9 и 23 плана перераспределения земельных участков, составленного кадастровым инженером ФИО4

При этом сарай Г2 пристроенный к жилому дому по адресу: 

<

адрес> поступил в общую долевую собственность сторон на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону.

Исходя из данных техплана площадь сарая Г2 по состоянию на август 2009 года составляла 63,1 кв. м.

Истцом заявлены требования о выделе ей в натуре помещения №, поскольку раздел общего имущества в настоящее время является необходимым условием для разрешения спора о границах и разделе земельного участка.

Ответчик от раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, по предложенному истцом варианту в досудебном порядке отказалась.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и письменными материалами дела. 

С учетом отсутствия возражений со стороны сособственников, фактического пользования помещениями в указанном жилом доме, отсутствия нарушений прав сособственников, конструкции жилого дома, суд считает возможным удовлетворить требование истицы о выделе доли в праве на жилой дом в натуре и выделить ему в собственность помещение № жилого дома.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разделить в натуре жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома с кадастровым номером №:№ расположенного по адресу: 

<

адрес> передав в собственность ФИО1 помещение № общей площадью 49 кв. м, в том числе жилой 20,9 кв. м, состоящего из жилой площади - 20,9 кв. м (на техническом плане от 12.02.2015 года литера А помещение №), прихожей площадью 8,3 кв. м (на техническом плане от 12.02.2015 года литера А помещение №), кухни площадью 3,4 кв. м (на техническом плане от 12.02.2015 года литера А помещение №), коридора площадью 16,4 кв. м (на техническом плане от 12.02.2015 года литера а.2 помещение №), а также 1/2 часть сарая Г2, раздел которого проходит по точкам 9 и 23 плана перераспределения земельных участков, составленного кадастровым инженером ФИО4

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома с кадастровым номером 40:25:000179:2375, расположенного по адресу: 

<

адрес> передав в собственность ФИО2 помещение № общей площадью 49,2 кв. м, в том числе жилой 14, 8 кв. м, состоящее из жилой площади 14,8 кв. м, коридора площадью 11,8 кв. м, коридора площадью 16,4 кв. м, коридора площадью 8,1 кв. м (на техническом плане от 12.02.2015 года литера а и литера а1), а также 1/2 часть сарая Г2, раздел которого проходит по точкам 9 и 23 плана перераспределения земельных участков, составленного кадастровым инженером ФИО4

План перераспределения земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 с каталогом координат считать неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ.