Дело У

24RS0У-89

ПРИГОВОР

 

ИА1

05 ноября 2025 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе 

председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при помощнике судьи: А3

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Х: А4

подсудимой: А2

защитника: адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Х А6, представившего ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У

потерпевшей: А5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению А2, родившейся 00.00.0000 года в д. Прокопьевна, Х, гражданки Российской Федерации, образование 9 классов, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не военнообязанной, проживающей по Х, зарегистрированной по Х д. Х, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

А2 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00.00.0000 года, но не позднее 15 часов 10 минут 00.00.0000 года, А2, находилась в Х, в Х, в гостях у своей племянницы Потерпевший №1, где увидела в коридоре на полке золотые украшения в прозрачном полимерном пакете, лежащем в прозрачной баночке, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, у А2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, А2 в указанный период времени, находясь в Х, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла золотые изделия, а именно: золотое кольцо для пирсинга стоимостью 5 000 рублей, золотой кулон стоимостью 4 000 рублей, золотую цепь стоимостью 14 000 рублей, золотые серьги стоимостью 14 000 рублей, а всего на общую сумму 37 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитила. С похищенными золотыми украшениями А2 с места совершения преступления скрылась, похищенными золотыми украшениями распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 37 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая А2 с предъявленным ей обвинением согласна и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. А2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник А6 заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5-ти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

В обвинительном заключении год рождения А2 указан, как 1980, согласно паспорта год рождения 1985, что суд расценивает, как техническую ошибку.

Суд считает, что обвинение, предъявленное А2, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние А2 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании правильно ориентирована в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, и суд признает, что А2 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежит уголовной ответственности. 

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что А2 по месту жительства участковым и по предыдущему месту работы характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет семью, находится в отпуске по уходу за ребенком, не судима, до случившегося занималась общественно- полезным трудом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте.

Данную А2 явку с повинной от 00.00.0000 года (л.д.60) суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку дана была уже после возбуждения уголовного дела, при этом, органам предварительного расследования было известно о действиях А2 по факту хищения имущества А5

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности А2, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления А2 без изоляции от общества, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом наказание назначается с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А2 по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хвой суд в течение 15- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Х. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 15-ти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова