Дело № 5-178/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир «21» марта 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 вменяется в вину не выполнение 9 февраля 2017 года в 9 часов 30 минут в ходе пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, законного требования сотрудника полиции переставить транспортное средство для производства строительных работ (

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>), а также воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучение материалов дела позволяет прийти к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу закона при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, на основании доказательств виновности этого лица, представленных лицом, составившим протокол об административном правонарушении. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из общих принципов производства по делам об административных правонарушениях вина привлекаемого лица должна быть доказана административным органом, должностным лицом, возбудившим дело.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 ст.26.1 КоАП РФ). Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении; объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

По рассматриваемому делу в суд представлены:

- протокол об административном правонарушении, содержащий существо вменяемого ФИО2 административного правонарушения, 

- рапорт врио заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г.Владимиру от 9 февраля 2017 года, в котором указано на факт не выполнения ФИО2 требований сотрудника полиции при пресечении его самоуправства переместить транспортное средство для продолжения производства строительных работ, 

- объяснения ФИО2 от 9 февраля 2017 года, в которых он не признал вину в совершении инкриминируемого правонарушения,

- рапорт участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Владимиру от 9 февраля 2017 года, 

- копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой земельный участок по событиям рассматриваемого правонарушения, находится в оперативном управлении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых», 

- копия решения Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым право оперативного управления на асфальтовую площадку на пересечении 

<

...> в 

<

...> признано за Владимирским государственным университетом,

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира от 27 января 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ,

- объяснения свидетеля фио1, согласно которым 9 февраля 2017 года около 08 часов с огороженной части компании «Р.» подъехала грузовая машина и встала на проезжую часть ближе к сетке, в салоне сидел мужчина, который на просьбы отъехать и освободить место для установления забора, не реагировал, вышел из автомобиля и ушел.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, суд полагает, что вина ФИО2 в невыполнении требований сотрудников полиции переставить транспортное средство для производства строительных работ по установке забора достоверно не установлена. 

Из объяснений самого ФИО2, данных им по факту возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не следует, что именно он поставил автомашину, которая явилась препятствием для производств строительных работ.

Представленные в материалах дела письменные объяснения свидетеля фио1, рапорты сотрудников полиции при отсутствии в них подтверждающих доказательств какого-либо отношения ФИО2 к данному автомобилю, его участия в нахождении автомашины на рассматриваемом земельном участке, не могут свидетельствовать о том, что именно ФИО2 принял меры к установке транспортного средства на данном месте, препятствующем производству строительных работ, и тем самым не выполнил требование сотрудника полиции переместить автомобиль.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения. 

Учитывая изложенное, а также отсутствие по делу достоверных доказательств, подтверждающих наличие состава вменяемого ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Е.В.Агафонова