ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 мая 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства

с участием ФИО1 ОАО «Российские железный дороги» ФИО5

гражданское дело № (УИД №RS0№-83 по иску ОАО «Российские железные дороги» филиала ОАО «РЖД к ФИО2, третьему лицу- ФИО1 миграционной службы России по 

<

адрес> о возложении на ФИО1 миграционной службы России по РД обязанности снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении № 

<

адрес>-«г» по 

<

адрес> Республики Дагестан, его выселении из данного жилого помещения и взыскании с него расходов по уплате госпошлины,

установил:

ОАО «Российские железный дороги» (далее- ОАО «РЖД») в лице ФИО1 по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик), третьему лицу- ФИО1 миграционной службы России по РД о возложении на ФИО1 миграционной службы России по РД обязанности снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении № 

<

адрес> Республики Дагестан, его выселении из данного жилого помещения и взыскании с него расходов по уплате госпошлины.

В обоснование своих требований ОАО «РЖД» указало, что в соответствии с постановлением расширенного заседания коллегии Министерства путей сообщения России от 31 января-ДД.ММ.ГГГГ № в план капитальных вложений Северо-Кавказской железной дороги на 2003 год был включен объект капитального строительства – «Строительство 60-квартирного жилого дома в 

<

адрес>», финансирование строительства которого подлежало осуществлять в соответствии с лимитами капитальных вложений и привлеченных денежных средств инвестиционно-строительной компании ООО «Стройинвест» (договор на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. №) и собственных средств ОАО «РЖД».

Постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством 10-этажного 60-квартирного жилого дома в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> «г». После сдачи указанного дома в эксплуатацию за ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на 41 квартиру в доме, в том числе и на 

<

адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АА 135169.

Выделение квартир изначально предполагалось на платной основе, о чем отраженно в протоколах совещаний от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Махачкалинского Северо-Кавказской железной дороги.

На этом основании между Махачкалинским отделением ФГУП Северо-Кавказской железной дороги (далее- заказчик) и ФИО2 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого 60-квартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 2.1. которого в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки установленные данным договором, а заказчик обязуется в предусмотренный договор срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплантацию, передать ответчику расположенное в объекте жилое помещение, а именно трехкомнатную 

<

адрес> общей площадью 64,1 кв.м, расположенную на 3 этаже. В рамках исполнения заключенного договора, ответчик обязался оплатить заказчику для строительства объекта денежные средства на общую сумму 728 406 руб. 73 коп, при этом первоначальный взнос уплачивается ответчиком в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика и подтверждает платежными поручениями, оставшуюся стоимость квартиры участник оплачивает в течение 15 лет равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до полного погашения стоимости передаваемой квартиры согласно графику платежей. 

Заказчиком обязательства по договору исполнены, квартира передана ответчику, что подтверждается оформленным актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «г». 

Однако ответчиком до подачи иска принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, денежные средства за квартиру не оплачены, односторонний отказ от исполнения договора ответчиком не заявлен, правообладателем земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> «ж», является ОАО «РЖД», что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АА 153048, ОАО «РЖД» является законным и добросовестным приобретателем 

<

адрес>, ежегодно производит оплату налога за спорное имущество.

Местом жительства ответчика, согласно материалам дела, является адрес: 

<

адрес>, которому истец направил копию иска и приложенных к нему документов, однако он свои возражения на доводы исковых требований не представил.

В судебном заседании ФИО1 ОАО «Российские железный дороги» ФИО5 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворит по основаниям изложенным в иске.

ФИО1 миграционной службы России по РД, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Судебные извещения, направленные ответчику по месту его жительства по указанному выше адресу, как видно из отчетов отслеживания отправлений с почтовыми идентификаторами, возвращены в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. 

Суд не располагает другими данными о месте пребывания ответчика, в связи с чем на основании статьи 119 ГПК РФ рассматривает дело без установления места его пребывания.

В пунктах 63 и 67-68 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего ФИО1. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, 

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, 

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи по истечении 7 дней со дня поступления в отделение почтовой связи и выполнения отделением почтовой связи двух попыток вручения корреспонденции разряда «судебное» путем направления адресату внутренних извещения по форме №, данное отправление подлежит возврату в суд. 

С учетом этих разъяснений и Правил оказания услуг почтовой связи суд находит, что ответчик считается надлежаще извещенным.

Однако он в судебное заседание не явился, о причинах его неявки не сообщил, об отложении дела на другой срок или о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

В связи с этим с учетом положений статей, 167, 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Исследованными материалами установлено, что в соответствии с постановлением расширенного заседания коллегии Министерства путей сообщения России от 31 января-ДД.ММ.ГГГГ № в план капитальных вложений Северо-Кавказской железной дороги на 2003 год был включен объект капитального строительства – «Строительство 60-квартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> «г», строительство дома предполагалось финансировать за счет лимитов капитальных вложений и привлеченных денежных средств инвестиционно-строительной компании ООО «Стройинвест», а также собственных средств ОАО «РЖД».

Постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт Государственной приемочной комиссии законченного строительством 10-этажного 60-квартирного жилого дома в 

<

адрес>.

Постановлением руководства и Президиума Райпрофсоюза Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ № квартиры в указанном доме были распределены по предприятиям Отделения дороги, всего 41 квартира из 60 квартир, остальные квартиры, подрядчик оставил для своих работников.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ОАО «РЖД» в собственность земельного участка под 116-квартирным жилым домом по 

<

адрес> (Транспортная), 73 «г» земельный участок площадью 542 квадратных метров под домом предоставлен в собственность ОАО «РЖД».

После сдачи дома в эксплуатацию на основании указанных решений и постановлений за ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на 41 квартиру в указанном доме, в том числе и на 

<

адрес>, о чем имеется им выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АА №.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, выделение квартир изначально предполагалось на платной основе, об этом отраженно в протоколах совещаний от № от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. № Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги.

Между Махачкалинским отделением Северо-Кавказской железной дороги и ФИО6 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого 60-квартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> «г», произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки установленные данным договором, а заказчик обязуется в предусмотренный договор срок, своими силами или с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплантацию, передать ответчику расположенное в объекте жилое помещение, а именно трехкомнатную 

<

адрес> общей площадью 50,2 кв.м, находящуюся на 8 этаже.

Первого июня 2010 года стороны заключили дополнительное соглашение за №, согласно пунктам 4, 5, 7, 10 которого:

-заказчик, т.е. ОАО «РЖД» обязался после завершения строительства дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, право собственности, на которое возникает с момента государственной регистрации в установленном порядке;

-передать квартиру ответчику (участнику долевого участия) после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Ответчик обязался оплатить стоимость квартиры в размере 728 406 руб. 73 коп, из которых в качестве первоначального взноса надлежало вносить в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора путем перечисления на расчетный счет истца, при этом процент или сумма первоначального взноса в дополнительном соглашении не указаны. 

Кроме того, ответчик обязался оставшуюся после внесения первоначального взноса часть стоимости квартиры вносить ежемесячно равными долями в течение 15 лет, начиная с июня 2010 года по графику, который является приложением к договору. 

Как указано в п.10 дополнительного соглашения договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, стороны считаются обязанными по договору, пока не будут выполнены обязательства, вытекающие из договора, независимо от срока его действия.

Исходя из смысла условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома переход и оформление права собственности на квартиру от ОАО «РЖД» к ответчику могло иметь место после завершения строительства дома, его приемки государственной приемочной комиссией в эксплуатацию и при выполнении последним обязательств по договору по состоянию на момент выдачи соответствующих документов для оформления перехода прав на квартиры (пункт 2.1 договоров).

Анализ условий указанного договора показывает, что выполнение Махачкалинским отделением Северо-Кавказской железной дороги обязательств по передачи документов по оформлению права собственности участника долевого строительства на квартиру, в отношении которой заключен договор, не ставилось в зависимость от полного погашения ответчиком своих обязательств. При этом заказчик брал на себя обязательство передать квартиры участникам договоров планово до 2003 года (пункт 3.1 договора), причем подлежащая передаче квартира должна была соответствовать техническим условиям, «произведена чистовая отделка, должна была быть оборудована сантехническим оборудованием, газовой плитой, межкомнатными дверями, электрооборудованием и т.д.», что должно, как предполагается, входить в стоимость квартиры, о соответствии квартиры этим требованиям должен был составляться акт (пункт 3.2 договора).

Статьями 224 и 556 ГК РФ и статьей 8 ФИО1 закона ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта недвижимости, в частности, квартиры в многоквартирном жилом доме осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче квартиры.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ответчику передана «в строительном варианте и в удовлетворительном состоянии», при этом данный акт не содержит каких-либо разъяснений либо иных сведений, позволяющих определить, в чем заключается «строительный вариант и удовлетворительное состояние» квартиры.

Указанный акт приема-передачи со стороны ОАО «РЖД» подписан начальником Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги, т.е. руководителем данного подразделения ОАО «РЖД», который подписывал как сам договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, так и дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из изложенного судом установлено, что 

<

адрес> жилого 

<

адрес> была самим истцом передана ответчику ФИО2 на основании договора долевого участия от № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, после чего у ответчика возникло права на оспариваемую квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ указанные приведенные выше надлежаще оформленные нормативно - правовые акты являются документами, на основании которых происходит регистрация перехода права собственности на объект недвижимости от одного лица к другому.

Основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета в жилой 

<

адрес> Республики Дагестан и его выселении из данного жилого помещения истец ссылается на то, что он является собственником указанной квартиры, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры, в связи с чем, просит снять ответчика с регистрационного учета и выселить его из спорной квартиры.

Суд не находит оснований для удовлетворения этих требований.

В судебном заседании установлено, что на основании договора долевого участия от № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи 

<

адрес> жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана истцом ответчику, ему же истцом выдан временный ордер, давший ответчику право вселиться в квартиру, ответчик произвел строительные работы по завершению строительства квартиры, привел ее в пригодное для проживания состояние, владеет ею и проживает в ней, что свидетельствует о том, что истец на основании договора долевого участия в строительстве дома квартиру передавал не в аренду, а в собственность, одним из составляющих которых является право пользования.

Соответственно, у ответчика возникло право пользования данной квартирой на законном основании.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими ФИО1 законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, из чего следует, что гражданин может быть выселен из жилого помещения только при условии прекращения у него права пользования жилым помещением.

Требования о признании недействительными приведенных выше документов, на основании которых у ответчика ФИО2 возникло право владения и пользования оспариваемой квартирой, истцом не заявлены и ответчик таких прав не лишен. 

При таких установленных обстоятельствах, сам по себе факт наличия у истца права собственности на квартиру, не дает основание лишить ответчика права владения и пользования квартирой № 

<

адрес>, следовательно, принудительно выселить его из квартиры и снять с регистрационного учета.

По смыслу положений статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Такие требования могут быть удовлетворены в случае установления факта принадлежности спорного имущества лицу, которое обращается в суд за защитой своего права подобным способом, и незаконности владения ответчиком данным имуществом собственника. 

Однако, такие требования по делу не заявлены, а иное вступившее в законную силу решение о возврате квартиры истцу не имеется.

Соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчика ФИО2 из квартиры и снятии его с регистрационного учета из жилого помещения. 

Доказательства владения ответчиком квартирой в отсутствие надлежащего правового основания либо по порочному основанию ОАО «РЖД» суду не представлены, а довод о том, что ФИО2, который в силу заключенного с ним договора на участие в долевом строительстве 

<

адрес> не оплатил полную стоимость квартиры, и это свои обязательство не выполняет, не подтверждает незаконность владения и пользования ответчиком спорной квартирой, поскольку без лишения ответчика права пользования квартирой он не может быть выселен из квартиры, а невыполнение участником долевого строительства (покупателем) своих обязательств по оплате стоимости квартиры влечет иные последствия, нежели те, которые заявлены истцом.

Заявленный способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения этого права и невыполнение покупателем (участником долевого строительства дома) своих обязательств по оплате стоимости проданной вещи (квартиры) влечет применение иных способов защиты права. 

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Между тем, как указано выше, оснований для выселения ФИО2 из спорной квартиры и снятия его с регистрационного учета в ней не имеется. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ОАО «Российские железный дороги», поэтому, руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Российские железный дороги» к ФИО2, ФИО1 миграционной службы России по РД о возложении на ФИО1 миграционной службы России по РД обязанности снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении № 

<

адрес> Республики Дагестан, о выселении ФИО2 из жилого помещения № 

<

адрес> Республики Дагестан и взыскании с него расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения и обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес>, но только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее заочное решение суда в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня истечения срока на подачу ответчиками заявления об отмене заочного решении, а если такое заявление будет подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения суда.

Председательствующий А.Р. Магомедов