Дело № 2-6409/17 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФМО к Кредитному потребительскому кооперативу «Волгоградский Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФМО обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Волгоградский Фонд сбережений» о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФМО и КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» заключен договор №... года передачи личных сбережений по программе «Пенсионная».

В соответствии с п. 3.1.3. пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 500 000 рублей.

В силу п. 3.1.5 личные сбережения по Сберегательной программе «Пенсионная» принимаются на срок 3 месяца и возвращаются по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентной ставки по настоящему договору составляет 15% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление с просьбой о расторжении договора и возврате денежных средств.

Однако, до настоящего времени, денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» в пользу ФМО сумму личных сбережений в размере 500 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 33 287 рублей 67 копеек.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком, не представлены суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФМО и КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» заключен договор №... года передачи личных сбережений по программе «Пенсионная».

В соответствии с п. 3.1.3. пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 500 000 рублей.

В силу п. 3.1.5 личные сбережения по Сберегательной программе «Пенсионная» принимаются на срок 3 месяца и возвращаются по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентной ставки по настоящему договору составляет 15% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление с просьбой о расторжении договора и возврате денежных средств.

Поскольку ответчик должен был вернуть денежные средства в размере 500 000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства не возвратил, оценивая доказательства, представленные истцом, суд полагает требования о взыскании суммы в размере 500 000 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд принимает расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, представленный истцом, поскольку он является математически верным и соответствует условиям договора.

Таким образом, суд находит требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 6 766 рублей 44 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФМО к Кредитному потребительскому кооперативу «Волгоградский фонд сбережений» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Волгоградский Фонд Сбережений» в пользу ФМО сумму личных сбережений в размере 500 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 33 287 рублей 67 копеек.

Взыскать с КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» в доход муниципального бюджета города-героя Волгограда расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 766 рублей 44 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

Судья: Е.А. Могильная