Дело № 2-258/2020 (2-5345/2019)

64RS0045-01-2019-006814-67

Решение

Именем российской федерации

06 февраля 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В., 

при секретаре Воронцове Л.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя третьего лица ООО «Харпа-Град» адвоката Командирова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток», некоммерческой организации Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО УК «Восток», некоммерческой организации Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником жилого помещения (

<

адрес>), расположенного в 

<

адрес>.

В течении месяца происходило затопление принадлежащей истцу квартиры с крыши. Согласно акта об осмотре жилого помещения, причиной затопления квартиры является выпадение атмосферных осадков при снятии во время проведения капитального ремонта крыши кровельного покрытия. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 134233 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО УК «Восток» была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ с указанием обращаться с претензией в Фонд капитального ремонта. 

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений иска просит взыскать с ООО УК «Восток» и Фонда капитального ремонта в пользу истца в счет возмещения вреда 156796 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9239,17 руб. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Восток», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заедание не явился, в представленных письменных возражениях на исковое заявление указал, что залив квартиры истца произошел в результате некачественно оказанной услуги по капитальному ремонту кровли Фондом капитального ремонта, в связи с чем просил в иске к ООО УК « Восток» отказать.

Представитель ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего осуществления обязанностей по содержанию общедомового имущества управляющей компанией, в связи с чем Фонд капитального ремонта является ненадлежащим ответчиком, просил в иске к Фонду капитального ремонта отказать.

Представитель третьего лица ООО «Харпа-Град» адвокат Командиров А.А. в судебном заседании пояснил, что работы по капитальному ремонту кровли были произведены качественно. Подержал исковые требования к ООО УК «Восток».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ), статьи 210 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

По смыслу статьи 36 ЖК РФ, а также требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серия №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), а также из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является наследником его доли в квартире, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 является наследником ФИО3, ввиду отказа в ее пользу дочерей наследодателя ФИО4 и ФИО5 

Таким образом, ФИО2 является надлежащим истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом ООО УК «Восток» составлен акт о заливе, согласно которому причиной залива квартиры истца явилось нарушение целостности кровельного покрытия, либо иная причина, в частности, нарушение технических требований к конструкции при ранее проведенном ремонте (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истец провела экспертное исследование на предмет определения размера ущерба.

Согласно заключению ФБУ «Саратовская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, Стоимость восстановительного ремонта жилых помещений 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом стоимости материалов на момент проведения экспертизы составляет 134233 руб. (л.д.18-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО УК «Восток» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом (л.д.13).

Управляющая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу в возмещении ущерба, сославшись на то, что в 2017 был произведен капитальный ремонт кровли некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», которая и должна отвечать за последствия залива (л.д.14-17).

По ходатайству ответчика ООО УК «Восток» судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ФБСЭ».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ причинами затопления жилого помещения дома по адресу: Саратовская 

<

адрес> могут являться: недостатки кровли крыши: наличие многочисленных сквозных отверстий продолговатой формы, вмятин и насечек в оцинкованных профилированных листах вдоль карнизного свеса. Образование сквозных отверстий продолговатой формы, вмятин и насечек в оцинкованных профилированных листах вызвано ударным воздействием твердым тяжелым предметом (предметами) с заостренной продолговатой рабочей частью топор, ледоруб, пешня, лом и т.д.); неплотное прилегание фартука из стального листа в местах примыкания кровли к стенкам вентиляционного выпуска из-за отсутствия герметизации. провисание водоотводящего желоба, установленного по краю карнизного свеса со стороны уличного фасада.

В результате провисания образовался обратный уклон от водосточной воронки. В зимний период это может приводить к застою в указанном месте талых вод, попаданию их на кирпичную стену, образованию наледи и сосулек.

Несвоевременная очистка крыши жилого дома от снега. В результате несвоевременной очистки крыши жилого дома от снега происходит скопление снежно-ледяной массы на карнизном участке, в водоотводящих желобах и воронках. При таянии снежно-ледяной массы происходит задержка талых вод на кровельном покрытии. Это приводит к проникновению талых вод в подкровельное пространство через щели в местах нахлеста волн металлопрофиля. Образование значительного количества конденсата на внутренней поверхности металлопрофиля. В результате, стекая по металлопрофилю, конденсат сталкивается на карнизном участке с холодным наружным воздухом, что приводит к замерзанию конденсата и образования наледи. При таянии наледи происходит проникновение талых вод в подкровельное пространство, увлажнение карниза и наружных стен. Образование конденсата на внутренней поверхности листов металлопрофиля может происходить из-за повышенной температуры воздуха на холодном чердаке и недостаточной вентиляции пространства между металлопрофилем и парозоляционной пленкой.

Сметная стоимость затрат, необходимая для возмещения ущерба, причиненного в следствии залива вышеуказанного жилого помещения составляет 156 796 руб. (л.д.95-123).

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в уполномоченной организации с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, ответы на поставленные перед экспертами вопросы получены. При этом суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Эксперты ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании подтвердили выводы экспертного заключения.

Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы, предусмотренных ст.87 ГПК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении ущерба, причиненного заливом, являются обоснованными.

Определяя лицо, ответственное за возмещение ущерба, суд учитывает следующее.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации

Как следует из пункта 3 статьи 4 Закона Саратовской области № 103-ЗСО от 27.06.2013 «О региональном операторе в Саратовской области», региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. 

Региональный оператор НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» создан распоряжением Правительства Саратовской области от 19.07.2013 №171-ПР.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) выполненных работ требованиям проектной документации, осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ, подп. «в» пункта 3 статьи 4 Закона Саратовской области № 103-ЗСО от 27.06.2013 «О региональном операторе в Саратовской области»).

Таким образом, организация капитального ремонта многоквартирных домов на территории Саратовской области в силу приведенных нормативных положений осуществляется путем заключения договора подряда, одной из сторон которого является региональный оператор.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Таким образом, жилищным законодательством установлены следующие виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:

- ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство;

- ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Фондом капитального ремонта и ООО «Харпа-Град», произведен капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 63-84), работы были приняты по акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ, замечания к качеству оказанных услуг отсутствовали. Согласно выводам Технического отчета строительного контроля при проведении и строительно – монтажных работ и ремонтных работ, выполняемых подрядными организациями на объектах заказчика, выполненного на основании договора, заключенного фондом капитального ремонта и ООО «Экостройтех», по адресу: 

<

адрес>, вид работ: капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, объем и качество выполненных работ по капитальному ремонту крыши соответствуют условиям договора подряда.

Согласно пояснений представителя ответчика ООО УК «Восток», данных в ходе судебного разбирательства, претензии по качеству проведения капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ООО УК «Восток» в адрес Фонда капитального ремонта не предъявлялись. 

Вместе с тем согласно подп. «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской ЖК кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту приведенных 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил).

Исходя из пункта 18 Правил, текущий ремонт общего имущества проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Согласно пункту 4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 4.6.1.2 указанных Правил установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках (п. 4.ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 4.ДД.ММ.ГГГГ с учетом Приложения 2 Правил неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в срок от 1 до 5 суток.

Из положений пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, входят, в частности: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, устранение отдельных нарушений, приводящих к протечкам крыши, относится к минимальному перечню работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыши многоквартирного дома.

Соответственно, ООО УК «Восток», являясь специализированной организацией, которая осуществляла управление многоквартирным домом на момент залива жилого помещения, обязано было выполнять работы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе по текущему ремонту крыши. Однако доказательств того, что такая обязанность ответчиком надлежащим образом исполнялась, в суд представлено не было, что свидетельствует о неблагоприятных и небезопасных условиях проживания граждан при управлении ответчиком многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО УК «Восток» не представил доказательств принятия достаточных мер для устранения нарушений, приводящих к протечке участка кровли над квартирой истца.

Учитывая изложенное, ущерб подлежит возмещению ООО УК «Восток», в связи с чем с управляющей компании подлежит взысканию денежная сумма в размере 156796 руб., в иске к Фонду капитального ремонта надлежит отказать.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с приведенными выше положениями закона и позицией Верховного Суда РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

С учетом изложенного сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет 78898 руб. ((156796 + 1000) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку стороной ответчика не заявлено мотивированное ходатайство и не представлены доказательства несоразмерности штрафа.

В связи с чем с ООО УК «Восток» в пользу ФИО8 подлежит взысканию штраф в размере 78898 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9239,17 руб., суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязательство ответчика по возмещению ущерба истцу возникнет лишь с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до этого момента неправомерно, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ООО «ФБСЭ» о возмещении затрат на выполнение заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за производство которого не произведена. 

Согласно заявлению экспертной организации затраты на проведение экспертизы по рассматриваемому гражданскому делу составили 19000 руб., которые следует взыскать с ООО УК «Восток».

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток», некоммерческой организации Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ВОСТОК» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 156796 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 78898 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО УК «ВОСТОК» в пользу ООО «ФБСЭ» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 19000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова, со дня изготовления мотивировочной части решения. 

Судья О.В. Стоносова