Дело № 2-229/19 

УИД 42RS0016-01-2018-002675-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 мая2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбузовой Н.М., 

при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, просит с учетом уточнений признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде 5/8 доли в праве собственности на 

<

адрес>; на автомобиль ФИО20, с регистрационным знаком ФИО32, VIN №; на 2/29 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ФИО46 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО3 является дочерью ФИО8 ФИО31 умершего ФИО32 В наследственную массу после его смерти вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; автомобиль ФИО20, VIN № (ПТС 

<

адрес>); земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ФИО46 

<

адрес>. После смерти ФИО8 ФИО53. указанное наследственное имущество перешло во владение ФИО6, однако, в установленный законом срок, ФИО6 не обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В то же время, истец не отстранялась от наследования в установленном законом порядке, не совершала действий, дающих основание признать её недостойным наследником. С 1997 года отец истца ФИО3 – ФИО8 ФИО52 состоял в фактических брачных отношениях с её матерью, то есть, не проживал с ответчиком ФИО4, с которой у него был зарегистрирован брак. ФИО6 считает, что ответчик ФИО9 не имеет право на наследство, открывшееся после смерти ФИО8 В.Т. С момента смерти отца ФИО6 за свой счет несла расходы по содержанию наследственного имущества. Ответчик ФИО4 (законная супруга наследодателя) наследственным имуществом не пользовалась, расходы на его содержание не несла, так как не проживала с ФИО8 В.Т. с 1980 года. 

Определением суда от 31.01.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, являющийся сыном ФИО8 В.Т. (л.д. 38-39). 

Определением от 14.02.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агрофирма «Нива» (л.д. 62-63). 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО8 ФИО54. – её отец, который умер ФИО32 После его смерти встал вопрос о наследстве, которое заключается в виде доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>13, в виде автомобиля ФИО20 и 2/29 доли земельного участка в 

<

адрес>. Долю в квартире отец получил путем приватизации квартиры в 80-х годах, на момент смерти отцу принадлежало 5/8 доли в праве собственности на указанную квартиру. 2/29 доли земельного участка ФИО8 В.Т. получил по наследству от своего брата в 2016 году. После смерти отца установлено 3 наследника: она, его супруга ФИО8 Л.А. и сын ФИО8 ФИО55 Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в конце шестимесячного срока у неё с ответчиком ФИО4 возник спор относительно наследства. Отец по завещанию оставил ей – истцу ФИО3 долю в квартире. В настоящее время в данной квартире проживают она и её мать – ФИО10 Отец с матерью проживали совместно с 1998 года и вели общее хозяйство до самой его смерти. С ФИО4 отец не проживал с 1979 года, с этого времени он проживал уже с другой женщиной ФИО17, у них был общий сын, который затем умер. Автомобиль ФИО8 В.Т. приобрел в 2012 году, когда проживал с её матерью, на их совместные средства. Стоимость автомобиля составляет 112 000 рублей. Считает, что ответчик ФИО4 не имеет права на наследуемое имущество, поскольку она не принимала участия в его приобретении, фактически не проживала с ФИО8 ФИО59 Сын ФИО8 ФИО56 – ФИО8 ФИО57 отказался от наследства в пользу матери – ответчика ФИО4 Считает, что ФИО8 ФИО60. также не имеет права на наследство, как и его мать, так как он с отцом не общался, ему не помогал. ФИО8 ФИО58. умер в гостях у родственников в 

<

адрес>, откуда она и мать его похоронили.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, из которых следует, что она – ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО8 В.Т. с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ФИО8 В.Т. От данного брака у них с ФИО8 ФИО61. имеется сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с указанными обстоятельствами, она – ФИО4 и ФИО8 И.В. являются наследниками первой очереди после смерти ФИО8 В.Т. При жизни ФИО8 ФИО62. они с ним поддерживали хорошие отношения, никогда не отказывали друг другу в помощи. ФИО8 В.Т. приезжал к ней и сыну, чтобы навестить сына, внучку. ФИО8 В.Т. умер в 

<

адрес>. Она - ФИО4, принимала непосредственное участие в организации его похорон, а его сын – ФИО8 ФИО66. оказывал материальную помощь в организации поминального обеда. После смерти супруга в её - ФИО4 владение, а также во владение их с ФИО8 ФИО64 сына – ФИО8 ФИО65 перешли резиновые сапоги, а также резиновая лодка, принадлежащие ранее умершему. С доводами истца о том, что она – ФИО4, не вправе претендовать на наследство, оставшееся после смерти супруга, не согласна, поскольку брак между ней и ФИО8 В.Т. не расторгнут, соответственно, она является членом семьи ФИО8 ФИО63., являющегося собственником жилого помещения, а члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением. Кроме того, право собственности на жилое помещение по 

<

адрес>13 

<

адрес> возникло задолго до вселения туда истца и её матери. В связи с указанными обстоятельствами, ответчик ФИО4 считает, что она, наряду с ФИО3, является наследником первой очереди после смерти ФИО8 ФИО67 а потому вправе претендовать на наследственное имущество, оставшееся после его смерти. На основании изложенного, ответчик ФИО4 просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования (л.д. 31-33). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила на иск ФИО3 письменный отзыв, из которого следует, что в её производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО8 ФИО69., умершего ФИО32, открытое по заявлению его наследницы дочери ФИО3 30.10.2018г. в нотариальную контору поступило заявление от ФИО4, являющейся супругой умершего, о принятии ею наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство. 11.12.2018г. в нотариальную контору поступило заявление от ФИО8 ФИО70 являющегося сыном умершего, об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя – ФИО4. От других наследников заявления не поступали. Наследственное имущество состоит из:

- 5/8 (пяти восьмых) долей в праве собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, из которых 3/8 (три восьмых) доли в правесобственности на квартиру принадлежит умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, как принявшему, но не оформившему своих наследственных прав после сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество завещано ФИО8 ФИО71 ФИО3 (завещание удостоверено ФИО12, нотариусом 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, р. №). Супруга ФИО4 имеет право на обязательную долю на указанное наследство, как нетрудоспособный наследник первой очереди;

- Автомашины марки ФИО20, 

<

данные изъяты> из которой 1/2 (одна вторая) доля должна принадлежать ФИО4 по праву собственности, как пережившей супруге, однако, заявления о выдаче ей свидетельства о праве собственности на указанное имущество в нотариальную контору не поступало и свидетельство о праве собственности не выдавалось;

- 2/29 (двух двадцать девятых) долей в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер: ФИО102, по адресу: Находящийся 

<

адрес>

- Денежных вкладов, находящихся в ПАО Сбербанк в сумме 2 096 рублей 37 коп.

Наследниками по закону на 1/2 долю в праве собственности на автомашину, 2/29 доли в праве собственности на земельный участок и денежные вклады являются: супруга наследодателя ФИО4, в том числе ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя ФИО1, дочь наследодателя ФИО3. Свидетельства о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию не выдавались (л.д. 66).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Агрофирма «Нива» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО18 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления заказного письма с уведомлениями, вернувшимся с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Направленное Куйбышевским районным судом 

<

адрес> в Нижневартовский городской суд 

<

адрес> судебное поручение о допросе ФИО18 в качестве третьего лица по настоящему делу, возвратилось в суд без исполнения в связи с неоднократной неявкой в суд ФИО8 ФИО72 (л.д. 117-118).

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО18, поскольку его уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может повлиять на права других лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию в разумные сроки.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно абз 2 п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ФИО32 что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) 

<

адрес> (л.д. 15). 

На день смерти ФИО8 ФИО39 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела, сведений, предоставленных нотариусом ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что после смерти ФИО8 В.Т. открылось наследственное имущество, которое состоит из:

- 5/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>(л.д. 17, 87, -88, 89);

- Автомашины марки ФИО20, 

<

данные изъяты> (л.д.18, 155, 156);

- 2/29 долей в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер: ФИО102, находящийся ФИО46 

<

адрес> (л.д. 19, 159, 164);

- Денежных вкладов, находящихся в ПАО Сбербанк в сумме 2 096 рублей 37 копеек (л.д. 169-171).

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО8 В.Т. являются: его дочь ФИО3 (истец), супруга наследодателя ФИО4 (ответчик) и сын ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) (л.д. 16, 34, 35). 

Из представленного нотариусом наследственного дела № от 23.07.2018г. следует, что сын наследодателя – ФИО1 в установленном законом порядке отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе его отца ФИО5 в пользу своей матери, то есть, супруги наследодателя – ФИО4 (ответчика) (л.д. 133). 

Соответственно, наследниками первой очереди к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО5, в настоящее время являются его дочь ФИО3 (истец) и супруга ФИО4 (ответчик).

Оба наследника – ФИО3 и ФИО4 обратились к нотариусу ФИО11 с заявлениями о принятии указанного наследства (л.д. 131, 132). 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, указанным наследственным делом, что наследственное имущество в виде 5/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> 

<

адрес> завещано ФИО8 ФИО73. дочери ФИО3 (истцу) (завещание удостоверено нотариусом 

<

адрес> ФИО12ДД.ММ.ГГГГ, р. №) (л.д. 30, 139-140). 

Соответственно, поскольку, наследственное имущество в виде 5/8 долей в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> 

<

адрес> завещано, то распределение оставшейся части наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8 В.Т., должно быть распределено между его наследниками по закону.

При этом, супруга наследодателя ФИО4, как нетрудоспособный наследник первой очереди (является нетрудоспособной по возрасту), имеет право на обязательную долю в имуществе, завещанном ФИО3 

В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 2 ст. 1149 ГК РФ установлено, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (ч. 3). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. а п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся (помимо иных) граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Установлено, что ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом, достигшим возраста, дающего право на установление трудовой пенсии, тем самым, в силу вышеуказанного разъяснения Верховного Суда РФ, является нетрудоспособной супругой наследодателя, соответственно, имеет право на обязательную долю в наследстве, независимо от содержания завещания.

Из материалов дела судом установлено, что стоимость всего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ФИО32, составляет 1 064 084, 39 рублей, из которой:

- стоимость 5/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, - составляет 797 108, 02 рублей, из расчета: (1 275 372,83 руб. (кадастровая стоимость квартиры)/8 х 5) (л.д. 24);

- стоимость автомобиля марки ФИО20, 

<

данные изъяты>, - составляет 112 000 руб. (л.д. 20-21); 

- стоимость 2/29 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся ФИО46 

<

адрес>, - составляет 152 880 руб., из расчета: (2 216 760 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) /29 х 2 ) (л.д. 22);

- денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк в сумме 2 096 рублей 37 копеек.

Из указанного выше, в соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, следует, что ответчику ФИО4 причитается не менее половины доли от наследственного имущества наследодателя ФИО8 ФИО74 которая причиталась бы ей при наследовании по закону (обязательная доля), то есть, 1/6 доля, с учетом имеющихся трех наследников. 

Таким образом, обязательная доля ответчика ФИО4 в размере 1/6 доли от всего наследственного имущества в денежном выражении составляет 177 347,40 руб. (1 064 084, 39 руб. : 6).

При этом, в соответствии с. ч. 2 ст. 1149 ГК РФ, от оставшейся незавещанной части наследственного имущества (автомобиль марки ФИО20 стоимостью 112 000 руб., 2/29 долей в праве собственности на земельный участок стоимостью 152 880 руб., денежные вклады в сумме 2 096, 37 руб.), при причитающейся ответчику ФИО4 2/3 доли наследственного имущества (из которых 1/3 ее доля и 1/3 доля сына ФИО8 ФИО75., отказавшегося от своей доли в пользу матери), её доля в денежном выражении составляет 177 984, 24 руб. (266976,37 руб./3 х 2).

Таким образом, учитывая, что стоимость причитающейся ответчику ФИО4 2/3 доли от оставшейся незавещанной части наследственного имущества даже незначительно превышает стоимость причитающейся ей 1/6 обязательной доли от всего наследственного имущества наследодателя ФИО8 ФИО76., - суд считает, что право на обязательную долю в наследственном имуществе в виде 5/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, у ответчика ФИО4 отсутствует. 

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО3 о признании за ней права собственности в порядке наследования на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>13. 

Оставшаяся часть незавещанного имущества в виде автомобиля марки ФИО20 и 2/29 долей в праве собственности на земельный участок, на который истец просит признать за ней право собственности, - по мнению суда, подлежит распределению между наследниками умершего ФИО8 ФИО77. – его дочерью ФИО3 (истец), и супругой ФИО4 (ответчик), в следующем порядке: 

1/3 доля наследственного имущества – за истцом ФИО3, как за наследником по закону; 

2/3 доли наследственного имущества - за ответчиком ФИО4, как за наследником по закону 1/3 доли и 1/3 доли сына ФИО8 ФИО78., от которой он отказался в пользу матери ФИО4 

Таким образом, суд полагает, что за истцом ФИО3 следует признать право собственности на: 

- 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, то есть, на 2/87 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в 

<

адрес> ФИО46 

<

адрес>, с кадастровым номером ФИО102.

- 1/3 долю в праве собственности на автомобиль марки ФИО20, 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком ФИО106, VIN 

<

***>.

Из отзыва нотариуса ФИО11 следует, что ? доля в праве собственности на указанный автомобиль должна принадлежать ФИО4 по праву собственности, как пережившей супруге.

Суд не согласен с такой позицией нотариуса по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ФИО5, находясь в браке с ответчиком, фактически не проживал с супругой с 1979 года. С 1998 года и до дня своей смерти ФИО8 ФИО79. проживал с матерью ФИО6 – ФИО19, они находились в фактических брачных отношениях, они жили одной семьей, вели общее хозяйство, у них был общий бюджет. В 2012 году на совместные денежные средства ФИО8 ФИО80 и ФИО10 (матерью ФИО6) был приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями о приобретении ФИО8 В.Т. автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18), показаниями нижеуказанных свидетелей. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 В.Т. - её отчим, с 1979 года он проживал совместно с её матерью, до дня смерти матери ДД.ММ.ГГГГ. Затем отчим ФИО8 В.Т. вскоре после смерти её матери стал проживать совместно с ФИО10 в квартире по 

<

адрес> 

<

адрес>. Она – ФИО13 всегда общалась с ним, в том числе, и в период его проживания с ФИО10 ФИО6 ФИО82. считает своей сестрой. С матерью ФИО6 - ФИО10 ФИО8 В.Т. проживал совместно на протяжении 21 года, до самой своей смерти. Ей известно, что в период совместного проживания с ФИО10 ФИО8 ФИО81 приобретал автомобиль «Нива», брал займ на предприятии, который выплачивал со своей зарплаты. ФИО10 всегда работала, у них был общий бюджет, общее хозяйство, они жили одной семьей. Когда у ФИО8 В.Т, удерживали из зарплаты денежные средства за автомобиль, то продукты питания, одежда покупалась в их семье на зарплату ФИО10 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что с ФИО6 Е.В. он проживает в одном доме, по 

<

адрес>. ФИО8 ФИО83. стал проживать в этом доме с 1979 года, сначала жил с женщиной по имени Светлана, а после её смерти стал жить ФИО19 ФИО7. Истец ФИО3 их совместная дочь. И ФИО8 В.Т., и ФИО10 работали совместно покупали автомобиль «Нива». Он – ФИО14 покупал у них их предыдущую, до «Нивы», машину ФИО85. ФИО8 ФИО84. и ФИО10 вместе ездили за продуктами. ФИО8 ФИО86 отдавал ФИО10, свою зарплату, она распоряжалась бюджетом семьи. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что в доме по 

<

адрес> она проживает с 1992 года. ФИО6 Е.В. – соседка, знает её с рождения. Отец ФИО3 – ФИО8 ФИО88 раньше проживал с ФИО17 на протяжении 18 лет. После её смерти ФИО8 В.Т. стал проживать с ФИО10, с которой прожил до смерти. У ФИО8 В.Т, и ФИО10 было все общее, совместное хозяйство, огород. Во время совместного проживания ими был приобретен автомобиль «Нива». 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что в доме по 

<

адрес> она проживает с 1990 года. ФИО8 В.Т. проживал с женщиной по имени Светлана, после смерти Светланы, ФИО8 ФИО89 спустя какое-то время стал проживать с ФИО10, с которой прожил совместно больше 20 лет, до самой его смерти. ФИО8 В.Т. и ФИО10 жили дружно, вели общее хозяйство, вместе возделывали огород, совместно приобрели автомобиль. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО3 - её дочь, ФИО8 ФИО90. - был её сожителем. Они с ФИО8 ФИО91. проживали по 

<

адрес> 

<

адрес> на протяжении 21 года, брак они не регистрировали. У них был общий бюджет, свою зарплату он отдавал ей. Автомобиль «Нива» она и ФИО92 приобрели совместно. На покупку автомобиля ФИО8 ФИО97 брал ссуду на работе. В то время, когда у него из зарплаты высчитывали за автомобиль, они жили на её зарплату. За время проживания с ФИО8 ФИО93 у них было 3 автомобиля. ФИО8 ФИО98 не общался с бывшей супругой, с сыном виделся 1 раз в несколько лет. ФИО8 ФИО95. умер на Алтае, когда с дочерью поехал к брату в гости. Она – ФИО10 приезжала на Алтай, чтобы похоронить ФИО8 ФИО94 несла траты на похороны. Никакого имущества ФИО8 ФИО96 не собирался оставлять свое бывшей жене, квартиру он сразу завещал дочери – ФИО8 Е.В. Земельный участок в 

<

адрес> ему достался от брата по наследству. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль марки ФИО20, 2004 года выпуска, с регистрационным знаком Т 835 142, был приобретен отцом истца – ФИО8 ФИО99 и матерью истца – ФИО10 в период их совместного проживания, на совместные денежные средства. В связи с чем, суд считает, что на данное имущество не может распространяться такое положение режима общего имущества супругов – ФИО8 ФИО100 и ответчика ФИО4, при котором доля пережившего супруга законом определена, как половина (ст. 75 Основ законодательства о нотариате). Следовательно, на данное наследственное имущество наследодателя ФИО8 ФИО101 ответчик ФИО4 не имеет право, как пережившая супруга, в размере ? доли. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на:

5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

2/87 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, ФИО46 

<

адрес>, с кадастровым номером ФИО102;

1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки ФИО20, 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком ФИО106, VIN 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Гарбузова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ