Дело № 12-5/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 января 2017 года

г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Бахарева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией по делу об административном правонарушении №223 от 21 декабря 2016 года,

установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией от 21 декабря 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 №401-01-ЗМО (далее – ЗМО «Об административных правонарушениях»), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что она не была уведомлена о рассмотрении административного дела, извещений не получала, звонков ей не поступало. Кроме того, в основу постановления были положены только заявление и объяснение потерпевшей, при этом не были опрошены другие соседи, не учтено неприязненное отношение потерпевшей по отношению к ней, а также факт отсутствия в её квартире колонок, музыкальных центров, телевизора. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнив, что не была извещена о месте и времени составления протокола, о времени рассмотрения протокола. Между ней и Евко имеются личные неприязненные отношения, она придирается к ней без повода, подслушивает ее разговоры через вентиляцию в помещении кухни. 19 ноября 2016 года примерно в 20 часов к ней в гости по месту жительства пришла ее мама Б. и брат К. с девушкой Анастасией. Они сидели и тихо разговаривали, музыку не слушали, песни не пели. Просит постановление по делу об административном правонарушении отметить, производство по делу прекратить. 

Представитель администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что о том, что составление протокола состоится 1 декабря 2016 года ФИО1 не извещалась. 06 декабря 2016 года для подписания протокола не явилась. 21 декабря 2016 года при рассмотрения протокола административной комиссией не участвовала, поскольку не получила заказное письмо с уведомлением о месте и времени. Переданный из МО МВД России «Оленегорский» материал в отношении ФИО1 по факту совершения ею административного правонарушения полностью подтверждал ее виновность. 

Представитель административной комиссии ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, поскольку в действиях административной комиссии нарушений не имеется, принято законное решение в отношении ФИО1 и она подвергнута штрафу в размере 3000 рублей. Просит отказать в удовлетворении жалобы. 

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 3 Закона Мурманской области от 03.07.2015 № 1888-01-ЗМО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области», не допускается нарушение тишины и покоя граждан в жилых помещениях, предназначенных для проживания граждан в соответствии с Жилищным кодексом РФ, независимо от формы собственности жилищного фонда, в выходные (субботу, воскресенье), нерабочие праздничные дни и дни, объявленные выходными, с 00.00 до 10.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона).

Согласно п.п. 1 п.1 ст. 4 закона Мурманской области от 03.07.2015 № 1888-01-ЗМО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области» к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Административным правонарушением, предусмотренным п.1 ст.6 ЗМО «Об административных правонарушениях» признается нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области.

Административным правонарушением, предусмотренным п.2 ст.6 ЗМО «Об административных правонарушениях» признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов 19.11.2016 в 01 час 51 минуту ФИО1, находясь по месту проживания по адресу: ..., повторно, в течение года, использовала звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, чем повлекла нарушение тишины и покоя граждан. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 6 ЗМО «Об административных правонарушениях», и её виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01.12.2016 №225, заявлением и объяснением потерпевшей ФИО4 от 19.11.2016, рапортом помощника дежурного МО МВД России «Оленегорский» Г. от 19.11.2016, рапортом сотрудника полиции ОВ ППСп И. от 19.11.2016.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, относятся к предмету административного правонарушения, содержащиеся в них данные о фактических обстоятельствах дела логичны, не противоречивы, согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для выводов о виновности ФИО1 и для правильной юридической оценки содеянного.

Доводы ФИО1 о том, что она не была извещена о рассмотрении протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку по месту ее жительства административной комиссией направлялось уведомление о том, что 21 декабря 2016 года в 09 часов 25 минут состоится заседание административной комиссии, где будет рассматриваться протокол об административном правонарушении в отношении нее. Административный материал содержит конверт-возврат на имя ФИО1, на котором отображено, что в отделение почтовой связи он поступил 09 декабря 2016 года и хранился на почте до 11 января 2017 года, ФИО1 за его получением так и не явилась. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен 1 декабря 2016 года, при этом, какие – либо сведения об извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола, административной комиссией не представлено. 

Как установлено положениями ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и может быть составлен в отсутствие последнего только при наличии доказательств надлежащего извещения правонарушителя о составлении протокола.

Уведомление о составлении 1 декабря 2016 года протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 ей не направлялось. Каким – либо другим способом ФИО1 о месте и времени составления протокола не извещалась. Сведения об этом отсутствуют в материале. Указанное не отрицается ведущим специалистом администрации ФИО2, который составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Таким образом, отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией №223 от 21 декабря 2016 года в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 №401-01-ЗМО – отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: