Дело №2-440/2025 

УИД 20RS0006-01-2025-000508-35 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>, ЧР 18 июля 2025 года 

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Аврабиева М.М., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ООО «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и ООО «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 059390,97 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 594,00 руб., обосновав его следующими доводами.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «ФИО1» в сумме 3 000 000,00 руб. на срок 35 мес. под 18,65% годовых. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 059 390,97 руб., в том числе:

просроченные проценты — 62 560,43 руб.

просроченный основной долг – 982 341,84 руб.

неустойка за просроченный основной долг – 11 039,66 руб.

неустойка за просроченные проценты – 3 449,04 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть иск в отсутствие представителя. 

При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчик ООО «ФИО1» и ФИО1 в судебное заседание не явились, представителей своих не направили, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "о вручении", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, судом рассмотрено гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Огласив исковое заявление и исследовав письменные доказательства, суд установил, что между ПАО Сбербанк и ООО «ФИО1» заключен кредитный договор путем подачи заявления о присоединении в Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ. заполнения формы Распоряжения заемщика на перечисление кредита, по условиям которого ПАО Сбербанк выдал кредит ООО «ФИО1» в сумме 3 000 000,00 руб. на срок 35 мес. под 18,65% годовых. 

Указанные истцом обстоятельства также подтверждаются исследованными судом следующими документами: подписаным ФИО1 заявлением о присоединении к условиям предоставления поручительства №-ЗП01 от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями кроедитования, общими условиями договора поручительтсва №, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о юридическом лице ООО «ФИО1» (выписка из ЕГРЮЛ).

ПАО Сбербанк направлялись требования (претензии) вадрес ООО «ФИО1» и ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что по наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с требованиями о добровольном исполнении обязательств по договорам, однако, не добившись результата, избрал в соответствии со ст.12 ГК РФ способ защиты нарушенного права, и обратился с иском в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ООО «ФИО1» в размере 25 594,00 рублей.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными и по этим основаниям подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

1. Иск ПАО «Сбербанк» к ООО «ФИО1» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью. 

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ООО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 059 390,97 руб., в том числе:

просроченные проценты — 62 560,43 руб.

просроченный основной долг – 982 341,84 руб.

неустойка за просроченный основной долг – 11 039,66 руб.

неустойка за просроченные проценты – 3 449,04 руб.

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 594,00 руб.

Всего взыскать 1 084 984 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гудермесский городской суд.

Председательствующий: - подпись - М.М. Аврабиев 

Копия верна. 

Судья Гудермесского городского суда М.М. Аврабиев