Судья: Чинченко О.В.

Дело № 22-1202

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Чаплыгиной Т.А.

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием осужденного ФИО1,

защитника Соколинской С.Е., представившей удостоверение № 2682 и ордер № 1185 от 19 мая 2020 года,

прокурора Нефедова С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Петровского городского суда Саратовской области от 27 января 2020 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый

25 июня 2012 года приговором Петровского городского суда Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов) УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 9 июня 2014 года;

25 декабря 2015 года приговором Петровского городского суда Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

7 июня 2016 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года,

25 мая 2018 года приговором Кировского районного суда г. Саратова от по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, освобожден по отбытии наказания 3 декабря 2018 года,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.1) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества КФХ Ч.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 29 сентября 2019 года (дата задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступления адвоката Соколинской С.Е. и осужденного ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением о снижении наказания, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в семи эпизодах краж, то есть, тайных хищениях имущества В., Е., П., К., Б., К.1, КФХ Ч., совершенных с незаконным проникновением в иные хранилища. 

Преступления совершены в период с 8 по 25 августа 2019 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию преступления, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В доводах указывает на незначительность причиненного некоторым потерпевшим ущерба, а также на его частичное возмещение. Обращает внимание, что ему не была вручена копия приговора в день его провозглашения, но расписку о ее получении он писал в этот же день. Просит суд применить к нему положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание, а также исчислять срок отбывания наказания с даты фактического задержания, то есть с 25 сентября 2019 года, а не с момента вступления приговора в законную силу. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Горобец Б.И. просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Все необходимые условия для применения особого порядка принятия судебного решения судом выполнены.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по п. «б» ч. 2 ст. 158 (7 эпизодов) УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей наказания. Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд учел, что ФИО1 вернул похищенное у потерпевших КФХ Ч., В., Е. имущество полностью, К.1 – частично и назначил наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ являются правильными, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил осужденному отбывание наказания в колонии строго режима.

Судом первой инстанции также верно постановлено исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания осужденного под стражей с 29 сентября 2019 года (дата задержания) до вступления приговора в законную силу. Доводы осужденного в этой части основаны на неверном толковании норм права.

Согласно расписки, имеющейся в материалах дела, копия приговора была вручена ФИО1 3 февраля 2020 года в 

<

адрес> по 

<

адрес> (т.4 л.д. 107). 

Для разрешения вопросов, связанных с судьбой вещественных доказательств, осужденный на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ, вправе обратиться в суд, постановивший приговор. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Петровского городского суда Саратовской области от 27 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнением – без удовлетворения.

Председательствующая судья