Мотивированное 

решение

изготовлено 03.03.2019г Дело № 2а-192/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Малютиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО24 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области и УФСИН России по Ярославской области о признании незаконными постановлений начальника учреждения о назначении ему дисциплинарного наказания, 

у с т а н о в и л:

ФИО24 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области и УФСИН России по Ярославской области, в котором указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3 с апреля 2017г. по приговору суда от 04.06.2010г. Просит отменить и признать незаконными постановления Администрации ФКУ ИК-3 от 28.02.2018г. о водворении его в ШИЗО на 15 суток; 15.03.2018г. водворение в ШИЗО, 25.03.2018г.- водворение в ШИЗО на 15 суток; 27.03.2018г. выговор; 15.03.2018г. перевод из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания. В обоснование иска указал, что ни одного из указанных постановлений он не видел, не был с ними ознакомлен, право дачи объяснений ему предоставлено не было, на дисциплинарной комиссии он не присутствовал, медицинским персоналом осмотрен не был. За что был водворен в ШИЗО и переведен в строгие условия отбывания наказания, ему не известно, т.к. правил внутреннего распорядка не нарушал.

В судебном заседании административный истец ФИО24 заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ознакомившись с материалами дела, узнал, что 28.02.2018г. он был водворен в штрафной изолятор в связи с тем, что указанного числа допустил невежливое обращение в адрес начальника отряда, выражался в его адрес нецензурной бранью во время совершаемого обхода отряда. Однако данного факта не было. При обходе данный сотрудник был один, и никаких доказательства совершения им указанного нарушения, кроме слов данного сотрудника, не имеется. При этом он не отказывался от дачи объяснений по данному факту, никто ему не предлагал такие объяснения дать. С постановлением о назначенном ему наказании его также не ознакомили, медицинские сотрудники при водворении в ШИЗО его осмотр не осуществляли. Из материалов дела он также узнал, что после того, как 28.02.2018г. он был водворен в ШИЗО за указанное выше нарушение, сотрудниками колонии был осуществлен обыск его спального места в отряде № 12, где в матрасе был обнаружен сотовый телефон. За указанное нарушение постановлением от 15.03.2018г. он был водворен в ШИЗО на 10 суток, а также постановлением от 15.03.2018г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. С указанными постановлениями не согласен, т.к. никаких запрещенных предметов он не хранил. Во время его нахождения в ШИЗО, в его спальное место кто-то мог положить телефон, который был изъят сотрудниками колонии. Указывает, что сотрудники колонии имеют возможность все совершаемые ими обходы и иные действия, в том числе обыск, фиксировать на видеорегистратор, однако они этого не сделали, что свидетельствует о фальсификации всех документов. Доказательств того, что найденный телефон принадлежит ему, администрацией учреждения не представлено. Считает, что сотрудники колонии относятся к нему предвзято, поскольку в 2017г. он писал на них жалобы. По факту водворения его в ШИЗО на 5 суток за совершение нарушения 25.03.2018г. в виде невежливого обращения в адрес сотрудника колонии во время технического осмотра ШИЗО, пояснил, что такого нарушения не совершал, доказательств совершения им указанного нарушения, кроме пояснений одного сотрудника колонии, не представлено.Факт допущенного им 26.03.2018г., когда он зашил себе рот, не отрицает, однако считает, что при привлечении его в дисциплинарной ответственности в виде выговора, была нарушена процедура привлечения его к указанной ответственности. Никто его не ознакомил с объявленным ему выговором и объяснения по данному факту не спрашивал. После указанного факта, он был отправлен в ИК-14, в больницу, где проходил лечение около 2 месяцев. В ИК-3 он вернулся примерно в конце мая- начале июня 2018г., обжаловал данные постановления в суд, однако администрация колонии их не отправляла, а затем поступившие в суд его заявления были ему возвращены с недостатками. По указанной причине он не мог обжаловать данные постановления в трехмесячный срок.

Представители административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области ФИО25 и ФИО26, действующие на основании доверенностей, исковые требования административного истца не признали по следующим снованиям. Пояснили, что 28.02.2018г. на территории ФКУ ИК-З УФСИН России по ЯО сотрудниками проводился обход отряда № 12, в ходе которого в 12:15 час. был зафиксирован факт нарушения установленного порядка отбытия наказания, предусмотренного параграфом 3 п.п.16, 17 правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденного приказом ФСИН России № 295 от 16.12.2016г.- невежливое обращение к представителю администрации осужденным отряда № 12 ФИО24 Начальником отряда ФИО1 и дежурным помощником начальника учреждения ФИО2 вынесен соответствующий акт от 28.02.2018г. С актом ФИО24 ознакомлен, от дачи объяснений отказался, о чем начальником отряда ФИО1, дежурным помощником начальника учреждения ФИО2, зам. дежурного помощника начальника учреждения ФИО3 составлен соответствующий акт об отказе давать письменные объяснения по факту нарушения. 28.02.2018г. в 14 час. 25 мин. на основании ст. 115, 117 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания начальником ФКУ ИК-З ФИО4 вынесено постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор сроком на 15 суток в период с 28.02.2018г. по 15.03.2018г. С указанным постановлением осужденный ФИО24 ознакомлен, от подписи отказался, о чем начальником отряда ФИО1 была сделана соответствующая отметка в постановлении и составлен акт совместно с начальником отряда ФИО5 и начальником отдела воспитательной работы с осужденными ФИО6 Перед водворением в ШИЗО ФИО24 был осмотрен врачом-терапевтом ФИО7, в ходе осмотра заболеваний, препятствующих содержанию в ШИЗО у ФИО24 не выявлено, о чем имеется соответствующая запись в постановлении. 

28.02.2018г. с 17 час. 15 мин. до 17 час. 30 мин. сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-3 проводился обыск в жилой секции отряда № 12, в ходе которого на спальном месте осужденного ФИО24 в матраце был обнаружен и изъят сотовый телефон «Virtex M 105» с аккумуляторной батареей, без сим-карты. В ходе проведенной проверки согласно заключения по факту изъятия запрещенных предметов от 06.03.2018г., установлено, что сотовый телефон был доставлен на территорию ФКУ ИК-3 путем переброса через основное ограждение. Телефон хранил и использовал ФИО24, который тем самым нарушил параграф 3, п. 17 ПВР (Приказ № 295 от 16.12.2016). Будучи опрошенный по данному факту осужденный ФИО24 от письменных и устных объяснений отказался в категорической форме, о чем начальником отряда № 12 ФИО1, старшим ОУ оперативного отдела ФИО8, старшим ОУ оперативного отдела ФИО9 составлен акт.

15.03.2018г. в 14 час. 45 мин. на основании ст. 115 УИК РФ за хранение и пользование запрещенных в учреждении предметов, начальником ФКУ ИК-3 ФИО27 вынесено постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор сроком на 10 суток в период с 15.03.2018г. по 25.03.2018г. С указанным постановлением осужденный ФИО24 ознакомлен, от подписи отказался, о чем была сделана соответствующая отметка и составлен акт начальником отряда ФИО1, начальником отряда ФИО10, начальником отряда ФИО11 Перед водворением в ШИЗО ФИО24 был осмотрен врачом ФИО7 Заболеваний, препятствующих содержанию в ШИЗО у ФИО24 выявлено не было.

15.03.2018 на основании ч.1 ст.116 УИК за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы начальником ФКУ ИК-3 ФИО4 вынесено постановление о признании осужденного ФИО24 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановление о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания. С указанными постановлениями осужденный ФИО24 ознакомлен, от подписи отказался, о чем был составлен акт начальником отряда ФИО1, начальником отряда ФИО12, начальником отдела воспитательной работы с осужденными ФИО6 

25.03.2018г. сотрудниками отдела безопасности учреждения проводился технический осмотр камер ШИЗО-ПКТ, в ходе которого в камере № 2 в 09 час. 00 мин. сотрудниками Учреждения был зафиксирован факт нарушения установленного порядка отбытия наказания, предусмотренного требованиями параграфа 3 п.16 правил внутреннего распорядка ИУ в виде невежливого обращения к представителю администрации осужденным ФИО24, в связи с чем зам. дежурного помощника начальника учреждения ФИО13 составлен рапорт о нарушении. С рапортом осужденный ФИО24 ознакомлен в полном объеме, от дачи объяснений отказался, о чем составлен соответствующий акт об отказе давать письменные объяснения. 25.03.2018г. на основании ст. ст. 115, 117 УИК РФ (нарушение установленного порядка отбывания наказания) начальником ФКУ ИК-3 ФИО4 вынесено постановление о водворении осужденного ФИО24 в штрафной изолятор сроком на пять суток, в период с 25.03.2018г. по 30.03.2018. С указанным постановлением осужденный ФИО24 ознакомлен, от подписи отказался, о чем была сделана соответствующая отметка и составлен акт начальником отряда ФИО1, начальником отряда ФИО5, старшим оперуполномоченным ФИО9 Перед водворением в ШИЗО ФИО24 был осмотрен начальником мед.части ФИО14 Заболеваний, препятствующих содержанию в ШИЗО у ФИО24 не выявлено, о чем имеется соответствующая запись в постановлении. 

26.03.2018г. в 17.15 час. во время обхода камер ПКТ-ШИЗО к камере № 2 сотрудниками учреждения был зафиксирован факт нарушения установленного порядка отбытия наказания, предусмотренного требованиями параграфа 3 п.17 правил внутреннего распорядка ИУ осужденным ФИО24, который причинил умышленный вред своему здоровью- зашил себе рот, в связи с чем зам. дежурного помощника начальника учреждения ФИО15 и младшим инспектором отдела безопасности ФИО16 составлен рапорт о нарушении. С рапортом осужденный ФИО24 ознакомлен в полном объеме, от дачи объяснений отказался, о чем дежурным помощника начальника учреждения ФИО16, зам. дежурного помощника начальника учреждения ФИО15 и ФИО16 составлен соответствующий акт. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО1 осужденному ФИО24 за допущенное нарушение режима содержания объявлен устный выговор. Проведена профилактическая беседа, в ходе которой он предупрежден о более строгом наказании, о чем имеется отметка на рапорте.

Кроме того, считают, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обжалования действий сотрудников учреждения предусмотренный ст. 219 КАС РФ. Доводы административного истца о фальсификации всех документов, имеющих отношение к допущенным им нарушениям и последующих наказаниях за данные нарушения, считают надуманными и ничем не подтвержденными. 

Представитель административного ответчика УФСИН России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца ФИО24, представителей административного ответчика ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Ярославской области ФИО25 и ФИО26, изучив материалы настоящего дела, а также личное дело осужденного ФИО24, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено. 

Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч. 4).

Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно п. 16 которых осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами, а в силу п. 167 вышеуказанных Правил осужденные обязаны при посещении камер штрафной изолятор, помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночных камерах, администрацией ИУ, а также лицами, осуществляющими контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, поочередно представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи УУ РФ, по которым осуждены, начало и конец срока, при этом осужденные должны встать, построиться у стены напротив входа в камеру. 

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные ст. 115 названного Кодекса. В соответствии со ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе изготовление, хранение или передача запрещенных предметов. Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса (ч. 3). Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ). 

Согласно ч. 3 ст. 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяются меры взыскания: водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в"), перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (пункт "д").

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (пункт 4 статьи 117 УИК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскание.

В силу статьи 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. 

Установлено, что 28.02.2018г. начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО вынесено постановление о водворении осужденного ФИО24 в штрафной изолятор сроком на 15 суток в связи с тем, что 28.02.2018г. в 12:15 час во время обхода отряда № 12 ФИО24 допустил невежливое обращение к представителю администрации, а именно использовал нецензурные и жаргонные слова в отношении майора внутренней службы ФИО1 чем нарушил гл.3 п.16,17 правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденного приказом ФСИН России № 295 от 16.12.2016г. 

Факт совершения указанного нарушения подтвержден документально -актом от 28.02.2018г., составленным начальником отряда ФИО1 и дежурным помощником начальника учреждения ФИО2 В этот же день ФИО24 было предложено дать объяснения по факту допущенного нарушения, однако он это сделать отказался. Факт отказа от объяснений подтвержден актом от 28.02.2018г., подписанным теми же сотрудниками учреждения, а также ФИО3 

Вопрос привлечения административного истца к ответственности за допущенное нарушение был предметом рассмотрения заседания дисциплинарной комиссии, которая состоялась 28.02.2018г. По результатам заседания дисциплинарной комиссии, в соответствии с постановлением начальника ФКУ ИК-3 28.02.2018г. ФИО24 водворен в ШИЗО. В указанном постановлении имеется заключение врача ФИО7 о том, что на момент осмотра осужденный по состоянию здоровья может находиться в ШИЗО. 

В материалах дела имеется акт, составленный 28.02.2018г. сотрудниками учреждения ФИО1, ФИО5 и ФИО6 о том, что ФИО24 с постановлением о водворении в ШИЗО ознакомлен и от подписи отказался. 

Установлено, что 15.03.2018г. начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО вынесено постановление о водворении осужденного ФИО24 в ШИЗО сроком на 10 суток, в связи с тем, что 28.02.2018г. в 17 час.15 мин во время проведения внепланового обыска в жилой секции отряда № 12 на спальном месте ФИО24-в матраце изъят запрещенный для использования в ИУ предмет, а именно сотовый телефон Virtex М 105, что является нарушением ст.115 УИК РФ. Постановлением того же должностного лица от той же даты ФИО24 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. Факт совершения нарушения подтверждается актом проведения обыска, подписанного сотрудниками учреждения ФИО17, ФИО18, ФИО19 От дачи объяснений ФИО24 отказался, что подтверждено документально актом от 06.03.2018г. начальника отряда №12 ФИО1, начальника отряда ФИО10 и начальника отряда ФИО20 Факт отказа от ознакомления с постановлениями о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и выпиской из протокола заседания административной комиссии от 15.03.2018г. № 38 и их подписания подтвержден актом от 15.03.2018г., подписанным начальником отряда №12 ФИО1, начальником ОВР ФИО6, начальником отряда ФИО20

Постановления о переводе осужденного в ШИЗО и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено должностным лицом- начальником ФКУ ИК-3 15.03.2018г. по итогам заседания административной комиссии в пределах полномочий, в данном постановлении о водворении в ШИЗО имеется заключение врача ФИО7 о том, что на момент осмотра осужденный по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО24 по постановлению от 28.02.2018г. был принят указанного числа в ШИЗО в 14 час.23 мин., а согласно акта о проведении внепланового обыска, он был осуществлен 28.02.2018г. с 17 час.15 мин. до 17 час.30мин., т.е. в то время когда осужденный находится в ШИЗО. Суд не соглашается с доводами административного истца о том, что доказательств принадлежности изъятого телефона ответчиком не представлено. Как пояснили представители административного ответчика, после обнаружения сотового телефона, оперуполномоченным ОО ФИО8 по данному факту проводилась проверка. 06.03.2018г. ФИО8 было дано заключение о том, что в результате проверки было установлено, что сотовый телефон был доставлен на территорию учреждения путем переброса через основное ограждение. Кто организовал доставку телефона и кому он принадлежит, установить не удалось. Однако установлено, что именно ФИО24 данный сотовый телефон хранил, а также им пользовался. Оснований не доверять представленным письменным доказательствам, подтверждающим факт совершения указанного нарушения ФИО24, у суда не имеется.

Факт совершения нарушения ФИО24 ПВР, когда во время технического осмотра ШИЗО 25.03.2018г. истец допустил невежливое обращение в адрес представителя администрации ФИО13 - обращался на «ты», подтвержден документально рапортом, оформленным сотрудником ИУ ФИО13 Актом, оформленным сотрудниками ИУ ФИО21, ФИО13 и ФИО22, подтвержден факт отказа ФИО24 от дачи объяснений по данному правонарушению. Актом от 25.03.2018г., оформленным начальником отряда ФИО1, сотрудниками ФИО5 и ФИО9 зафиксирован факт отказа ФИО24 от ознакомления с постановлением от 25.03.2018г. о водворении его в ШИЗО на 5 суток. Постановлением от 25.03.2018г. по результатам рассмотрения административной комиссии, принято решение о водворении осужденного ФИО24 в ШИЗО. Постановление вынесено должностным лицом- вр.и.о начальника ФКУ ИК-3 ФИО23 в пределах полномочий, в постановлении имеется заключение врача ФИО14 о том, что на момент осмотра осужденный по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО. При этом суд не разделяет позицию административного истца о том, что для подтверждения факта совершения им указанного нарушения недостаточно рапорта одного сотрудника ФИО13, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств того, что со стороны указанного сотрудника имеет место предвзятое к ФИО24 отношение или иные факты, которые бы свидетельствовали о возможном подлоге документов.

26.03.2018г. в 17 час.15 мин. во время обхода камер ПКТ-ШИЗО был установлен факт причинения ФИО24 умышленного вреда своему здоровью- он зашил себе рот. Данный факт подтверждается рапортом сотрудников учреждения ФИО15 и ФИО16 и не оспаривается административным истцом. ФИО24 нарушил п.17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Также сотрудниками ИУ- ФИО16, ФИО15 и ФИО16 оформлен акт 26.03.2018г. о том, что от дачи объяснений по данному факту ФИО24 отказался. 

27.03.2018г. начальником отряда ФИО1 осужденному ФИО24 за допущенное нарушение режима содержания по указанному факту объявлен устный выговор. Проведена профилактическая беседа, в ходе которой он предупрежден о более строгом наказании, о чем имеется отметка в рапорте. 

При таких обстоятельствах, суд полагает факт совершения ФИО24 указанных выше нарушений установленным, а процедуру его привлечения к ответственности- соблюденной. Оснований не доверять представленным письменным документам, у суда не имеется. Оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями статей 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. 

При выборе меры взыскания учтены личность осужденного, тяжесть допущенных им нарушений, а также его предыдущее поведение, в частности, наличие неснятых взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении. Суд также не разделяет доводы административного истца о том, что отсутствие видеофиксации при применении к ФИО24 наказаний, подтверждения совершаемых им нарушений, а также обыска его спального места, является доказательством того, что он каких-либо нарушений не совершал, поскольку законом обязательное ведение такой видеосъемки не предусмотрено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в судебном заседании не были установлены незаконность оспариваемых постановлений и нарушение прав административного истца.

Также суд учитывает следующее. Представителем административного ответчика заявлено о пропуске административным истцом срока обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.219 ч.1 КАС РФ если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в т.ч. по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Как уже отмечалось выше, при вынесении всех оспариваемых постановлений, ФИО24 сотрудниками исправительного учреждения был ознакомлен с принятыми в отношении него мерами дисциплинарного воздействия, однако, отказывался от дачи объяснений и подписании соответствующих постановлений. Данные обстоятельства подтверждены в суде документально соответствующими актами. У суда нет оснований признавать представленные административным ответчиком доказательства недопустимыми либо недостоверными. Доводы административного ответчика о том, что вынесенные в отношении него в феврале и марте 2018г. постановления он не имел возможности в связи с тем, что с конца марта 2-18г. в течение 2 месяцев находился на лечении в больнице, суд не разделяет, поскольку обжаловать указанные постановления он имел возможность находясь в ИК-14. Вместе с тем, заявление в Угличский районный суд об оспаривании указанных постановлений административным истцом было направлено в конце августа 2018г. и поступило в суд 06.09.2018г. До указанного времени каких-либо заявлений от ФИО24 в суд не поступало, что подтверждается данными ПС ГАС «Правосудие» и ГАС «Правосудие» подсистема «Документооборот и обращение граждан», что следует из сопроводительного письма Угличского районного суда в адрес ФИО24, исследованного в судебном заседании. Таким образом, у ФИО24 имелась возможность своевременно оспорить принятые в отношении него постановления о применении мер дисциплинарного взыскания, однако установленный законом срок для обращения пропущен административным истцом по неуважительным причинам и восстановлению не подлежит. 

С учетом изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО24 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области и УФСИН России по Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Трусова