63RS0039-01-2025-006430-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2026 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-830/2026 (2а-5800/2025;) по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявления указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 638 кв.м, кадастровый номер №, с видом разрешенного использования: для садоводства. 31.07.2025 административный истец обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Распоряжением от 27.08.2025 № РД-1734 Департамент отказал в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, по причине того, что по сведениям, содержащимся в ИСОГД, образуемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой принято постановление Администрации г.о. Самара от 17.01.2020 № 16 «Об утверждении документации по планировке территорий (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в г.о. Самара».

Полагая причины отказа необоснованными, административный истец просит признать названное распоряжение незаконным и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара заново рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержала.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований по основаниям письменного отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 638 кв.м, кадастровый номер №, с видом разрешенного использования: для садоводства.

31.07.2025 административный истец обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 801 кв.м за счет прилегающих земель площадью 163 кв.м.

Распоряжением от 27.08.2025 № РД-1734 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подпункта 13 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ по причине того, что по сведениям, содержащимся в ИСОГД, образуемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой принято постановление Администрации г.о. Самара от 17.01.2020 № 16 «Об утверждении документации по планировке территорий (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе Самара».

С таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса.

В силу приведенных положений законодательства при наличии утвержденного проекта межевания территории не допускается образование земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Сведениями из ИСОГД г.о. Самара подтверждается, что образуемый земельный участок расположен на территории, в отношении которой принято постановление Администрации г.о. Самара от 17.01.2020 № 16 «Об утверждении документации по планировке территорий (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе Самара», следовательно, образование испрашиваемого земельного участка должно осуществляться в соответствии с проектом межевания территории.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации многократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Аналогичный подход нашел закрепление в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Согласно приложениям № 61 и № 62 к постановлению Администрации г.о. Самара от 17.01.2020 г. № 16 «Об утверждении документаций по планировке территорий (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в г.о. Самара», документацией по планировке территории, утвержденной этим постановлением, размещение объектов капитального строительства федерального, регионального, местного значения, а также изъятие земель для государственных или муниципальных нужд в отношении испрашиваемого земельного участка не планируется.

Утвержденным проектом межевания территории предусмотрено образование земельных участков ЗУ1, ЗУ2, ЗУЗ, ЗУ4, ЗУ5, ЗУ6 с видом разрешенного использования 2.1.1 (малоэтажная многоквартирная жилая застройка). На испрашиваемой административным истцом территории образование земельных участков данным проектом не запланировано.

Из заключении кадастрового инженера ФИО4 следует, что границы образуемого земельного участка представляют собой металлический забор, закрепленный по углам металлическими столбами, порядок использования участка на местности исторически сложился более 10 лет назад, образуемый земельный участок не нарушает границы смежных земельных участков, пересечение границ земельных участков отсутствует.

Из схемы расположения земельного участка усматривается, что в результате перераспределения образуется земельный участок правильной прямоугольной формы с ровными границами, испрашиваемая территория не имеет самостоятельного назначения и может использоваться не иначе как в составе единого земельного участка.

При таких обстоятельствах суд полагает, что само по себе расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории, в данном случае не должно являться препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка, поскольку образуемый земельный участок не противоречит утвержденной документации по планировке территории, ее реализации не препятствует, чьих-либо прав и законных интересов не затрагивает.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по приведенным основаниям не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к их реализации, что является основанием для признания распоряжения незаконным.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца на административного ответчика надлежит возложить обязанность повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков с учетом правовой позиции, изложенной в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от 27.08.2025 № РД-1734 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 от 31.07.2025 № СП-9/2556 о перераспределении земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено11.02.2026.