Дело № 5-523/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 августа 2017 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Валдгейм - Тепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 790601001),

У С Т А Н О В И Л:

11.07.2017 прокурором Биробиджанского района Еврейской автономной области вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Валдгейм - Тепло» по ст. 17.7 КоАП РФ, из которого следует, что 28.06.2017 прокуратурой Биробиджанского района в связи с наличием задолженности по заработной плате в ООО «Валдгейм - Тепло», проведением дополнительной проверки в адрес генерального директора ООО «Валдгейм - Тепло» в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении № 5-535/2017 в отношении ООО «Валдгейм - Тепло» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ направлен запрос о предоставлении дополнительных сведений о задолженности по заработной плате для предоставления их мировому судье для приобщения к материалам административного дела.

04.07.2017 в прокуратуру района поступил ответ на указанный запрос, из которого следует, что запрашиваемая информация предоставлена не будет.

Таким образом, законные требования прокурора, изложенные в указанном запросе ООО «Валдгейм - Тепло» не исполнены. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Биробиджанского района Золотухина А.В. поддержала доводы постановления, суду пояснил, что запрос не исполнен, в структуре задолженности по заработной плате «Валдгейм - Тепло» они обязаны предоставлять сведения о задолженности по заработной плате перед работниками, по средам общество в прокуратуру предоставляет общие сведения о наличие задолженности. В запросе 28.06.2017 были запрошены фамилии, имена, отчества работников с указанием сумм долга. 

В судебное заседание представитель ООО «Валдгейм Тепло» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Выслушав прокурора, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 2.10. КоАП РФ).

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Предмет прокурорского надзора определен в статье 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами местного самоуправления и их должностными лицами, соответствие законам правовых актов, издаваемых ими.

Частью 2.1 статьи 4 Закона к принципам организации деятельности прокуратуры отнесено право на получение в установленных законом случаях необходимой для осуществления прокурорского надзора информации, в том числе такой, доступ к которой ограничен федеральными законами, а также право осуществлять обработку персональных данных.

Конкретные полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций приведены в статье 22 Закона о прокуратуре, в частности, это - беспрепятственный доступ на территорию и в помещения органов, в отношении которых осуществляется надзор, доступ к их документам, проверка исполнения законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах их нарушения; требование от должностных лиц представления необходимых документов и иных сведений; проведение проверок.

Пунктом 1.3 Инструкции о порядке обработки в органах прокуратуры Российской Федерации персональных данных, полученных в связи с осуществлением прокурорского надзора, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 22.11.2013 № 506, прокурору предоставлены полномочия по получению любых персональных данных, необходимых для целей осуществления прокурорского надзора.

В силу ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Частью 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В Постановлении Конституционного Суда от 17.02.2015 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 21 и п. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в связи с жалобами …» Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности указанным нормам права. 

В названном Постановлении от 17.02.2015 № 2-П Конституционный Суд РФ признал оспариваемые законоположения не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они предполагают возможность запроса прокурором у руководителей и должностных лиц некоммерческой организации документов и материалов, непосредственно обусловленных целями и предметом конкретной проверки, не могущих быть полученными у других государственных органов или из открытых источников и не передававшихся органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой, и не обязывают некоммерческую организацию представлять документы, которые она не обязана иметь в соответствии с законодательством, а также формировать документы, не имеющиеся на момент предъявления требования прокурора.

Из материалов дела следует, что запрос прокурора района от 19.05.2016 №, согласно которому ООО «Валдгейм - Тепло» необходимо предоставлять еженедельно не позднее 14 часов 00 минут в среду начиная с 19.05.2016 информации об имеющейся задолженности по заработной плате перед работниками общества по форме, прилагаемой к настоящему запросу таблице.

29.12.2016 прокурор Биробиджанского район ЕАО направил запрос в адрес ООО «Валдгейм - Тепло» о предоставлении в срок не позднее 15-00 29.12.2016 сведений о структуре задолженности по заработной плате общества по состоянию на 28.12.2016. В дальнейшем еженедельно по вторникам предоставлять в прокуратуру района структуру задолженности по заработной плате перед работниками ООО «Валдгейм - Тепло» на отчетную дату, а в случае ее отсутствия, информацию об отсутствии задолженности по заработной плате.

12.01.2017 прокуратурой Биробиджанского района ЕАО направлен повторный запрос в адрес ООО «Валдгейм - Тепло» о предоставлении в срок не позднее 17.01.2017 сведений о структуре задолженности по заработной плате по состоянию на 17.01.2017. Данные сведения необходимо предоставлять в прокуратуру района еженедельно по вторникам.

02.03.2017 прокуратурой Биробиджанского района в адрес ООО «Валдгейм - Тепло» направлялся запрос № о предоставлении в срок не позднее 10.03.2017 сведений содержащих: должность (каждого работника перед кем имелась задолженность по состоянию на 01.03.2017); фамилию, имя, отчество работника (каждого перед кем имелась задолженность по состоянию на 01.03.2017); за какой период (месяц, год) невыплачена заработная плата (по каждому работнику перед кем имелась задолженность по состоянию на 01.03.2017); когда невыплачена (дата, месяц, год) заработная плата (по каждому работнику перед кем имелась задолженность по состоянию на 01.03.2017); сумма невыплаченной заработной платы за каждый период невыплаты и в целом (по каждому работнику перед кем имелась задолженность по состоянию на 01.03.2017).

Указанные сведения 10.03.2017 были представлены ООО «Валдгейм - Тепло».

28.06.2017 прокуратурой Биробиджанского района в ООО «Валдгейм - Тепло» направлен запрос № 1-459в-2017 о предоставлении в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора, не позднее 04.07.2017, сведения о задолженности по заработной плате ООО «Валдгейм - Тепло» согласно приложенной таблице: фамилия, имя, отчество; сумма долга помесячно за январь – июнь 2017 года, общая сумма долга/компенсация за задержку, общие суммы долга на 30.04.2017, 30.05.2017, 30.06.2017.

04.07.2017 от ООО «Валдгейм - Тепло» в прокуратуру района поступил ответ на указанный запрос, в котором общество ссылается на повторность запрашиваемых сведений, поскольку информация о задолженности по заработной плате предоставляется в прокуратуру каждую среду по требованию о предоставлении документов от 19.05.2016, от 29.12.2017.

Невыполнение требований прокурора, изложенных в запросе от 28.06.2017, послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Валдгейм - Тепло».

Вместе с тем из анализа содержания указанных трех запросов (от 19.05.2016, 29.12.2016, 12.01.2017) следует, что прокурором запрашивается одна и та же информация - структура задолженности по заработной плате перед работниками общества, но требуется предоставлять ее еженедельно по запросу от 19.05.2016 - по средам, а по запросам от 29.12.2016 и 12.01.2017 - по вторникам. Кроме того, на запрос от 02.03.2017 № ООО «Валдгейм - Тепло» был дан ответ, содержащий часть запрашиваемых требований в запросе от 28.06.2017 №.

Поэтому, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 2-П (прокурор может истребовать документы в организациях, непосредственно обусловленных целями и предметом конкретной проверки, если они не передавались органам прокуратуры ранее), прихожу к выводу, что поскольку общество предоставляло прокурору сведения о задолженности по заработной плате с указанием общей численности работников еженедельно по средам, сведения пофамильно 10.03.2017, следовательно, требование о предоставлении данных сведений повторно, в данном случае излишне. 

Следовательно, в бездействии ООО «Валдгейм - Тепло» отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В связи с этим производство по делу в отношении «Валдгейм - Тепло» по ст. 17.7 КоАП РФ прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 17.7, 24.5., 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - «Валдгейм - Тепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 790601001) по ст. 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток с момента его получения. 

Судья Е.А. Бирюкова