З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 октября 2018 г. 

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего: судьи – Тепсуркаева А.В.,

при секретаре – ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14 о признании ничтожным договора - дарения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, аннулировании записи в филиале ФГУП «Росстехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР о принадлежности дома номер 194 по 

<

адрес> гражданке ФИО14, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО14 о признании ничтожным договор - дарения от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР о принадлежности дома номер 194 по 

<

адрес> гражданке ФИО14. 

Свои требования мотивирует тем, что после смерти его матери, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Завещания составлено не было. Дом во время проведения военных действий на территории ЧР, был сильно разрушен. Он на то время жил и работал в 

<

адрес>, и оформить наследство не имел возможности. Фактически, этот дом был куплен в 1977 году у гражданина Царева для него и на его средства, но так как он проживал в 

<

адрес>, дом был оформлен на имя его матери.

Воспользовавшись, послевоенной общей дезорганизацией, отсутствием архивных документов, его бывшая сноха ФИО14 изготовила поддельный договор - дарения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дом за номером 194 по 

<

адрес>, подарен ей его матерью ФИО10 сумела сделать запись в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по ЧР о принадлежности вышеуказанного дома ей и подала заявительные документы на получение компенсации за разрушенный дом. Запись в БТИ о принадлежности дома гражданки ФИО14 не правомерна и ничтожна, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ и является составом преступления. Факт совершения преступления гражданкой ФИО14, выразившийся в изготовлении фальшивого договора - дарения от ДД.ММ.ГГГГ незаконной записи в БТИ о принадлежности дома по 

<

адрес> на свое имя, был установлен следственными органами, доказан в судебном заседании.

Приговором Старопромысловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО14 была признана виновной в умышленной попытке хищения чужого имущества в особо крупном размере и по ст. 30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ приговорена к 2 годам условного заключения.

На данное время, наличие незаконной записи о принадлежности жилого дома за номером 194 по 

<

адрес> гражданке ФИО14, в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР препятствует ему в юридическом оформлении его прав на вышеуказанный дом.

Он является наследником первой очереди, имеет приоритет при вступлении в наследство по закону и при приобретении наследства, отстраняя от наследования все последующие очереди. Гражданка ФИО14 вообще не является родственницей его матери и не может претендовать на наследство, не имея законных прав на жилой дом по 

<

адрес>. Его младший брат ФИО11, отказался от своей доли наследства в его пользу. Фактически он вступил в наследство 

<

адрес>, так как он восстановил за свой счет этот дом, сильно разрушенный в ходе военных действий на территории ЧР, он проживает в этом доме, несет расходы по его содержанию, оплачивает все коммунальные счета.

Его право на собственность жилого дома по 

<

адрес> могут подтвердить следующие свидетели: ФИО12, паспорт серии 96 00 №, проживающий по адресу: 

<

адрес>; его брат ФИО11, паспорт серии 96 00 №, проживающий по адресу: 

<

адрес>.

В связи с изложенным, просит признать ничтожным договор - дарения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, аннулировать запись в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР о принадлежности дома номер 194 по 

<

адрес> гражданке ФИО14; установить факт принятия им наследства, владения и пользования жилым домом по 

<

адрес> на праве личной собственности.

В судебном заседании ФИО13 изменил исковые требования, изложив их в следующей редакции: просит признать ничтожным договор - дарения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, аннулировать запись в филиале ФГУП «Росстехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР о принадлежности дома номер 194 по 

<

адрес> гражданке ФИО14, признать его права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В судебном заседании в этом виде просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО14, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила, в связи с чем, в силу требований ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Представитель Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес>, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. 

Представитель Филиала АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по ЧР Отделение по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Нотариус Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО18, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, в своем отзыве просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковое заявление поддерживает. 

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, показания свидетелей, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, а исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО14 приговором Старопромысловского районного суда 

<

адрес> ЧР от 27.03 2017 года осуждена по ч.3 ст. 30, ч. 3.ст. 159 УК РФ к трем годам лишения свободы за покушение на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Приговор в отношении ФИО14 вступил в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Изложенные обстоятельства являются однозначным основанием для признания недействительной сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО14, предметом которого является домовладение по адресу: ЧР. 

<

адрес>. 

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что 

<

адрес> принадлежал ФИО10 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО16 и матерью истца ФИО10

Родственные отношения ФИО13 и ФИО10 установлены вступившим в законную силу решением Старопромысловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что истец является его братом. Их матери ФИО10 действительно принадлежал дом по адресу: ЧР, 

<

адрес>. Дом ей принадлежал на основании договора, заключенного между ФИО16 и его матерью ФИО10 Указанный дом действительно был приобретен на средства его брата ФИО13 Его бывшая сноха ФИО14, изготовив подложный договор дарения обманным путем, пыталась завладеть этим домом. Приговором Старопромысловского районного суда 

<

адрес> ФИО14 была осуждена к трем годам лишения свободы условно. Его брат ФИО13 является единственным наследником на указанное домовладение. Он от наследства на данное недвижимое имущество отказался в пользу брата ФИО13

По своему смыслу аналогичные показания дал и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданских прав является признание права. 

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования ФИО13 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор - дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО14 предметом которого является домовладение по адресу: ЧР, 

<

адрес>. 

Аннулировать запись в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР о принадлежности дома номер 194 по 

<

адрес> ЧР ФИО14.

Признать право собственности в порядке наследования ФИО13 на недвижимое имущество по адресу: ЧР, 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Тепсуркаев 

Заочное решение вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник заочного решения хранится в деле: № – 654/2018 г.

Копия верна:

Судья А.В. Тепсуркаев