к делу № 2-823/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Какосьян С.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом заседании исковое заявление Ременной Л.В, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, мотивируя свои требования тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: ст. Благовещенская, г-к Анапа, ул, Черноморская, д. 

<

адрес>. 30.05.2014 года между ФИО1, действующей в интересах ее супруга ФИО2, был заключен договор аренды жилого дома, расположенного по адресу ст. Благовещенская, г-к Анапа, ул. Черноморская, д. 

<

адрес> с ИП ФИО3 Согласно п.3.1. Договора аренды жилого дома от 30.05.2914г. арендатор обязан пользоваться жилым домом в соответствии с настоящим договором и его назначением. В соответствии с п.3.2. договора аренды арендатор по согласованию с арендодателем вправе сдавать арендуемый жилой дом в субаренду или поднаём третьим лицам. Пункт.3.3. договора гласит: арендатор обязан поддерживать арендуемый жилой дом в исправном состоянии, не допуская его порчи, производить его текущий ремонт. По условиям п. 8.2. договора любые изменения и дополнения к настоящему договору должны быть совершены в письменном виде и подписаны надлежащим образом представителями сторон. В виду существенных нарушений условий Договора аренды от 30.05.2014г. со стороны Арендатора ИП ФИО3 в Анапский городской суд был подан иск о расторжении Договора аренды (дело №№). Анапским городским судом Краснодарского края 14.06.2016г. было вынесено решение в пользу истца ФИО2 Дело находилось на стадии рассмотрения в апелляционной инстанции, когда Ременный Г.В. скончался. 24.05.2017г. ФИО1 выяснила, что жилого дома больше нет. Ответчик препятствует собственникам, в пользовании и распоряжении имуществом, не пускает их на часть земельного участка, сданную ему ранее в аренду, продолжает значительно ухудшать состояние земельного участка, незаконно строит летнее кафе без соответствующих разрешений, осуществляет предпринимательскую деятельность и получает прибыль от использования имущества истца. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что 30.05.2014 года между ФИО1, действующей в интересах ее супруга ФИО2, и ИП ФИО3 был заключен договор аренды жилого дома, расположенного по адресу ст. Благовещенская, г-к Анапа, ул. Черноморская, д. 

<

адрес>.

Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 14.06.2016 г. расторгнут договор аренды объекта недвижимости по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ст. Благовещенская, ул. Черноморская, 

<

адрес>, заключенный 30.05.2014 года между ФИО2 в лице представителя ФИО1 и ИП ФИО3; на ИП ФИО3 возложена обязанность освободить занимаемый земельный участок и строения по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ст. Благовещенская, ул. Черноморская, 

<

адрес> и истребовать это имущество от ответчика. Решение вступило в законную силу.

13.09.2016 года умер супруг истца Ременный Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО2, принадлежащее ему имущество: жилой дом с кадастровым номером № площадью 27,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1402 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ст. Благовещенская, ул. Черноморская, 

<

адрес>, унаследовали ФИО1, Ременный Я.Г., Ременная М.Г., Ременный Е.Г., Ременный М.Г., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выписками из ЕГРН от 12.02.2018 г.

Заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 14.06.2016 г. до настоящего времени не исполнено, что подтверждается многократными обращениями истца в ОМВД России по г. Анапа с заявлениями по факту незаконного использования ФИО3 принадлежащего ей земельного участка по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ст. Благовещенская, ул. Черноморская, 

<

адрес>.

Постановлениями ОМВД России по г. Анапе от 13.08.2016 г.,21.10.2016 г., 31.05.2017 г., 21.06.2017 г., 27.07.2017 г. отказано в возбуждении уголовного дела. 

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по г. Анапа от 27.07.2017 г. ФИО3 пояснил, что земельный участок по адресу: г.-к. Анапа, ст. Благовещенская, ул. Черноморская, 

<

адрес> был передан ФИО3 и до настоящего времени он пользуется данным земельным участком.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силуст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком. 

При этом, поскольку обязанности, возложенные на ФИО3 вступившим в законную силу заочным решением Анапского городского суда от 14.06.2016 года, являются обязательными к исполнению, однако ответчик 14.06.2016. своими действиями нарушил требования, установленные указанным решением суда, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, предоставив истцу доступ на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ст. Благовещенская, ул. Черноморская, 

<

адрес>, предоставив ФИО1 доступ на земельный участок.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-