УИД №RS0№-41 №а-723/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 19 июля 2024 года 

Судья Калачёвского районного суда 

<

адрес> Косолапова В.А., при секретаре судебного заседания Якуниной А.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калачевского РО СП УФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Калачевскому РО СП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, начальнику УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по 

<

адрес>, начальника отдела – старшего судебного пристава Калачевского РО СП УФССП по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в Калачёвском РО СП ГУ УФССП по 

<

адрес> на исполнении у пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО1 алиментов на содержание детей в размере ? части от всех видов заработка и иных доходов пользу ФИО5 В адрес Калачевского РО СП УФССП России по 

<

адрес> было направлено ходатайство о перерасчете задолженности по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя принято постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 729 руб. 40 коп. С указанной суммой расчета ФИО1 не согласен, поскольку расчет произведен без учета представленных сведений ФИО1 о заработке за период с 2021 по 2023 годы, не учтено что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в связи с чем был открыт листок нетрудоспособности и его ежемесячное пособие по временной нетрудоспособности было выплачено с учетом трудового стажа, производя расчет за период с июля 2023 года по декабрь 2023 года судебный пристав не учел, среднемесячный заработок ФИО1, поскольку официально трудоустроен, произвел расчет исходя из средней заработной платы по РФ, в добровольном порядке ФИО1 производил ежемесячные выплаты алиментов в пользу ФИО6 с 2021 по 2023 годы, путем перечислений через банковские переводы а именно в 2021 году перевел 26 400 руб., в 2022 году перевел 26 400 руб., в 2023 году перевел 17 600 руб., которые также не были учтены при производстве расчета задолженности по алиментам.

Просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, так как судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет, без учета добровольных выплат в размере 70 400 руб. за период с 2021 года по 2023 год, не были также учтены представленные сведения ФИО1 о его официальном трудоустройстве и размере заработка за период с 2021 по 2023 годы, не учтен период нахождения ФИО1 на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер получаемого ежемесячного пособия по временной нетрудоспособности, а также произведенные переводы ФИО1 в 2024 году в пользу ФИО5 в счет уплаты алиментных обязательств.

Определением Калачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков: начальник отдела – старший судебный пристав Калачёвскому РО СП УФССП по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Калачевского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель Калачевского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по 

<

адрес>, начальник УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованного лица ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований, при этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был произведен расчет задолженности алиментов ФИО1, где были учтены представленные сведения ФИО1 о его официальном трудоустройстве и размере заработка за период с 2021 по 2023 годы, учтен период нахождения ФИО1 на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер получаемого ежемесячного пособия по временной нетрудоспособности, а также произведенные переводы ФИО1 в 2024 году в пользу ФИО5 в счет уплаты алиментных обязательств, в связи с чем размер задолженности по алиментам уменьшился с 289 729 руб. 40 коп. до 208 721 руб. 59 коп., с указанным расчетом в этой части согласны, при этом полагала, что судебным приставом необоснованно не учтены суммы в общем размере 70 400 руб., которые перечислены от ФИО7 в пользу ФИО5 в счет взысканных с ФИО1 алиментов на содержание сына. В подтверждение платежей представлены квитанции за период с 2021 по 2023 годы о переводе денежных средств в размере 70 400 руб. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Калачевского РО СП УФССП по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Калачевского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель Калачевского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Калачевский РО СП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, начальник УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованного лица ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Как следует из ст. 150 КАС РФ, если лица участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Таким образом, у суда в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом таковой не признавалась.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом об исполнительном производстве, согласно ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве, статей 12 и 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 2, 3 статьи 102 Федеральный закон об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Материалами административного дела подтверждается, что на исполнении в Калачевского РО ССП ГУФССП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании алиментов с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 на содержание сына Богдана ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачевского РО ССП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание сына за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 729 руб. 40 коп., о чем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачевского РО ССП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание сына за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 384 руб. 65 коп., о чем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачевского РО ССП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание сына за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 721 руб. 59 коп., о чем вынесено соответствующее постановление.

Производя ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО4, были учтены представленные сведения ФИО1 о его заработке за период с 2021 по 2023 годы, учтено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в связи с чем был открыт листок нетрудоспособности, принят во внимание размер ежемесячных пособий по временной нетрудоспособности выплаченных с учетом трудового стажа ФИО1, производя расчет за период с июля 2023 года по декабрь 2023 года судебный пристав учел, среднемесячный заработок ФИО1, поскольку последний официально трудоустроен, в указанной части с учетом произведенного перерасчета административный истец с ним согласился и не оспаривал, при этом сторона истца настаивала, чтобы судебный пристав при производстве расчета задолженности ФИО1 по алиментам, были учтены выплаты последнего за период с 2021 по 2023 годы, выполненные от имени ФИО7 в размере 70 400 руб. 

Согласно пункту 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации с иском об определении размера задолженности по алиментам либо на основании пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривать постановление (действия) судебного пристава-исполнителя об определении размера такой задолженности.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 56 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Оспаривая в настоящем судебном заседании расчет задолженности по алиментам, сторона истца указывает, что судебным приставом не учтена сумма в общем размере 70 400 руб., которые перечислены ФИО7 в пользу ФИО5 в счет взысканных с ФИО1 алиментов на содержание сына. В подтверждение платежей ФИО1 представлены квитанции за период с 2021 по 2023 годы.

Суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя учесть платежи третьих лиц, поскольку из имеющихся в деле квитанций об осуществленных денежных переводов за период с 2021 по 2023 годы не следует, что данные платежи были осуществлены в счет алиментных обязательств, т.к. в них не указано назначение платежа. 

Также с учетом того, что алиментные обязательства родителей носят личный характер, исполнение таких обязательств третьими лицами положениями статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации не предусмотрено, доказательств существования соглашения между ФИО1 и ФИО5 в соответствии с которым последняя соглашалась бы принимать исполнение алиментных обязательств за счет средств, поступающих со счета третьих лиц, в том числе со счета ФИО7 материалы дела не содержат, в связи с чем представленные административным истцом в материалы дела квитанции об осуществленных денежных переводов за период с 2021 по 2023 годы, не могут не приняты судом во внимание при рассмотрении вопроса о правильности и законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного установление факта включения в счет уплаты алиментов платежей от третьих лиц при наличии спора возможно только в судебном порядке и не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопросы наличия или отсутствия гражданско-правовых обязательств между взыскателем и третьими лицами (ФИО5 и ФИО7) правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

Также суд принимает во внимание, что с учетом поступивших от административного истца документов, после вынесения постановления о расчете задолженности ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором были учтены размер ежемесячных пособий по временной нетрудоспособности выплаченных с учетом трудового стажа ФИО1, а также среднемесячный заработок ФИО1, поскольку последний официально трудоустроен,, с учетом чего сумма задолженности составила 208 721 руб. 59 коп.

Как следует из материалов дела, взыскателем ФИО5 не признаны указанные выше переводы денежных средств на расчетный счет в качестве уплаты алиментных обязательств по исполнительному документу за период с 2021 по 2023 годы в размере 70 400 руб. 

Вопреки доводам стороны истца соглашения с ФИО5 о том, что алиментные обязательства будут погашать третьи лица, представлено не было, что также не позволило судебному приставу-исполнителю учитывать указание на данное соглашение. 

Учитывая предмет исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для зачета указанных административным истцом сумм в размере 70 400 руб. и произведении перерасчета задолженности в порядке статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вопросы права, на которые указывает административный истец, в том числе связанные с неправильным определением размера задолженности по алиментам, перечислением в период с 2021 по 2023 годы денежных средств в размере 70400 руб. в счет уплаты алиментов, не лишают его возможности защищать свои права иными предусмотренными законом способами.

Как следует из административного искового заявления, административный истец не согласен с определением размера задолженности по алиментам и просит установить этот размер с учетом перечисленных на счет ФИО5 от третьих лиц денежных средств, то есть имеется спор между должником ФИО1 и взыскателем ФИО5 о размере алиментов, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении ФИО1 соответствующего иска к ФИО5 о зачете денежных средств в счет уплаты алиментов.

Указание на неосновательное обогащение взыскателя и не возврат указанных денежных средств не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава, поскольку указанные обстоятельства в предмет данного спора не входит и также разрешается в порядке искового производства.

Для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности действий ответчиков, такой совокупности условий по делу не установлено, в ходе судебного заседания установлено, что не оспаривалось стороной административного истца, что судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам, заявление ФИО1 рассмотрено.

Поскольку фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемых бездействия, действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется, основания для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180,227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калачевского РО СП УФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Калачевскому РО СП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, начальнику УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по 

<

адрес>, начальника отдела – старшего судебного пристава Калачевского РО СП УФССП по 

<

адрес>, отказать

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова