Дело №2-2832/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания Г.М. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-2М» о выдаче документов, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Дельта-2М» о выдаче документов, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что работает в организации ООО «Дельта-2М с 05 января 2003 года в должности --- по настоящее время.

15 марта 2019 года истец письменно обратилась к главному бухгалтеру организации ООО «Дельта-2М» ФИО2 с просьбой выдать копию приказа о приеме на работу, копию трудового договора, копию трудовой книжки, справку о заработной плате за период времени 2018-2019 годы, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период времени 2018-2019 год, расчетный лист за период времени 2018-2019 год.

Однако, главный бухгалтер ФИО2 отказалась брать ее заявление и предоставить документы, тем самым нарушила требования статьи 62 ТК РФ.

17 марта 2019 года истец была вынуждена отправить заявление по почте с описью и уведомлением по юридическому адресу нахождения организации, согласно сведений ЕГРЮЛ. 26 апреля 2019 года письмо было возвращено, как не полученное адресатом.

Таким образом, в период с 17 марта 2019 года по настоящее время работодателем совершены в отношении истца неправомерные действия (бездействие), а именно - нарушены требования статьи 62 ТК РФ, выразившиеся в том, что работодатель не предоставил истцу по требованию необходимые документы, связанные с трудовыми отношениями.

С сентября 2018 года истцу не выплачена заработная плата. С 07 ноября 2018 года истец, после извещения работодателя, находится в вынужденном простое по вине работодателя.

Непредставление главным бухгалтером ФИО2 документов истец расценивает, как умышленное препятствие со стороны работодателя истцу своевременно обратиться в суд за разрешением трудовых споров, а также расценивает как препятствие трудоустройству истца на другую работу по совместительству или по срочному трудовому договору, так как при трудоустройстве требуется копия трудовой книжки, заверенная надлежащим образом.

Также непредставление документов и невозможность трудоустроиться на другую работу привело к конфликтной ситуации в семье истца. Из-за незаконных действий со стороны организации семья истца находится на грани развода, а ребенок в постоянном стрессе и депрессии. Все это негативно отражается на здоровье истца и здоровье членов ее семьи, причиняет истцу физические и нравственные страдания.

На основании изложенного истец просила обязать ООО «Дельта-2М» выдать ей копию приказа о приеме на работу, копию трудового договора, копию трудовой книжки, справку о заработной плате за период времени 2018-2019 годы, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период времени 2018-2019 год, расчетный лист о начисленной заработной плате за период времени 2018-2019 год, справку 2-НДФЛ за 2016-2019 годы; взыскать в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей, расходы по отправке письма с уведомлением и описью в размере 207,54 рублей, стоимость конверта в размере 8,00 рублей, расходы по оплате за возврат письма в размере 132,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала полностью и дала аналогичные вышеизложенному пояснения.

Представитель ответчика ООО «Дельта-2М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Истец ФИО1 в с судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучи представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон в трудовом договоре.

В судебном заседании истец пояснила, что из документов, подтверждающих ее работу в ООО «Дельта-2М», у нее имеется лишь дополнительное соглашение к трудовому договору от 05 января 2003 года.

Из данного соглашения следует, что ФИО1 установлен оклад в размере 20500 рублей в месяц. Также указано, что данное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от 05 января 2003 года и вступает в силу 09 января 2018 года.

С учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, хотя и извещен надлежащим образом, а истец представила в доказательство подлинник вышеуказанного документа, суд считает установленным факт ее работы у ответчика.

17 марта 2019 года истец отправила заявление по почте с описью и уведомлением по юридическому адресу нахождения организации: ... ...

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Дельта-2М» находится по адресу: ... ...

26 апреля 2019 года письмо с заявлением было возвращено истцу, как не полученное адресатом.

Согласно пункту 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из представленных доказательств по делу, ответчику истцом было направлено заявление о предоставлении документов по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, что расценивается судом в качестве доказательства отправки заявления об истребовании документов.

При этом суд расценивает неявку представителя ответчика в почтовое отделение по месту нахождения организации за получением извещения, как отказ от его получения.

Таким образом, суд считает установленным факт получения ответчиком заявления истца о предоставлении вышеуказанных документов.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд считает, что требования истца о предоставлении документов ответчиком не выполнены, в связи с чем, требования истца о предоставлении документов подлежат удовлетворению.

В силу абз. 14 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая, что со стороны работодателя допущены нарушения трудовых прав истца в результате не предоставления истребуемых документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 347,54 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-2М» о выдаче документов, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-2М» выдать ФИО1 копию приказа о приеме на работу, копию трудового договора, копию трудовой книжки, справку о заработной плате за период времени 2018-2019 годы, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период времени 2018-2019 год, расчетный лист о начисленной заработной плате за период времени 2018-2019 годы, справку 2-НДФЛ за 2016-2019 годы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-2М» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, почтовые расходы в размере 347,54 рублей и 300 рублей в возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.М. Нуруллина