Дело № 1-299/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г.Чебоксары 

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г., 

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В., с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Егоровой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Медведевой Л.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого 6 марта 2017 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 11 месяцев 11 дней, отбытый срок составляет 6 месяцев 17 дней к отбытию остается 4 месяца 24 дня; 26 апреля 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, продлена по 24 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 совместно с установленным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. 

Примерно в 10 часов 3 января 2019 года ФИО1, вступил в предварительный преступный сговор с установленным лицом, с целью тайного хищения чужого имущества. Распределив между собой роли, действуя совместно и согласовано, ФИО1 и установленное лицо, взяв с собой два хозяйственных мешка и спортивную сумку, перелезли через бетонный забор и незаконно проникли на территорию КПП №4 ПАО «ЧАЗ», расположенную по адресу: 

<

...>, являющуюся хранилищем материальных ценностей, откуда умышленно из корыстных побуждений пытались похитить лом черного металла массой 150 кг общей стоимостью 1 905 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками указанного завода.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав вину в совершении вмененного ему преступления, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, представляет общественную опасность ввиду посягательства на чужую собственность и ввиду распространенности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №661 от 15 мая 2019 года ФИО1 страдает синдромом зависимости (наркоманией) от опиоидов, нуждается в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (л.д.150-151).

ФИО1 судим (л.д.97-100), под наблюдением в психиатрической больнице и у врача-нарколога не состоит (л.д.95-96). По месту регистрации характеризуется положительно, со слов соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.92), явился с повинной (л.д.145), имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.143-144), имеет тяжелые хронические заболевания.

ФИО1 сразу дал признательные показания и признал вину, о чем свидетельствует его объяснение от 3 января 2019 года (л.д.17). Указанное обстоятельство суд признает как явку с повинной.

В соответствии с пунктами «г, д, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; на основании части 2 статьи 61 УК РФ - признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, неудовлетворительное состояние его здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний).

Ранее ФИО1 был осужден за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, судимость за которое не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством. 

Иных отягчающих, либо смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по предварительному сговору в группе лиц и степени участия ФИО1, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. По мнению суда, применение ст. 73 УК РФ не будет отвечать целям наказания.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает и оснований для применения в отношении подсудимого ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении него суд не усматривает.

Срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. 

Кроме того в связи с применением особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее по тесту Постановления) в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.2 ст.68 УК РФ одна треть исчисляется за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд, согласно ч.3 ст.68 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 осужден приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, неотбытая часть которого в последующем заменена ограничением свободы, неотбытый срок по которому составляет 4 месяца 24 дня (л.д.101). 

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности приговоров.

При этом суд учитывает положения ч.3 ст.72 УК РФ, согласно которой 4 месяца 24 дня ограничения свободы соответствуют 2 месяцам 12 дням лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017 года и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 01 (один) месяц с отбыванием исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 июня 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 апреля по 16 июня 2019 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - два мешка серого цвета и дорожную сумку с металлическими ржавыми болтами, переданные ПАО «ЧАЗ» - оставить у последнего, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Э.Г. Волков