№ 5- 198/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 06 июня 2018 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Ткачев В.Г., с участием государственного инспектора ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району РС (Я) Румянцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Акционерного общества «Страховая компания «Стрех», ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКПО № расположенного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району старшим лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении АО СК «Стерх» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель АО СК «Стерх» в судебное заседание не явился, ходатайствует в телефонограмме о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия. Представил письменные возражения, в которых указывает, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.4.1 КоАП РФ, является особое лицо - оператор технического осмотра. АО СК «Стерх» не аккредитовано на право проведения технического осмотра и фактически не осуществляет данный вид деятельности, в силу чего не является оператором технического осмотра. Полагает, что состава административного правонарушения не имеется, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственный инспектор ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району РС(Я) ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе поддержал, пояснив, что диагностическая карта на автомобиль ВАЗ-209, регистрационный знак 

<

***>, была внесена в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра от имени ООО «Диагностика» При этом, ООО «Диагностика» сообщила в органы ГИБДД о том, что ее пароли, позволяющие войти в единую информационную систему взломаны, а диагностическая карта на автомобиль ВАЗ-209, регистрационный знак 

<

***>, ООО «Диагностика» не выдавалась.

Заслушав объяснения должностного лица, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут от Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию АО РСК «СТЕРХ» для оформления страховки на принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, где ему выдали страховой полис № и диагностическую карту №, после того как оплатил 

<

данные изъяты> руб., в том числе за страховой полис - 

<

данные изъяты> руб., за диагностическую карту - 

<

данные изъяты> руб., хотя техническим осмотр его автомобиля ни кто не проводил.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 2109, гос. знак №, был задержан сотрудниками ГИБДД в связи с нахождением Я в нетрезвом состоянии и помещен на штрафстоянку.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ технический осмотр автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, не мог быть проведен в связи с нахождением данного транспортного средства на штрафстоянке.

По результатам проведенного административного расследования, возбужденного 16.03.2018 года, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, пришло к выводу о том, что АО СК «Стерх» допущено нарушение в части выдачи диагностической карты на транспортное средство, в отношении которого технический осмотр не проведен, за что предусмотрена административная ответственность частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, с данными выводами должностного лица нельзя согласиться в связи со следующим.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ административным правонарушением является выдача диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Вопросы, связанные с техническим осмотром и выдачей диагностической карты, урегулированы Федеральным законом от 01.07.2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о техосмотре).

Согласно пункту 12 статьи 1 Закона о техническом осмотре под техническим осмотром транспортных средств понимается проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о техническом осмотре технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно части 1 статьи 17 Закона о техническом осмотре технический осмотр проводится по выбору владельца транспортного средства или его представителя любым оператором технического осмотра в любом пункте технического осмотра вне зависимости от места регистрации транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона о техническом осмотре диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Часть 3 статьи 19 Закона о техническом осмотре предусматривает, что диагностическая карта составляется в письменной форме в двух экземплярах и в форме электронного документа. Один из экземпляров диагностической карты, составленной в письменной форме, выдается владельцу транспортного средства или его представителю, другой хранится у оператора технического осмотра в течение не менее чем три года. Диагностическая карта, составленная в форме электронного документа, направляется в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра и хранится в ней в течение не менее чем пять лет.

Анализ содержания приведенных правовых норм свидетельствует о том, что правом на проведение технического осмотра транспортных средств и на оформление диагностической карты по результатам проведенного технического смотра обладают только специальные субъекты - операторы технического осмотра. 

Следовательно, документ, выданный лицом, не являющимся оператором технического осмотра, не может являться диагностической картой ни при каких обстоятельствах, вне зависимости от того, какое наименование имеет такой документ.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может являться только оператор технического осмотра, так как только данное лицо вправе выдавать диагностические карты, а документ, выданный любым другим лицом, диагностической картой не является.

Из материалов дела следует, что АО СК «Стерх», в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оператором технического осмотра не является, а, следовательно, не может являться субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Более того, согласно материалам дела диагностическая карта № №, регистрационный № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, была выдана оператором технического осмотра ООО «Диагностика». Пунктом технического осмотра также является ООО «Диагностика».

Из объяснений должностного лица следует, что указанная диагностическая карта была внесена в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра от имени ООО «Диагностика».

Таким образом, диагностическая карта в действительности была выдана не АО СК «Стерх», а соответствующим оператором технического осмотра ООО «Диагностика».

То обстоятельство, что бланк диагностической карты был передан собственнику автомобиля Я сотрудником АО СК «Стерх», само по себе, не свидетельствует о том, что данную карту выдало АО СК «Стерх».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу следует прекратить, так как в действиях АО СК «Стерх» отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Страховая компания «Стрех», прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Г. Ткачев