Мировой судья судебного участка № 1 

Приволжского района Астраханской области

Бубнова О.Л.

РЕШЕНИЕ

с. Началово Астраханской области 20 февраля 2019 г.

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Колчина Н.А., рассмотрев дело в открытом судебном заседании по жалобе начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 21 ноября 2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель юридического лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, начальник Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности, восстановить срок для подачи жалобы, указав, что данное правонарушение является длящимся, соответственно днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Отмечено, что датой обнаружения налоговым органом административного правонарушения следует считать поступление информации из органов прокуратуры, то есть срок следует исчислять с 19 сентября 2018 г.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Астрахани было передано обращение (14 сентября 2018), в котором установлено, что ФИО1 оказывал юридические услуги без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, согласно заключенным им договорам от 22 мая 2018 г., 13 ноября 2017 г. ФИО1 10 августа 2018 г. получено 10 000 рублей и 20 000 рублей.

Данные обстоятельства отражены в протоколе № 4366 от 22 октября 2018 г., составленным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 МИФНС Росси № 1 по Астраханской области ФИО3

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом допроса в качестве свидетеля ФИО1 № 88 от 5 октября 2018 г., пояснениями ФИО1 от 11 октября 2018 г., договором об оказании юридической помощи от 13 ноября 2017 г., 22 мая 2018 г., справкой об отсутствии в ЕГРИП запрашиваемой информации № 1120 от 18 октября 2018 г. и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, 9 августа 2018 г. ФИО1 участвовал в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в качестве представителя ФИО4 при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО4 на решение суда в составе мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани от 16 мая 2018 г.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица. 

Учитывая, что инкриминируемое правонарушение совершено 9 августа 2018 г., то установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей истек.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 названной статьи).

По смыслу указанной нормы решение вопроса возможности восстановления срока на обжалование постановления законодательством оставлено на усмотрение судьи, причем условия, при которых срок может быть восстановлен, указанная норма не содержит.

Учитывая положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Сведения о вручении (получении) копии обжалуемого постановления представителем Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области отсутствуют. Жалоба направлена почтой 25 декабря 2018 г. согласно оттиска штемпеля почтового отделения.

Исходя из приведенных положений Конституции РФ, прихожу к выводу, что незначительный пропуск срока обжалования постановления, не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Восстановить начальнику Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9, 30.12 – 30.13 КоАП РФ.

Судья Н.А. Колчина