Дело № 1-287/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шевяхова К.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романовского Е.А., удостоверение №, ордер №;

потерпевших: У.А.М., Ф.И.А., 

при секретаре Гончаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес>, "личные данные", зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 26 января 2018 года, судимого:

1) 25.01.2007 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.03.2013 г. освобожден 01.04.2013 условно досрочно на два года 19 дней;

2) 14.05.2014 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 25.01.2007 г., к двум годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 22.05.2015 г. наказание снижено до двух лет четырех месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии 19.08.2016;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица причинам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 совершил умышленное причинение смерти Т.Е.М. при следующих обстоятельствах:

ФИО1 совместно с Ф.И.А. и Т.Е.М. 25.01.2018 находились по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки.

В период времени с 16:30 часов до 17:35 часов 25.01.2018 у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни, возник преступный умысел на убийство Ф.И.А. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из личной неприязни, с целью причинения смерти Ф.И.А., вооружился ножом № 1, осознавая, что избранный им способ причинения телесных повреждений является опасным для жизни и здоровья потерпевшего, желая причинить ему смерть, применяя в отношении Ф.И.А. насилие, опасное для жизни и здоровья, подошел к лежащему на диване Ф.И.А. и нанес ему не менее 10 ударов клинком данного ножа в область расположения жизненно-важных органов - в область передней поверхности грудной клетки справа и живота, при этом не менее пяти ударов из них пришлись в область правой верхней конечности Ф.И.А., которая располагалась в области его груди и живота, куда наносил свои удары ФИО1

В указанный момент Т.Е.М., лежащий на соседнем кресле-кровати, проснулся и высказал ФИО1 претензию в связи с его действиями, направленными на убийство Ф.И.А.

В свою очередь у ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к Т.Е.М., возник преступный умысел на убийство последнего. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Т.Е.М., ФИО1, действуя из личной неприязни, с целью причинения смерти Т.Е.М., будучи вооружен ножом № 1, осознавая, что избранный им способ причинения телесных повреждений является опасным для жизни и здоровья потерпевшего, желая причинить ему смерть указанным способом, применяя в отношении Т.Е.М. насилие, опасное для жизни и здоровья, подошел к Т.Е.М., лежащему на кресле-кровати, и нанес ему не менее пяти ударов клинком данного ножа в область расположения жизненно-важных органов - заднюю и переднюю поверхность грудной клетки слева, не менее одного удара в область левого плечевого сустава, не менее одного удара в область левого коленного сустава, а также не менее двух скользящих ударов указанным ножом в область его спины.

После этого ФИО1, будучи уверенным, что причинил смерть и Ф.И.А. и Т.Е.М. избавился от орудия преступления - ножа № 1, бросив его.

Однако, увидев, что Ф.И.А. подает признаки жизни, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство Ф.И.А., вооружился ножом № 2, который приискал на месте происшествия, вновь подошел к Ф.И.А., повалил его с дивана на пол и нанес ему не менее 4 ударов клинком данного ножа в область расположения жизненно-важных органов - в область передней поверхности грудной клетки справа и живота, а также не менее 7 ударов клинком ножа в область верхних конечностей и не менее 2 ударов клинком ножа в область правой нижней конечности, которыми Ф.И.А. пытался укрыться от ударов.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Т.Е.М. следующие повреждения:

1. слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева, в проекции V-гo ребра по левой окологрудинной линии, проникающее в клетчатку средостения, полость сердечной сорочки и левую плевральную полость: повреждение грудной мышцы, повреждение хрящевой части V-oгo ребра с полным его отделением, сквозное повреждение сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка, межжелудочковой перегородки и задней стенки левого желудочка, повреждение нижней доли левого легкого;

2. слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья по левой срединно-ключичной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением грудной и межреберных мышц, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого;

3. слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го межреберья по левой срединно-ключичной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением грудной и межреберных мышц, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого.

Вышеуказанные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

4. колото-резаная рана на передне-наружной поверхности области левого плечевого сустава;

5. колото-резаная рана на передне-внутренней поверхности области левого коленного сустава;

6. колото-резаная рана в проекции 11-го межреберья по левой околопозвоночной линии;

7. резаная рана в проекции 7-го межреберья по левой срединно-ключичной линии.

Данные повреждения обычно у живых лиц, при неосложненном течении, сопровождаются кратковременным расстройством здоровья (менее 21 дня), и по этому признаку могут квалифицироваться как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Все вышеперечисленные повреждения являются прижизненными, могли образоваться как минимум от одного воздействия острого предмета, имеющего одностороннюю заточку по типу ножа, в каждую из указанных анатомических областей, незадолго до наступления смерти, за короткий промежуток времени, после причинения которых потерпевший мог совершать самостоятельные целенаправленные действия в течение непродолжительного отрезка времени.

Также ФИО1 причинил Т.Е.М. ссадины в проекции ХII-ребра по лопаточной линии справа (1), в проекции VII-IX-го ребер по лопаточной линии слева (1), которые являются прижизненными, могли образоваться от однократного воздействия (скольжение) острого предмета (предметов) в каждую анатомическую область, незадолго до наступления смерти и в причинной связи с наступлением ее не состоят, у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируются как повреждения вреда здоровью не причинившие.

Смерть Т.Е.М. наступила в первые минуты - часы после получения повреждения на месте происшествия от острой кровопотери общим объемом не менее 1496 мл в виде гемоперикарда (кровь в полости околосердечной сумки) объемом 220 мл и левостороннего гемоторакса (кровь в плевральной полости) объемом 1260 мл с развитием тампонады сердца в результате слепого колото-резаного ранения грудной клетки слева в проекции 5-го ребра по левой окологрудинной линии, проникающее в клетчатку средостения, полость сердечной сорочки и плевральную полость, с повреждением хрящевой части 5-ого ребра, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка, межжелудочковой перегородки, задней стенки левого желудочка, нижней доли левого легкого.

Также своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ф.И.А. следующие повреждения: 

1. три слепых сочетанных ранения передней поверхности грудной клетки справа и живота, проникающие в правую плевральную полость и полость брюшины с повреждением диафрагмы и печени, со скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс);

2. слепое ранение живота справа, проникающее в полость брюшины с повреждением печени, со скоплением крови в полости брюшины - 700 мл (гемоперитонеум);

3. слепое ранение живота справа, проникающее в полость брюшины, с повреждением толстого кишечника и его брыжейки;

Вышеуказанные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

4. две (2) раны мягких тканей на передней поверхности грудной клетки справа; две (2) раны мягких тканей на передней поверхности живота справа; тринадцать (13) ран мягких тканей на правой верхней конечности; две (2) раны мягких тканей на левой верхней конечности; две (2) раны мягких тканей на правой нижней конечности, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья до 21 дня включительно и по этому признаку причинили легкий вред здоровью.

Все вышеуказанные повреждения возникли от воздействия острого предмета (предметов).

Свой преступный умысел, направленный убийство двух лиц - Т.Е.М. и Ф.И.А., ФИО1 не удалось довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены, а потерпевшему Ф.И.А. своевременно была оказана медицинская помощь.

Подсудимый ФИО1 обвинение в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В последующем изменил отношение к предъявленному обвинению, не согласился с квалификацией его действий в отношении потерпевшего Т.Е.М., ссылаясь на то, что он причинил ему смерть по неосторожности, не имел намерений его убивать. 

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он показал, что 25.01.2018 в утреннее время находился в гостях у К.Н.Н., совместно они употребляли спиртные напитки, вместе с ними находилась соседка К.Н.Н. - Р.Г.Х. Около 13.00 часов К.Н.Н. позвонил Ф.И.А. и пригласил их в гости по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 это не понравилось, он предложил никуда не ходить, так как ревновал К.Н.Н. к Ф.И.А. Но К.Н.Н. настояла, что нужно пойти к Ф.И.А., так как она хотела познакомить с ним Р.Г.Х. Когда в дневное время они пришли к Ф.И.А., у него в квартире находились Т.Е.М. и К.Ж.А., все вместе они расположились на кухне, где совместно употребляли спиртосодержащую жидкость из «фанфуриков», при этом все находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент он высказал Ф.И.А. претензии, что он уделяет излишнее внимание К.Н.Н. и Ф.И.А. его заверил, что он более не будет уделять внимание К.Н.Н., они возвратились на кухню и продолжили употреблять спиртное. Затем он увидел, как К.Н.Н. целуется с Ф.И.А., начал высказывать ей претензии, она отшутилась и ушла из квартиры за сигаретами, а ФИО1 оставался на кухне с Т.Е.М. и К.Ж.А. Спустя 20 минут К.Н.Н. вернулась в квартиру и зашла в зал. Когда он вошел в зал вслед за К.Н.Н., он увидел, что на диване слева от входа в комнату лежит К.Н.Н., рядом с ней на диване лежал Ф.И.А., при этом они располагались лицом друг к другу, Ф.И.А. обнимал К.Н.Н. Увиденное сильно разозлило ФИО1, т.к. он ревновал К.Н.Н. Также он увидел, что на кресло-кровати, расположенной ближе ко входу в комнату лежал Т.Е.М., рядом с ним находилась Р.Г.Х. ФИО1 попытался разбудить К.Н.Н., но она отказалась вставать. В этот момент Т.Е.М. обозвал его в грубой форме, что его очень задело. После чего, увидев на столике между двумя кресло-кроватями нож, он взял нож в правую руку, и нанес не менее двух ударов Т.Е.М., лежащему на правом боку, в область спины, затем он перекинул нож в правой руке, для нанесения ударов сверху вниз и нанес Т.Е.М. не менее пяти ударов в область грудной клетки. Затем он стал наносить удары ножом Ф.И.А. через К.Н.Н., нанес не менее пяти ударов в область живота, груди, возможно попадал ему по рукам. В какой-то момент Ф.И.А. встал на ноги, попросил его успокоиться, но он нанес ему удар ножом в область живота, толкнул на диван, после чего нанес еще не менее пяти ударов ножом в тело. К.Н.Н. попыталась отдернуть его от Ф.И.А., но он в ярости отмахнулся от нее и случайно нанес ей удар ножом по руке, при этом не имел умысла причинять ей вред, после чего откинул нож.

В момент когда он наносил удары ножом, никакой угрозы для его жизни и здоровья не имелось. В последующем, осознав содеянное, он взял у К телефон и сообщил о случившемся знакомому полицейскому Т.С.Д., после чего в квартиру приехали полицейские. 

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 3 л.д. 16-22)

ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого предъявленное обвинение признал в полном объеме, дал показания аналогичные по своему содержанию показаниями, данными в качестве подозреваемого. (том 3 л.д. 53-59) 

ФИО1 допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого, поддержал ранее данные показания, дополнил, что не исключает возможности, что во время нанесения ударов ножом Т.Е.М. и Ф.И.А. менял ножи. После нанесения ударов Ф.И.А. и Т.Е.М. он отбросил нож, а затем увидев, что Ф.И.А. подает признаки жизни - шевелится, будучи в ярости, увидел на столике между кресло-кроватями нож с деревянной ручкой, взял его, подошел к Ф.И.А., скинул его с дивана на пол, и начал наносить ему множество ударов ножом в область живота, груди, при этом Ф.И.А. сопротивления не оказывал, просто мешал своей правой рукой, пытался что-то сказать, просил успокоиться, но ФИО1 продолжал наносить ему удары ножом, нанес боле 15 ударов. (том 3 л.д. 62-67)

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, выслушаны потерпевшие, свидетели, подсудимый, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 25.01.2018 в Правобережный МСО СУ СК России по Челябинской области поступило сообщение о том, что бригадой скорой помощи с адреса: 

<

адрес> МАУЗ «Городская больница № 3» госпитализирован Ф.И.А., дата. с колото-резанными ранами грудной клетки. Из дежурной части ОП «Правобережный» УМВД России по Челябинской области получено сообщение об обнаружении трупа неустановленного мужчины с колото-резанными ранами грудной клетки по вышеуказанному адресу. (том 1 л.д. 13)

Аналогичные сведения содержатся в рапорте об обнаружении признаков преступления из дежурной части ОП «Правобережный» УМВД России по Челябинской области (том 1 л.д. 4)

Согласно рапорту помощника дежурного ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Б.П.В., дата в 23.19 часов из МАУЗ «МАУЗ «Городская больница № 3» г. Магнитогорска, поступило сообщение о доставлении Ф.И.А. дата, с множественными ранениями справа с повреждением печени, множественные проникающие ранения живота, с повреждением подвздошной слепой кишки. Колото-резанные раны предплечья. Шок 3-4 степени. С адреса: 

<

адрес>.(том 1 л.д. 50)

Исследован рапорт помощника дежурного ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Б.П.В., согласно которому, 26.01.2018 в 00.05 часов из травмпункта МАУЗ «Городская больница № 3» г. Магнитогорска, поступило сообщение об обращении К.Н.Н., дата. с диагнозом: скальпированная резаная рана верхней трети левого предплечья. (том 1 л.д. 52)

Согласно рапорту инспектора мобильного взвода ОБППСП Т.С.Д., 25.01.2018 во время несения службы в Правобережном районе совместно с Ю. В 17.34 часов от знакомой К.Н.Н. по телефону, ему стало известно о произошедшем бытовом конфликте по адресу: 

<

адрес>, прибыв на место они обнаружили, что один гражданин от полученных ран скончался, второй был жив - госпитализирован. Также в квартире находились К.Ж.А., Р.Г.Х., К.Н.Н., ФИО1, которые были доставлены в ОП «Правобережный». (том 1 л.д. 54)

Потерпевшая У.А.М. пояснила суду, что погибший Т.Е.М. являлся ее родным братом. Около 00.30 часов в ночь на 26 января 2018 года ей позвонила двоюродная сестра, и сообщила, что от К.Ж.А. ей стало известно о преступлении совершенном в отношении ее брата Т.Е.М. Позднее подробности о смерти Т.Е.М. ей стали известны от сотрудников Следственного Комитета. Своего брата охарактеризовала с положительной стороны: добрый, работал, помогал ей, между ними были близкие, родственные отношения. У Т.Е.М. имелась семья, супруга которая ожидает рождение ребенка, ребенок в возрасте девяти месяцев. 

Потерпевшей У.А.М. в связи с потерей близкого родственника заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 млн. рублей, о возмещении затрат в связи с захоронением в размере 4450 рублей.

Т.Р.А., Т.М.А., родители Т.Е.М. признаны гражданским истцами, поддержали заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда каждому в размере 1 млн. рублей. 

Потерпевший Ф.И.А. пояснил суду, что с ФИО1 знаком с января 2018 года, Т.Е.М. знал на протяжении пяти лет, они вместе работали, иногда встречались. 25.01.2018 К.Ж.А. и Т.Е.М. пришли к нему в гости в 

<

адрес>, они стали употреблять спиртные напитки. Около 16.00 часов, по его приглашению к нему в квартиру пришли К.Н.Н., Р.Г.Т. и ФИО1, вместе с которыми они продолжили употреблять спиртные напитки.

Спустя некоторое время между ним и ФИО1 состоялся разговор по поводу ревности со стороны ФИО1, Ф.И.А. уверил его, что оснований для ревности не имеется, конфликт был разрешен. Затем К.Н.Н. ушла из квартиры, по ее возвращению все легли спать. Проснулся Ф.И.А. от боли, в области живота и груди. Ему было нанесено множество ножевых ранений, он находился на излечении в больнице, в настоящее время продолжает лечение. 

Судом исследован протокол предъявления трупа для опознания, в ходе которого потерпевшая У.А.М. опознала в трупе неустановленного мужчины, обнаруженного 25.01.2018, по адресу: 

<

адрес> родного брата - Т.Е.М. (том 1 л.д. 81-85)

В судебном заседании исследован протокол осмотра места происшествия и трупа с фототаблицей к нему от 25.01.2018 г., согласно которому осмотрена 

<

адрес>, обнаружен труп неустановленного мужчины. В ходе осмотра были изъяты: три ножа; черная толстовка с капюшоном; черная футболка с длинным рукавом; черная футболка с коротким рукавом; синие джинсовые брюки; черные спортивные брюки; серая кофта; подушка; смыв вещества бурого цвета с дивана; смыв вещества бурого цвета с кресло-кровати; 8 следов рук; дактилокарта неустановленного мужчины. (том 1 л.д. 27-43)

При повторном осмотре места происшествия 26.01.2018 г. 

<

адрес> был изъят: мобильный телефон фирмы «Нокия», принадлежащий ФИО1 (том 1 л.д. 44-48)

Согласно протоколам выемки изъято :

- у свидетеля Р.Г.Х.: розовая кофта со следами вещества бурого цвета. (том 2 л.д. 3-8)

- у подозреваемого ФИО1: брюки джинсовые синего цвета; футболка синяя; пара носков шерстяных белого цвета. (том 2 л.д. 11-14)

- у подозреваемого ФИО1 получены оттиски пальцев рук и ладонных поверхностей на дактилокарту. (том 2 л.д. 17-18)

- у свидетеля К.Н.Н. получены оттиски пальцев рук и ладонных поверхностей на дактилокарту. (том 2 л.д. 21-22)

- у свидетеля К.Ж.А. получены оттиски пальцев рук и ладонных поверхностей на дактилокарту. (том 2 л.д. 25-26)

- у свидетеля Р.Г.Х. получены оттиски пальцев рук и ладонных поверхностей на дактилокарту. (том 2 л.д. 29-30)

- у подозреваемого ФИО1 получен образец его крови. (том 2 л.д. 34-35)

- у потерпевшего Ф.И.А. получен образец его буккального эпителия. (том 2 л.д. 38-40)

- в помещении МАУЗ «Городская больница № 3» г. Магнитогорска произведена выемка одежды потерпевшего Ф.И.А.: футболка темного цвета с длинным рукавом; брюки черные; трусы серые. (том 2 л.д. 43-46)

- в помещении ММО ЧОБ СМЭ произведена выемка образца крови потерпевшего Т.Е.М. (том 2 л.д. 49-52)

- у свидетеля К.Н.Н. получен образец ее крови. (том 2 л.д. 56-57)

- у свидетеля К.Н.Н.: детализация телефонных соединений абонента №. (том 2 л.д. 60-62)

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.03.2018 г., осмотрена детализация телефонных соединений абонента №, изъятых у К.Н.Н., установлено, что имелись телефонные соединения между К.Н.Н. и Ф.И.А., а также соединение в 17.35 часов на абонентский номер принадлежащий Т.С.Д., осмотренная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (том 2 л.д. 63-64, 65, 66-67)

В судебном заседании исследован протокол осмотра изъятых предметов, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.(том 2 л.д. 68-88, 89-90)

Согласно протоколу выемки от 23.03.2018 г., у потерпевшего Ф.И.А. изъят нож с рукоятью бело-черного цвета, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (том 2 л.д. 93-97, 98-104, 105-106)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от дата, у неустановленного мужчины на вид 30-35 лет, опознанного как гр. Т.Е.М., обнаружены следующие повреждения:

1. Слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева, в проекции V-гo ребра по левой окологрудинной линии (рана №3), проникающее в клетчатку средостения, полость сердечной сорочки и левую плевральную полость: повреждение грудной мышцы, повреждение хрящевой части V-oгo ребра с полным его отделением, сквозное повреждение сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка, межжелудочковой перегородки и задней стенки левого желудочка, повреждение нижней доли левого легкого.

2. Слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья по левой срединно-ключичной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением грудной и межреберных мышц, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого (рана№1).

3. Слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го межреберья по левой срединно-ключичной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением грудной и межреберных мышц, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого (рана №2).

4. Колото-резаная рана на передне-наружной поверхности области левого плечевого сустава (рана №5).

5. Колото-резаная рана на передне-внутренней поверхности области левого коленного сустава (рана №6).

6. Колото-резаная рана в проекции 11-го межреберья по левой околопозвоночной линии (рана №7).

7. Резаная рана в проекции 7-го межреберья по левой срединно-ключичной линии (рана №4).

8. Ссадины в проекции ХII-ребра по лопаточной линии справа (1), в проекции VII-IX-го ребер по лопаточной линии слева (1).

Повреждения, указанные в п.1, п.2, п.3 в соответствии с и.6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Рана №1 продолжается раневым каналом, имеющим направление спереди назад сверху вниз и несколько справа налево, проникает в левую плевральную полость, по ходу которого повреждены: грудная мышца, межреберные мышцы, пристеночная плевра, и слепо заканчивающимся в ткани верхней доли левого легкого, длина его составляет 13 см.

Рана №2 продолжается раневым каналом, имеющим направление спереди назад сверху вниз и несколько справа налево, проникает в левую плевральную полость, по ходу которого повреждены: грудная мышца, межреберные мышцы, пристеночная плевра, и слепо заканчивающимся в ткани верхней доли левого легкого, длина его составляет 10,8см.

Рана №3 продолжается раневым каналом, имеющим направление спереди назад снизу вверх и несколько справа налево, проникающим в клетчатку средостения, полость околосердечной сумки, по ходу которого повреждены кожные покровы, мягкие ткани грудной клетки в проекции пятого ребра, хрящевая часть пятого ребра, околосердечная сумка, сердце, и слепо заканчивающимся в нижней доле левого легкого, длина его составляет 12,9см.

Повреждения, указанные в п.4, п.5, п.6, п.7 у живых лиц обычно, при неосложненном течении, сопровождаются кратковременным расстройством здоровья (менее 21 дня), и по этому признаку могут квалифицироваться как повреждения, причинившие легкий вред здоровью согласно п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522.

Канал раны № 5 имеет направление - спереди назад слева направо несколько снизу вверх и слепо заканчивается в поверхностных мышцах области левого плечевого сустава, длина его составляет 2см.

Канал раны №6 продолжается спереди назад снизу вверх слева направо и слепо заканчивается в подкожно-жировой клетчатке области левого коленного сустава, длина его составляет 2см.

Канал раны №7 проходит в направлении сзади наперед справа налево сверху вниз и слепо заканчивается в поверхностных мышцах спины слева, длина его составляет 3см.

Все вышеперечисленные повреждения являются прижизненными, могли образоваться как минимум от одного воздействия острого предмета (предметов) в каждую из указанных анатомических областей незадолго до наступления смерти за короткий промежуток времени (в пределах первых десятков минут - первых часов), имеющего одностороннюю заточку, по типу ножа, шириной клинка 15-19мм, что подтверждается морфологическими особенностями ран на коже, результатами (медикокриминалистического) исследования препаратов кожных лоскутов с ранами. Сходство морфологических признаков группового уровня допускает вероятность образования этих повреждений от действия одного травмирующего объекта. Исследованные раны пригодны для видовой и групповой идентификации орудия травмы. Какие-либо индивидуальные частные признаки клинка действовавшего острого орудия (предмета) в ранах не отобразились.

На стенках ран №1, №2, №3, №7 при микроскопическом исследовании обнаружены текстильные волокна темной окраски.

Указать очередность нанесения повреждений не представляется возможным ввиду обнаружения при гистологическом исследовании однотипных реактивных изменений в препаратах мягких тканей с их области. Получение указанных повреждений допускает возможность совершения самостоятельных целенаправленных действий в течение непродолжительного отрезка времени.

Повреждения, указанные в п.8, являются прижизненными, могли образоваться от однократного воздействия (скольжение) острого предмета (предметов) в каждую анатомическую область, незадолго до наступления смерти и в причинной связи с наступлением ее не состоят, у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируются как повреждения вреда здоровью не причинившие согласно п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522.

Смерть гр. неустановленного мужчины на вид 30-35 лет, опознанного как гр. Т.Е.М., дата г.р., наступила в первые минуты - часы после получения повреждения от острой кровопотери общим объемом не менее 1496мл в виде гемоперикарда (кровь в полости околосердечной сумки) объемом 220мл и левостороннего гемоторакса (кровь в плевральной полости) объемом 1260мл с развитием тампонады сердца в результате слепого колото-резаного ранения грудной клетки слева в проекции 5-ого ребра по левой окологрудинной линии (рана №3), проникающее в клетчатку средостения, полость сердечной сорочки и плевральную полость, с повреждением хрящевой части 5-ого ребра, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка, межжелудочковой перегородки, задней стенки левого желудочка, нижней доли левого легкого.

Учитывая степень выраженности ранних трупных явлений давность наступления смерти на момент исследования (26.01.2018 г. в 11 часов 30 минут) составляет около 16-20 часов.

При судебно-медицинском исследовании трупа следов характерных для борьбы и самообороны не установлено.

При судебно-химическом исследовании в крови найден этиловый спирт в концентрации 5,0%, что при жизни может соответствовать тяжелой алкогольной интоксикации.

В крови и моче от трупа при судебно-химическом исследовании наркотических и сильно действующих лекарственных веществ не обнаружено.

При внутреннем исследовании в желудке найдено 50 мл однородной, белесоватой, вязкой, мутной жидкости, по которой оценить характер и давность принимаемой пищи не представляется возможным. (том 2 л.д. 120-145)

По заключению биологической судебной экспертизы №:

- кровь на клинке ножа № 1 (нож с деревянной ручкой), клинке ножа № 3 (с прорезиненной рукоятью маленький), брюках, паре носков, фрагментах губчатого материала из пакетов произошла от Ф.И.А. (и не произошла от ФИО1, Т.Е.М., К.Н.Н.);

- кровь на правом и левом рукавах кофты и фрагменте губчатого материала произошла от Т.Е.М. (и не произошла от ФИО1, Ф.И.А., К.Н.Н.);

- кровь на правом рукаве футболки произошла от К.Н.Н. (и не произошла от ФИО1, Ф.И.А., Т.Е.М.). (том 2 л.д. 189-208)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № «Д», у гр. Ф.И.А., дата. имели место повреждения:

1. Три слепых сочетанных ранения передней поверхности грудной клетки справа и живота (рана № 1, рана № 2 и рана № 4), проникающие в правую плевральную полость и полость брюшины с повреждением диафрагмы и печени, со скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс).

2. Слепое ранение живота справа (рана № 6), проникающее в полость брюшины с повреждением печени, со скоплением крови в полости брюшины -700мл (гемоперитонеум).

3. Слепое ранение живота справа (рана № 9), проникающее в полость брюшины, с повреждением толстого кишечника и его брыжейки.

4. Две (2) раны мягких тканей на передней поверхности грудной клетки справа; две (2) раны мягких тканей на передней поверхности живота справа; тринадцать (13) ран мягких тканей на правой верхней конечности; две (2) раны мягких тканей на левой верхней конечности; две (2) раны мягких тканей на правой нижней конечности.

Все эти повреждения возникли от воздействия острого предмета (предметов).

Повреждения, описанные под цифрами 1,2,3, как в совокупности, так и каждое в отдельности, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Остальные повреждения, описанные под цифрой 4, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья до 21 дня включительно и по этому признаку причинили легкий вред здоровью.

Наличие и локализация повреждений указывают на то, что в грудную клетку было причинено не менее пяти (5), в живот - не менее четырех (4), в правую верхнюю конечность - не менее десяти (10), в левую верхнюю конечность - не менее двух (2), в правую нижнюю конечность - не менее двух травматических воздействий. (том 2 л.д. 217-221)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № «Д» оти дата, у гр. К.Н.Н., дата имело место повреждение в виде раны верхней трети левого предплечья, которое возникло от травматического воздействия острого предмета, по степени тяжести оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. (том 2 л.д. 230-232)

В судебном заседании исследовано заключение дактилоскопической судебной экспертизы №, согласно которой: 

- Один след рук, отполированный, на светлую дактилоскопическую плёнку с наибольшими размерами сторон 26х40 мм, изъятый 25.01.2018 года, при осмотре 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, оставлен большим пальцем правой руки гр. К.Ж.А.;

- Один следа рук, отполированный, на светлую дактилоскопическую плёнку с наибольшими размерами сторон 36х40 мм, изъятый 25.01.2018 года, при осмотре 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, оставлен средним пальцем правой руки гр. Ф.И.А.;

- Два следа рук, откопированные, на светлые дактилоскопические плёнки с наибольшими размерами сторон 38х69 мм и 40х79 мм, изъятые 25.01.2018 года, при осмотре 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, оставлены ладонью левой руки гр. Ф.И.А.;

- Два следа рук, откопированные, на светлые дактилоскопические плёнки с наибольшими размерами сторон 21х41 мм и 31х34 мм, изъятые 25.01.2018 года, при осмотре 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, оставлен средним пальцем левой руки гр. Т.Е.М. (том 2 л.д. 241-251)

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от дата, испытуемый ФИО1, дата., обнаруживает ко времени производства по уголовному делу и обнаруживал в момент совершения инкриминируемого деяния признаки "личные данные", что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, имеющейся медицинской документацией…."личные данные", препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По существу делу может давать показания, однако в силу сниженного интеллекта, не может самостоятельно защищать свои права и интересы в ходе уголовного судопроизводства. 

В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.

Для ФИО1 характерны следующие индивидуально-психологические особенности: "личные данные". Однако эти особенности не оказывали какого-либо влияния на поведение подэкспертного в исследуемой ситуации, поскольку его действия не входили в противоречие с присущими ему ценностно-смысловыми ориентациями и установками. Асоциальная направленность поведения (ранее судим, в том числе и за преступление против жизни и здоровья, злоупотреблял спиртными напитками, до заключения под стражу нигде не работал), состояние алкогольного опьянения и алкогольная интоксикация - все выше перечисленное категорически исключает квалификацию эмоционального состояния ФИО1 на момент совершения им преступления - как физиологического аффекта. (том 2 л.д. 154-158)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № «№», у гр. ФИО1, дата г.р. каких-либо объективных судебно-медицинских знаков телесных повреждений при осмотре не обнаружено. (том 2 л.д. 167-168)

В протоколе явки с повинной ФИО1, написанной добровольно, собственноручно, он сообщил о том, что 25.01.2018 с К.Н.Н. и Р.Г.Х., по приглашению Ф.И.А. пришел по адресу: 

<

адрес>, где находились Ф.И.А., Т.Е.М. и К.Ж.А. Все вместе они продолжили употреблять спиртные напитки. В какой-то момент он зашел в комнату, где Т.Е.М. начал предъявлять ему претензии, ФИО1 взял нож и нанес не менее пяти ударов ножом по телу Т.Е.М., перед этим он также нанес не менее пяти ударов ножом Ф.И.А., который лежал с К.Н.Н. Затем вызвал полицию. (том 3 л.д. 3-4)

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем К.Н.Н., К.Н.Н. подтвердила свои показания, изобличив ФИО1 в том, что 25.01.2018 ФИО1 нанес множество ударов ножом Т.Е.М., а также множество ударов ножом Ф.И.А.. ФИО1 показания К.Н.Н. подтвердил в полном объеме. (том 3 л.д. 23-26)

В судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе проведения которого, ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых продемонстрировал свои действия в отношении Ф.И.А. и Т.Е.М., и изложил обстоятельства совершения преступления. (том 3 л.д. 31-46)

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № от дата по адресу: 

<

адрес> была вызвана бригада скорой помощи. По прибытию оказана помощь Ф.И.А., имевшему множественные ножевые ранения. (том 1 л.д. 161-162)

Свидетель Р.Г.Х. пояснила суду, что в день произошедших событий она с К.Н.Н. и ФИО1 пришли в гости к Ф.И.А., где употребляли спиртные напитки, в квартире также находились другие незнакомые ей мужчины. В какой-то момент между ФИО1 и Ф.И.А. возник конфликт, из-за ревности ФИО2. Затем она легла спать, проснувшись, она увидела, что ФИО1 наносил Ф.И.А. удары ножом. Более ничего пояснить не смогла, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Р.Г.Х., данные в ходе предварительного расследования, где она пояснила, что 25.01.2018 в утреннее время она вместе с ФИО1 и К.Н.Н. употребляла спиртные напитки в квартире К, а затем по приглашению Ф.И.А. они пришли в его квартиру по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 был против похода к неизвестным мужчинам, т.к. ревновал К.Н.Н. В квартире находились Т.Е.М., Ф.И.А., К.Ж.А., они продолжили употреблять спиртные напитки.

Затем она прошла в комнату и легла спать рядом с Т.Е.М., который лежал на животе. Слева от входа, на кровати лежал Ф.И.А., всего в комнате их находилось трое, на кухне оставались сидеть К.Н.Н., ФИО1 и К.Ж.А. Затем она проснулась по естественной надобности, вернувшись в комнату, увидела, что ФИО1 наносил удары ножом по телу Ф.И.А. нанес не менее 3 ударов ножом в область груди и живота. Она и К.Н.Н. попытались успокоить ФИО1, помешать ему. Затем в квартиру приехали сотрудники полиции всех задержали. (том 1 л.д. 113-117)

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Р.Г.Х. полностью подтвердила.

Свидетель К.Н.Н. пояснила суду, что ранее проживала с ФИО1, поддерживала близкие отношения, которые прекратились в декабре 2017 года, но между ними сохранились дружеские отношения.

24.01.2018 около 21.00 часов к ней домой пришел ФИО1, на следующий день в дневное время ей позвонил знакомый Ф.И.А. и предложил прийти в гости. Все вместе: она, ФИО1, Р.Г.Х. пришли в квартиру к Ф.И.А., где также находись Т.Е.М. и мужчина, имя которого не запомнила. Она уходила из квартиры за сигаретами, никаких конфликтов в ее присутствии не происходило. Вернувшись, она легла спать в комнате на диване рядом с Ф.И.А. Незнакомый мужчина спал у окна, Т.Е.М. и Р.Г.Х. спали на кресло-кровати. ФИО1 в это время находился на кухне. В какой-то момент она проснулась и увидела, что ФИО1 наносит удары ножом Ф.И.А. К.Н.Н. стала отталкивать ФИО1 Затем она услышала, как Т.Е.М. обозвал ФИО1, после чего ФИО1 развернулся к нему, и стал наносить удары ножом в спину Т.Е.М. К.Н.Н. стала кричать на ФИО1, при этом он случайно попал ей ножом по руке, после чего прекратил свои действия и стал оказывать ей помощь. По мнению К.Н.Н., конфликт произошел из-за ревности ФИО1 Затем она совместно с ФИО1, с его сотового телефона, позвонила сотруднику полиции Т.С.Д., который прибыл в квартиру и вызвал сотрудников скорой помощи. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля К.Н.Н., где она пояснила, что проживала совместно с ФИО1 в период с января до декабря 2017, отношения между ними испортились, ФИО2 начал употреблять спиртные напитки, и распускать руки. 24.01.2018 ФИО1 пришел к ней домой, утром к ним пришла соседка Р.Х.Г., вместе они стали употреблять спиртное. Затем по приглашению Ф.И.А. около 14.30 часов пошли к нему в гости по адресу: 

<

адрес>. В квартире у Ф находились Т.Е.М. и К.Ж.А. Между ФИО1 и Ф.И.А. состоялся разговор, но конфликтов не было. 

Она уходила за сигаретами, а когда вернулась, Ф.И.А. спал в комнате на диване, Р.Г.Х. спала в кресле. Т.Е.М., К.Ж.А. и ФИО1 находились на кухне, продолжали употреблять спиртные напитки. Она ушла в комнату, легла на диван рядом с Ф.И.А. с краю дивана. Через некоторое время она проснулась от шума, увидела, что ФИО1 стоит у дивана возле нее, в правой руке держит нож, и нагнувшись через нее, наносит удары ножом по телу Ф.И.А. Она закричала, встала с дивана, и начала отталкивать ФИО1, пытаясь забрать у него нож, в это время ФИО1 продолжал наносить Ф.И.А. удары ножом, нанес не менее десяти ударов. В это же время, одновременно ФИО1 нанес не менее трех ударов ножом Т.Е.М., который в это время лежал на кресле вместе с Р.Г.Х. В момент нанесения ударов Т.Е.М., Р.Г.Х. проснулась и резко встала, а Т.Е.М. перевернулся на спину, и ФИО1 нанес ему удары в область живота или груди. К продолжала удерживать ФИО1, в ходе борьбы он нанес ей удар ножом по руке. Увидев рану на ее руке, он прекратил свои действия и выбросил нож. Они пошли на кухню, она пыталась его успокоить, но ФИО1 снова схватил нож на кухне побежал в комнату, скинул Ф.И.А. с дивана и начал опять наносить ему удары ножом по всему телу, нанес не менее 10 ударов. После чего он выбросил нож. Затем ФИО1 позвонил в полицию, и сообщил, что порезал человека. Дополнила, что К.Ж.А. во время конфликта не просыпался. Во время употребления спиртного ФИО1 становится ревнивым, агрессивным, неоднократно применял физическую силу по отношению к ней. (том 1 л.д. 124-129)

В ходе дополнительных допросов 03.02.2018 г., 23.03.2018 г. свидетель К.Н.Н. дополнила свои показания, пояснив, что допускает, что ФИО1 наносил удары Т.Е.М. и Ф.И.А. двумя ножами. (том 1 л.д. 133-134, 136-139) 

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель К.Н.Н. подтвердила, уточнив, что второй раз ФИО1 за ножом не ходил. По характеру ФИО1 "личные данные".

Оценивая показания К.Н.Н., суд считает правдивыми и принимает в качестве доказательства, показания К.Н.Н. данные в ходе предварительного расследования, поскольку они более точные, соответствуют иным фактическим доказательствам. Кроме того, суд находит неубедительным объяснения К.Н.Н. о причинах изменения показаний, считает, что они даны с целью облегчить участь ФИО1

Свидетель К.Ж.А., пояснил суду, что ФИО1 и потерпевший Ф.И.А. ему знакомы, с погибшим Т.Е.М. находился в дружеских отношениях. 25 января 2018 года он пришёл в гости к Ф.И.А., где также находился Т.Е.М., они употребляли спиртное, а позднее в квартиру к Ф.И.А. в пришли ФИО1, девушки по имени Н и Г, с которыми они продолжили распивать спиртное. Далее К.Ж.А. лег спать, разбудили его сотрудники полиции, которые увезли его в ОП «Правобережный», в это время в квартире находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые забрали Ф.И.А., имевшего множество ранений. От сотрудников полиции и скорой медицинской помощи ему стало известно, что Т.Е.М. мертв. В отделе полиции от К.Н.Н. ему стало известны обстоятельства произошедшего, о том, что ФИО1 ножом ударил Т.Е.М., а также нанес ножевые ранения Ф.И.А. 

Свидетель Ф.А.Н. пояснила суду, что ранее состояла в браке с Ф.И.А. От подруги ей стало известно, что Ф.И.А. находится в больнице, посетив его, она узнала, что ему нанесено 27-28 ножевых ранений. Будучи в больнице, Ф.И.А. рассказал ей, что у него в гостях находился Т.Е.М., К.Ж.А. затем пришла Наташа, ФИО1 и еще одна девушка. Все вместе они употребляли спиртное, затем он лег спать, во время сна почувствовал сильную боль. Охарактеризовала Ф.А.Н. как спокойного, не конфликтного человека.

Свидетель Т.С.Д. пояснил суду, что с ФИО1 и К.Н.Н. знаком в связи со служебной деятельностью. 25 января 2018 года Т.С.Д. находился на службе, осуществлял пешее патрулирование возле 

<

...> когда ему поступил звонок в 17.20 часов от ФИО1, в ходе разговора ФИО1 сообщил ему, что убил человека, при этом по голосу он догадался, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Незамедлительно вместе с напарником Ю, они прибыли по адресу: 

<

адрес>, сообщенному ФИО1 В однокомнатной квартире находилось 6-7 человек: четыре мужчины и две женщины. В квартире они увидели мужчину в крови, лежащего на полу, позднее узнал его данные - Ф, а также в кресло-кровати парня, который не подавал признаков жизни. Еще один мужчина спал у окна. У К.Н.Н. на руке был порез, она пояснила, что между ними произошел словесный конфликт. ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении. Т.С.Д. вызвал скорую помощь, т.к. мужчина лежащий на полу был жив. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Т.С.Д., данные в ходе предварительного расследования, где он сообщил, что прибыл по адресу 

<

адрес>, по звонку К, т.к. ФИО1 порезал её и убил двоих людей. Затем трубку взял ФИО1, который сообщил, что убил двоих людей. Находясь в квартире, они посадили ФИО1 в коридор на стул, при этом ФИО1 говорил, что любого убьет за свою женщину, и просил разрешить «добить» Ф.И.А. (том 1 л.д. 151-153)

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Т.С.Д. полностью подтвердил.

Свидетель Ю.Р.М. в судебном заседании дал показания аналогичные по своему содержанию, показаниям свидетеля Т.С.Д., данным в ходе предварительного расследования. (том 1 л.д. 154)

Свидетель С.Л.М. - фельдшер выездной бригады МУЗ «ССМП г. Магнитогорска» ПС № допрошенная в зале судебного заседания, пояснила, что находясь на работе, по вызову прибыли в 

<

адрес>, по факту ножевого ранения. В квартире находились сотрудники полиции, мужичина с ножевым ранением, который лежал на полу. Также в квартире находился еще один мужчина, который до приезда сотрудников скорой помощи скончался. С.Л.М. осмотрела мужчину, у которого не было признаков жизнедеятельности, по ее мнению, смерть наступила за 30 минут до их приезда, а затем она стала оказывать помощь мужчине, который был жив, у которого имелось множество ножевых ранений на передней, боковой части грудной клетки, на животе, имелась большая кровопотеря. Мужчине была оказана первая помощь, после чего он был доставлен в лечебное учреждение.

Свидетель Р.А.В. фельдшер выездной бригады МУЗ «ССМП г. Магнитогорска» ПС №, пояснил суду, что 25 января 2018 года около 18.00 часов их бригада скорой помощи (Р.А.В., фельдшер С.Л.М.) выехала по заявке о ножевом ранении по адресу 

<

адрес>. В квартире находились сотрудники полиции, в прихожей на стуле сидел человек, находилась женщина с порезом. В квартире на кресле-кровати находился пострадавший мужчина, который к их приезду умер, у мужчины отсутствовал пульс и сердцебиение. На полу находился еще один пострадавший, который был жив, у мужчины имелись множественные колото-резаные ранения грудной клетки, а также на правой руке имелись колото - резаные раны, живому мужчине они оказали срочную медицинскую помощь на месте, после чего доставили его в хирургическое отделение. В квартире находилось около 5 человек, все находились в сильном алкогольном опьянении. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля М.Е.А., которая пояснила, что в 

<

адрес>, проживает Ф.И.А. В квартире часто появляются посторонние люди, которые шумят, хулиганят, распивают спиртное. О том, что в квартире № 

<

адрес> произошло убийство, ей стало известно от сотрудников полиции. (том 1 л.д. 171-173)

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания Ч.Н.В.., которая показала, что 25.01.2018 она находилась дома. Около 18.00 в подъезде она услышала крики и шум этажом ниже. Через некоторое время к ней постучались сотрудники полиции и пригласили ее в качестве понятой при осмотре места происшествия. При осмотре квартиры, она обратила внимание, что в квартире очень много крови, на кресло-кровати, расположенной ближе ко входу в комнату, находился труп мужчины с ножевыми ранениями. В ходе осмотра было изъято три ножа. Позднее она в качестве понятой приняла участие при проверке показаний на месте ФИО1, который в присутствии нее и второго понятого, провел участников следственного действия в 

<

адрес>, где рассказал и продемонстрировал свои действия, в ходе которых он убил одного мужчину ножом, а второму мужчине нанес множество ударов ножом. При этом ФИО2 полагал, что второй мужчина также умер. (том 1 л.д. 177-179)

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеляА.Н.П., данные в ходе предварительного расследования, которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля Ч.Н.В. (том 1 л.д. 180-182)

Оценив совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.5 Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.01.1999 г. (с изменениями и дополнениями).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает правильным исключить из предъявленного обвинения суждение о том, что нож, которым были нанесены удары Т.Е.М. и Ф.И.А., имел бытовое назначение, поскольку экспертное исследование ножа не проводилось, данные доводы иными доказательствами не подтверждены. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, основаны на показаниях свидетелей К.Н.Н., Р.Г.Х., К.Ж.А., Т.С.Д., Ю.Р.М., потерпевшего Ф.И.А., из которых установлено, что 25.01.2018 г. в период времени с 16.30 часов до 17.35 часов, после употребления спиртных напитков, на почве ревности ФИО1 взял в руку нож, которым стал наносить удары Ф.И.А. в область передней поверхности грудной клетки справа и область живота, действуя с прямым умыслом на причинение смерти, поскольку удары наносил в область расположения жизненно-важных органов. Затем, на почве внезапно возникшей неприязни к Т.Е.М., из-за высказываний последнего, подошел к лежавшему Т.Е.М. и стал наносить ему удары ножом в область задней и передней поверхности грудной клетки слева, действуя с прямым умыслом на причинение смерти, поскольку наносил удары в область расположения жизненно-важных органов. В результате действий ФИО1, Т.Е.М. были причинены совокупность повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые создали угрозу для жизни Т.Е.М. и повлекли его смерть. 

Затем ФИО1, увидев, что Ф.И.А. подает признаки жизни, взял в руку другой нож, вновь подошел к Ф.И.А., столкнул его с дивана на пол и вновь стал наносить удары ножом в область передней поверхности грудной клетки справа и область живота, при этом действовал с прямым умыслом на убийство последнего. 

Выводы суда, подтверждаются признательными показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными при проверке показаний на месте, а также в протоколе явки с повинной, которые в деталях согласуются с показаниями очевидцев его действий К.Н.Н. и Р.Г.Х., а также подтверждены показаниями свидетеля Т.С.Д., Ю.Р.М. в присутствии которых, узнав о том, что Ф.И.А. жив, ФИО1 выразил намерение «добить» его, что свидетельствует о направленности умысла на причинение смерти потерпевшему.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего Ф.И.А. не были доведены до конца, поскольку ФИО4 полагая, что Ф.И.А. мертв, прекратил свои действия, после чего Ф.И.А. была оказана своевременная медицинская помощь. 

Выводы суда также подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № от дата об имеющихся телесных повреждения у Т.Е.М., повлекших его смерть.

А также заключением эксперта № «Д» от дата о телесных повреждениях, имевшихся у Ф.И.А., причинивших тяжкий вред его здоровью.

Доводы ФИО1 о том, что он не желал наступления смерти Т.Е.М., его действия носили неосторожный характер, суд расценивает критически, как данные с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств исследованных судом, а именно показаниями К.Н.Н., которая пояснила, что ФИО1 наносил удары лежащему Т.Е.М., который сопротивления не оказывал, никаких действий в отношении ФИО1 не совершал.

Между тяжкими телесными повреждениями, причиненными ФИО5 в область задней и передней поверхности грудной клетки Т.Е.М. и его смертью имеется причинная связь. 

Выводы суда подтверждаются иными фактическими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в деталях согласуются с показаниями свидетелей Р.Г.Х., К.Н.Н., К.Ж.А., Т.С.Д., Ю.Р.М., С.Л.М., Р.А.В., М.Е.А., Ч.Н.В., А.Н.П., которые взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой в деталях с признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, в ходе очной ставки, при проверке показаний на месте, в протоколе явки с повинной, сомнения у суда не вызывают.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «з, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в стадии предварительного расследования правдивых показаний, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющееся психическое расстройство, тяжелое заболевание, противоправное высказывание Т.Е.М., явившееся поводом для совершения преступления, а также действия ФИО1, сообщившего о содеянном сотрудникам полиции, что способствовало оказанию своевременной медицинской помощи потерпевшему Ф.И.А. и спасению его жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления при рецидиве преступлений, вид рецидива в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от 25.01.2007 г. Правобережного районного суда г. Магнитогорска за ранее совершенное особо тяжкое преступление.

Наказание наказания ФИО1 следует назначить по правилам части 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельства его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что оказало существенное влияние на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления. Так, в судебном заседании установлено, что алкогольное опьянение ФИО1 способствовало снижению самоконтроля над своим поведением, вызвало ревность и агрессивное поведение по отношению к Ф.И.А. и Т.Е.М., повлияло на формирование умысла, направленного на причинение смерти Т.Е.М., причинение тяжких телесных повреждений Ф.И.А. и способствовало реализации данного умысла, что подтверждается заключениями психиатрической и психолого-психиатрической судебных экспертиз, показаниями свидетеля К.Н.Н. о том, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения становится ревнивым и агрессивным. До совершения преступления ФИО1 употребил значительное количество крепкого алкоголя и находился в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания за неоконченное преступление в отношении Ф.И.А., суд учитывает требования ст. 66 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие у него "личные данные" 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

С учетом всех обстоятельств, принимая во внимание особую тяжесть совершенных преступлений, характер и высокую общественную опасность совершенных преступлений, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому условного наказания с применением ст. 73 УК РФ невозможно в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, предотвратит совершение им других преступлений и соответствует социальной справедливости, с учетом имеющихся смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Исковые требования потерпевшей У.А.М., Т.Р.А., Т.М.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд считает подлежащими частичному удовлетворению, принимая во внимание мнение ФИО1, который частично признал исковые требования, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

В судебном заседании достоверно установлено, что умышленными преступными действиями подсудимого ФИО1 Т.Е.М. причинена смерть. Суд также учитывает, что ФИО1 является молодым, трудоспособным мужчиной, "личные данные".

С учетом всех указанных обстоятельств, исходя из требований разумности и соразмерности, суд считает справедливым удовлетворить исковые требования потерпевшей, гражданских истцов частично, взыскать с подсудимого в пользу У.А.М. Т.Р.А., Т.М.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей каждому.

Также суд считает подлежащими полному удовлетворению исковые требования У.А.М. о взыскании убытков в размере 4450 рублей, связанных с погребением Т.Е.М.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 13 лет;

по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок двенадцать лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок восемнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 26 января 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания, период содержания ФИО1 под стражей с 26 января 2018 года по 02 июля 2018 года.

Гражданский иск У.А.М., Т.Р.А., Т.М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу У.А.М., Т.Р.А., Т.М.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением каждому 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу У.А.М. в возмещение причиненного ущерба 4450 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с бело-черной рукоятью; 3 ножа; кофта черного цвета с капюшоном; футболка черная с длинными рукавами; футболка черного цвета; мужские джинсы синего цвета; спортивные штаны черного цвета; кофта серого цвета; подушка с кровати; смыв вещества бурого цвета с дивана; смыв вещества бурого цвета с кресла-кровати; розовая кофта «Adidas»; пара шерстяных носков белого цвета; футболка синяя; брюки джинсовые синего цвета; образец крови ФИО1; образец буккального эпителия потерпевшего Ф.И.А.; мужские плавки серого цвета; футболка полностью черного цвета с длинными рукавами; спортивные штаны черного цвета «Adidas»; образец крови Т.Е.М.; образец крови свидетеля К.Н.Н.- уничтожить.

Сотовый телефон черного цвета марки «Nokia», по указанию ФИО1 возвратить доверенному лицу, а в случае ненадобности уничтожить. 

Вещественные доказательства: детализация телефонных соединений; 8 следов рук; шесть дактилоскопических карт сохранять при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

***

***

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда 17.09.2018 года определила: 

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить: 

- в резолютивной части указать об исчислении срока отбывания наказания с 03 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 26 января по 02 июля 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника-адвоката Романовского Е.А. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 17 сентября 2018 года.

***

***а