Дело № 2-4798/2020 

УИД 21RS0025-01-2020-005832-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, адвоката Александрова А.А., представителя третьего лица прокуратуры Чувашской Республики ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Постановлениями мирового судьи этого же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ назначенное истцу наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком один год, а в последующем наказание в виде исправительных работ - на лишение свободы на срок 4 месяца. 

Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При вынесении постановлений о замене наказания по приговору суда мировым судьей неправильно применен уголовный закон. 

Постановлением президиума Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменено; наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа, заменено на 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка; постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменены; наказание, назначенное по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ (с учетом изменения) заменено на два месяца лишения свободы.

В результате уголовного преследования по постановлениям мирового судьи ФИО1 отбыл наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, два месяца истец содержался под стражей незаконно, при этом необоснованно подвергался ограничениям и лишениям, обусловленным режимом отбывания наказания в виде лишения свободы, чем нарушены личные неимущественные права истца - на свободу передвижения, достоинство личности, личную неприкосновенность, права на личную тайну и невмешательство в частную жизнь. Размер компенсации морального вреда оценен в сумме исковых требований. 

В судебном заседании истец и его представители (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали исковые требования в полном объеме и просили удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил.

Действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель прокуратуры Чувашской Республики, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, иск в объеме заявленных требований не признал, указав на несоразмерность заявленной суммы тому вреду, который причинен истцу в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Выслушав объяснения истца, его представителей сторон и представителя третьего лица прокуратуры Чувашской Республики, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года и статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года указывают на право каждого на восстановление в тех правах, которые предоставлены ему Конституцией или законом; на право лица, понесшего наказание в результате судебной ошибки, получить компенсацию согласно закону.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, основанных на принципах правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости, следует, что государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

При этом, согласно абзацу 3 ст. 1100 ГК РФ, находящемуся во взаимосвязи с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда ответственность наступает по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным ст. 1069 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей этого же судебного участка постановлено: представление начальника Цивильского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о замене штрафа осужденному ФИО1 другим видом наказания удовлетворить; заменить основное наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. на наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 20% заработка в доход государства с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного (л.д. 10).

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника филиала по Цивильскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР-Чувашии о замене исправительных работ осужденному ФИО1 лишением свободы; постановлено заменить ФИО1, осужденному приговором мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 139 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 2 000 руб., который постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заменен на исправительные работы сроком один год с удержанием в доход государства 20% заработка неотбытую часть наказания один год исправительных работ лишением свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в отношении ФИО1 избрать меру пресечения – заключение под стражу, взяв его под стражу из зала судебного заседания; срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о замене исправительных работ лишением свободы оставлено без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением президиума Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ изменено: наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. заменено на 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 20% заработка; постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменены: наказание, назначенное ему по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ (с учетом изменения) заменено на 2 месяца лишения свободы; в остальной части указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Как видно из содержания справки, выданной ФКУ «ИК-6» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбывал срок уголовного наказания в исправительном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения – заключение под стражу, и последний взят под стражу в зале судебного заседания и срок наказания ему исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, не вызывает сомнений то обстоятельство, что наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом отбыто. 

Истец связывает компенсацию морального вреда с тем, что при замене наказания в виде штрафа и последующей замены наказания в виде исправительных работ с удержанием доли заработка в доход государства на лишение свободы была допущена ошибка.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Изменяя судебные постановления о замене истцу наказания, президиум Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указал, что рассматривая ходатайство уголовно-исполнительной инспекции, мировой судья ошибочно посчитал ФИО1 осужденным по ч.2 ст. 139 УК РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заменил ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. на один год исправительных работ, т.е. составляющий половину срока исправительных работ по ч.2 ст. 139 УК РФ, тогда как, если бы суд исходил из санкции ч.1 ст. 139 УК РФ, суд мог заменить неисполненное наказание в виде штрафа только на 6 месяцев исправительных работ, составляющих ? часть от одного года. Такое же нарушение допущено судом при замене исправительных работ, не отбытых ФИО1 на 4 месяца лишения свободы; ошибочно признано, что ФИО1 осужден по ч.2 ст. 139 УК РФ.

Признавая обоснованными приведенные доводы истца, из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что при замене истцу наказания, назначенного приговором суда, была допущена судебная ошибка, которая повлекла незаконное нахождение ФИО1 в местах лишения свободы сроком 2 месяца, т.е. более срока, установленного вышеназванными судебными постановлениями мирового судьи с учетом постановления президиума Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (исправившего допущенную ошибку в замене наказания).

Исходя из назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наказания с учетом постановлений о замене наказания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, истец подлежал освобождению по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 133 УПК РФ не ограничивает возможность получения лицом возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, только случаями реабилитации подозреваемого или обвиняемого (часть вторая), а предусматривает и то, что вопросы, связанные с возмещением вреда в иных случаях, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Соответственно, пункт 1 ст. 1070 ГК РФ и абзац третий ст. 1100 ГК РФ, закрепляя, что возмещение материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате, в частности, незаконного осуждения к лишению свободы, производится независимо от вины соответствующих должностных лиц, не связывает принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, допущенных вследствие нарушения или неправильного применения судом норм права, предусматривает различные формы проверки решений по уголовным делам вышестоящими судами общей юрисдикции. Исправление судебной ошибки при помощи таких процедур направлено на восстановление законности и справедливости, что не может не учитываться при рассмотрении судом требований о компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного судопроизводства.

В рассматриваемом деле подтверждением незаконности действий судебного органа в виде вынесенного упомянутых выше судебных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует постановление вышестоящей судебной инстанции (президиума Верховного суда Чувашской Республики) об изменении данных постановлений, принятое в силу соответствующих полномочий согласно положениям ст. ст. 9, 28 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». 

В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъясняется в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом степени и характера физических и нравственных страданий, причиненных истцу, принимая во внимание степень ущемления прав истца, связанных с более длительном отбыванием наказания в виде лишения свободы, чем предусмотрено законом, повлекшем нарушение прав истца на свободу передвижения, достоинство личности, личную неприкосновенность, права на личную тайну и невмешательства в частную жизнь, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, а также установленным по делу обстоятельствам, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 1069, 1071 ГК РФ по требованию истца о компенсации морального вреда надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ и присужденная компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - статьей 98 ГПК РФ.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов. 

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения иска не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., следовательно, подлежат взысканию с ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 300 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.