Дело № 1-66/2019 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 7 февраля 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пронина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 05.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 16.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162 и ФЗ от 07.12.2011 года №420) к штрафу 5000 рублей, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 21.06.2017 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

С 1 по 5 июня 2017 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 18 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке 

<

адрес>, где он выполнял строительные работы, возник преступный умысел, направленный на хищение электроинструментов, принадлежащих Б., для дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, прошел в контейнер и тайно похитил: фрезерную машинку с набором фрез, стоимостью 26000 рублей, перфоратор марки «Макито», стоимостью 16000 рублей, электролобзик марки «Макито», стоимостью 4800 рублей, электропилу марки «Макито», стоимостью 14600 рублей, электрорубанок марки «Макито», стоимостью 12500 рублей, болгарку марки «Макито», стоимостью 5000 рублей, шуруповерт марки «Макито», стоимостью 8000 рублей, всего на общую сумму 86900 рублей, принадлежащие Б..

После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб в сумме 86900 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник адвокат Пронин А.А. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Б., согласно представленному заявлению, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда. 

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку он на учете под диспансерным наблюдением в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 105), адекватно реагирует в судебном заседании на задаваемые вопросы, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания в виде обязательных работа по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы от 16.01.2017 года (л.д. 88-90, 96-100, 102); на учёте в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 103-105), по месту жительства сожительницей характеризуется положительно (л.д.108), имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела подтверждается, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, распивая спиртные напитки, в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно это способствовало совершению им преступления, сняло внутренний контроль. Кроме того, денежные средства ему были необходимы на покупку спиртного.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность подсудимого, социально адаптированного, суд приходит к убеждению о назначении наказания ему несвязанного с лишением свободы - в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывая размер дохода подсудимого, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, штраф подлежит рассрочке с выплатой по частям сроком на 3 месяца по 5000 рублей в месяц.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не имеется. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы от 16.01.2017 года надлежит исполнять самостоятельно. 

ФИО1 в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался. 05.12.2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему штраф в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 3 месяца по 5000 рублей ежемесячно.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), л.с. 04911869990, счет №40101810200000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита, БИК 047601001, ИНН 

<

***>, КПП 753601001. Назначение платежа: Код БК:18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы от 16.01.2017 года исполнять самостоятельно. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края А.В. Катанцева