32RS0015-01-2020-005118-92

Дело №2а-154/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.

при секретаре Летохо И.А., 

с участием представителя административного истца МИ ФНС России № 1 по Брянской области ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области к ФИО2 о взыскании штрафа за несвоевременную уплату налога, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на доходы физических лиц по требованию № 14393 от 15.05.2020 года на сумму 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что административный ответчик, является, согласно ст.399 РФ, плательщиком налога на имущество физических лиц. 

23 октября 2019 года налогоплательщик ФИО2 представил уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 год. 

Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области на основе представленной уточненной декларации, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение № 1023 от 17.03.2020 года о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как установлено, что до представления уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год сумма налога в размере 

<

данные изъяты> рублей им не оплачена.

Поскольку ФИО2 в установленный законом срок сумму штрафа не оплатил, ему в соответствии со ст. 69 НК РФ, было выставлено требование об уплате штрафа № 14393 от 15.05.202 на сумму 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

-штраф за несвоевременную уплату налога по налогу на доходы физических лиц с учетом смягчающих обстоятельств в размере 44 850 рублей.

Административным ответчиком суммы штрафа в установленный в требованиях срок в добровольном порядке не уплачены, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области ФИО1 заявленные требования поддержала, с доводами представителя административного ответчика ФИО2-ФИО3 не согласилась, по основаниям представленным в письменном отзыве.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления ссылаясь на то, что налоговую декларацию 23.10.2019 года ФИО2 не подписывал и не подавал, в связи с чем, указанное доказательство является недопустимым. Поскольку не доказано, что административный ответчик подавал налоговую декларацию, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Не считает необходимым оспаривать назначенный штраф в рамках процедуры оспаривания решения налогового органа № 1023 от 17.03.2020 года о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку по его мнению, проверку законности можно осуществить в рамках рассмотрения заявленного налоговым органом требования.

Также считает, что налоговым органом пропущен установленный Законом срок для обращения в суд.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты) и сведения, необходимые для осуществления налогового контроля.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 НК РФ).

В силу положений п. п. 1, 2, 3 ст. 228 НК РФ в случае, если при получении физическими лицами доходов налоговыми агентами не был удержан налог, такие физические лица самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет. В таком случае указанные лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.10.2019 года в МИФНС России N 1 по Брянской области ФИО2 представлена уточненная декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год.

В декларации отражен доход, полученный ФИО2 по договору продажи дома и земельного участка в размере 

<

данные изъяты>. Сумма налога, исчисленная к уплате, составила 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п.1 ст. 229 НК РФ декларация должна быть подана не позднее 30 апреля 2017 года

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговой инспекцией вынесено решение N 1023 от 17.03.2019 года о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб.

В адрес налогоплательщика направлено требование N 14393 от 15.05.2020 года об уплате штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., которое было получено ответчиком 29.05.2020 года.

Дополнительное требование № 14393 от 15.05.2020 года направлено в адрес налогоплательщика 20.05.2020 года, со сроком исполнения до 08.07.2020 года. Требование оставлено без исполнения.

До настоящего времени назначенный налоговым органом штраф за совершение налогового правонарушения административным ответчиком не оплачен.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 штрафа по налогу на доходы физических лиц в заявленном налоговым органом размере.

Оценивая доводы представителя административного ответчика ФИО3, суд приходит к следующему выводу: 

В силу части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г.Клинцы от 26.08.2020 года судебный приказ от 04.08.2020 года о взыскании с ФИО2 штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на доходы физических лиц отменен, в связи с поступившим от ФИО2 возражением. Следовательно, началом течения срока обращения в суд с настоящим иском является 26 августа 2020 года, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 10 ноября 2020 года, то есть в пределах срока обращения в суд в порядке искового производства.

В этой связи довод представителя административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд отклоняется.

Оценивая довод представителя административного ответчика о недопустимости доказательства-налоговой декларации от 23.10.2019 года, по мотиву не совершения ФИО2 действий по ее подписанию и направлению в налоговый орган, и как следствие необходимости отказа в заявленном требовании о взыскании штрафа суд учитывает следующее:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ в Определении от 16.11.2006 г. N 493-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

Положениями ч.1 ст.218 главы 22 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации закона акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 138 акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 101.2 НК РФ вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

В силу пункта 5 этой же статьи решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Из анализа приведенных норм следует, что предусмотренный порядок обжалования касается не любых решений налогового органа, а только решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Как следует из представленных материалов решением Межрайонной ФНС №1 по Брянской области от 17.03.2020 года, по результатам проведенной камеральной проверки, ФИО2 привлечен заместителем начальника МФНС России № 1 по Брянской области к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физического лица и ему назначен штраф в размере 44 850 рублей.

При этом налоговая декларация от 23.10.2019 года являлась доказательством, при рассмотрении дела о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Неисполнение указанного решения в добровольном порядке, послужило основанием для обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании штрафа. 

Порядок обжалования вступивших в силу решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как указано выше, регулируется ст. 139 НК РФ.

При вынесении налоговым органом решения, порядок его обжалования был разъяснен.

Из доводов представителя административного ответчика ФИО3 усматривается, что он не согласен с решением налогового органа о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения, полагает, что при рассмотрении дела, налоговым органом необоснованно принята во внимание декларация, поданная 23.10.2019 года. В то же время считает, что оценка декларации, как доказательству, должна быть дана при разрешении настоящего спора.

Суд считает, что юридически значимым для разрешения заявленного административного иска о взыскании штрафа с административного ответчика является наличие решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и возложении обязанности по уплате в бюджет назначенной суммы штрафа, а также отсутствие доказательств оплаты штрафа в добровольном порядке.

Заявленное представителем ФИО3 требование провести ревизию доказательств, послуживших основанием для принятия налоговым органом решения, влечет за собой фактический пересмотр состоявшегося акта МИФНС, вопреки установленной процедуре.

Вместе с тем, каких-либо препятствий, либо ограничений в реализации своего права на защиту, к числу которых можно отнести оспаривание решения налогового органа, принятого на основании представленной декларации, суду не предоставлено.

Поскольку порядок оспаривания принятого налоговым органом решения предусмотрен специальным законом –Налоговым кодексом доводы представителя ФИО3 о признании недопустимым доказательством поданной 23.10.2019 года декларации судом отклоняются. 

При этом суд отклоняет довод представителя ответчика о неполучении решения налогового органа, учитывая, что данное обстоятельство само по себе не меняет порядок его оспаривания, и кроме того подавая заявление об отмене судебного приказа в августе 2020 года вынесенного на основании решения налогового органа о взыскании штрафа, административный ответчик был информирован о его наличии, что в свою очередь позволяло в полном объеме реализовать свои права, в случае несогласия с актом налогового органа.

Кроме того, решением Клинцовского городского суда Брянской области от 16.07.2020 по делу №2а-843/2020 удовлетворены требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области о взыскании с ФИО2 налога на доходы физических лиц и пени за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц по требованию № 25339 от 08.11.2019 на сумму 

<

данные изъяты> руб. (по договору купли-продажи дома и земельного участка).

Апелляционным определением Брянского областного суда от 27.10.2020 №33а-2947/2020 решение Клинцовского городского суда оставлено без изменения.

Кассационным определением от 08.02.2021г.состоявшиеся судебные акты о взыскании налога на доход физических лиц с ФИО4 оставлены без изменения.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что доводы представителя административного ответчика ФИО3 направлены не только на переоценку принятого налоговым органом решения, но и ставит под сомнение вступившие в законную силу судебные акты, которыми с административного ответчика ФИО4 взыскан налог, исчисленный на основании поданной 23.10.2019 года декларации.

Доказательств, свидетельствующих об уплате штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на доходы физических лиц, административным ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд находит административные исковые требования МИФНС России №1 по Брянской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 545 рублей 50 копеек, от уплаты которой, административный истец освобожден в силу закона. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области к ФИО2 о взыскании штрафа за несвоевременную уплату налога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области по требованию №14393 от 15 мая 2020 года штраф за несвоевременную уплату налога, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты налога на имущество физических лиц: р/с 

<

***>; получатель: УФК по Брянской области (Межрайонная ИФНС России № 1 по Брянской области, ИНН/КПП 

<

***>/320301001); код ИФНС 3241; код ОКТМО 15715000; отделение Брянск; БИК 041501001, 18210102030013000110 (КБК, штраф).

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1545 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2021 года.

Судья Данченко Н.В.