РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 17 января 2019 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Кондаковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2019 (2-5827/18) по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №№ на сумму 2 352 689,25 рублей, на приобретение в общую долевую собственность по 1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 2.1., 3.1.1. Кредитного договора, Истец обязательство по зачислению кредитных денежных средств на счет Ответчика исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а Ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора.

Пунктом 4.2.1 Кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячно в последний рабочий день текущего месяца, равными долями в сумме 8 170,00 рублей начиная с ноября 2011 по сентябрь 2035, октябрь 2035 в сумме 7 899,25 рублей.

В соответствии с п.2.3.1. Кредитного договора на Заемщика возложена обязанность уплачивать проценты в размере 10,5 % годовых.

Обеспечением обязательств Ответчика перед Истцом является: залог Квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств после государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру и до даты выполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору; поручительство ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п.4.2. Кредитного договора, Ответчиками с февраля 2018 принятые в соответствии с условиями Кредитного договора обязательства не исполняются.

В соответствии с п.3.3.1. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком полностью и/или частично одного из условий Кредитного договора, в т.ч. при просрочке Ответчиком возврата предоставленных Банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 (Тридцать) календарных дней/при нарушении сроков возврата кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 1 (Одного) года Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита.

На дату предъявления настоящих требований период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом недвижимости, составляет более трех месяцев.

Ответчикам направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование Банка Ответчиками не исполнено.

В связи с неисполнением Заемщиком требования от ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке изменил с ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита, в связи с чем, начисление процентом с указанной даты осуществляется на всю сумму займа.

Сумма задолженности Ответчиков перед Истцом, включая задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 822 089,98 рублей: основной долг -1 661 910,22 рублей, проценты за пользование кредитом - 93 676,25 рублей, пени на просрочку возврата кредита -50 971,17 рублей, пени на просрочку уплаты процентов 15 532,34 рублей.

Банком для установления начальной продажной стоимости Квартиры привлечена оценочная компания НАО «Евроэксперт», расположенного по адресу: 

<

адрес> стр.3. Согласно отчета НАО «Евроэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Квартиры составила 3 043 000,00 рублей.

Истец просит суд взыскать ответчиков сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1822089,98 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 23310,44 рублей, проценты за пользование суммой кредита, на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ исходя процентной ставки в размере 10,5 %, начисленных на сумму задолженности в размере 1661910,22 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2207625,57 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 23310,44 рублей, проценты за пользование суммой кредита, на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ исходя процентной ставки в размере 10,5 %, начисленных на сумму задолженности в размере 1661910,22 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 3160800 рублей, путем реализации с торгов.

Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования подержала в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, в случае удовлетворения просила снизить штрафные санкции по 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, в случае удовлетворения просила снизить штрафные санкции по 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: 

<

адрес> возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №№ на сумму 2 352 689,25 рублей, на приобретение в общую долевую собственность по 1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 2.1., 3.1.1. Кредитного договора, Истец обязательство по зачислению кредитных денежных средств на счет Ответчика исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а Ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора.

Пунктом 4.2.1 Кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячно в последний рабочий день текущего месяца, равными долями в сумме 8 170,00 рублей начиная с ноября 2011 по сентябрь 2035, октябрь 2035 в сумме 7 899,25 рублей.

В соответствии с п.2.3.1. Кредитного договора на Заемщика возложена обязанность уплачивать проценты в размере 10,5 % годовых.

Обеспечением обязательств Ответчика перед Истцом является: залог Квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств после государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру и до даты выполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору;

поручительство ФИО2 Чильсоновича по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.3. Договора поручительства, Поручитель обязуется нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. Срок поручительства согласно п.5.1. Договора поручительства ограничен по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3. Договора поручительства предусмотрено что, при неисполнении или ненадлежащие исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Заемщик и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что Заемщик, включая возврат сумме основного долга, уплату процентов, неустойки.

В нарушение п.4.2. Кредитного договора, Ответчиками с февраля 2018 принятые в соответствии с условиями Кредитного договора обязательства не исполняются.

В соответствии с п.3.3.1. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком полностью и/или частично одного из условий Кредитного договора, в т.ч. при просрочке Ответчиком возврата предоставленных Банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 (Тридцать) календарных дней/при нарушении сроков возврата кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 1 (Одного) года Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита.

На дату предъявления настоящих требований период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом недвижимости, составляет более трех месяцев.

Ответчикам направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование Банка Ответчиками не исполнено.

В связи с неисполнением Заемщиком требования от ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке изменил с ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита, в связи с чем, начисление процентом с указанной даты осуществляется на всю сумму займа.

Сумма задолженности Ответчиков перед Истцом, включая задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 822 089,98 рублей: основной долг -1 661 910,22 рублей, проценты за пользование кредитом - 93 676,25 рублей, пени на просрочку возврата кредита -50 971,17 рублей, пени на просрочку уплаты процентов 15 532,34 рублей.

Банком для установления начальной продажной стоимости Квартиры привлечена оценочная компания НАО «Евроэксперт», расположенного по адресу: 

<

адрес> стр.3.

Согласно отчета НАО «Евроэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Квартиры составила 3 043 000,00 рублей.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2207625,57 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 23310,44 рублей, проценты за пользование суммой кредита, на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ исходя процентной ставки в размере 10,5 %, начисленных на сумму задолженности в размере 1661910,22 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 3160800 рублей, путем реализации с торгов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 323 ГК РФ кредитору предоставляется право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст. 361 ГК РФ. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком (должником) обязательств, последний обязан уплатить кредитору (взыскателю) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и снизить размер задолженности по просроченным процентам.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Основанием для уменьшения неустойки может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер суммы штрафных пеней, заявленный истцом к взысканию подлежит снижению по заявлению ответчика с применением правил ст. 333 ГК РФ, поскольку определенный тарифами размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, значительно превышают учетную ставку банковского процента, установленную ЦБ России с учетом явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации суд полагает необходимым снизить размер, пени на просрочку возврата кредита до 50 000 рублей, и пени на просрочку уплаты процентов до 5000 рублей, что соответствует установленным судом обстоятельствам невыполнения заемщиком обязательств и длительности допущенного заемщиком нарушения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1661910,22 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае банком ставится вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Залогодержатель приобретает право обратить изыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Согласно п. 1 статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с ФЗ «Об ипотеке», реализуется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку спорным вопросом по делу явилась рыночная стоимость залогового имущества ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭО (л.д. 123-125).

Согласно экспертному заключению ЭО № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки - 

<

адрес>, общей площадью 39,00 кв.м., расположенной на 2-ом этаже, кадастровый (или условный) № по адресу: 

<

адрес>, кВ. 322 составляет 1 3951000 рублей (л.д. 138-161).

Оценивая результаты проведенной по делу судебной экспертизы в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования. Выводы эксперта ЭО мотивированы, ясны и однозначны. Достаточных и допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность либо обоснованность выводов эксперта, а равно данных о наличии в выводах эксперта неустранимых противоречий, ответчиком суду представлено не было. 

В виду изложенного заключение проведенную ЭО, в порядке ст. 67 ГПК РФ в качестве средства обоснования выводов суда.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества 

<

адрес>, общей площадью 39,00 кв.м., расположенной на 2-ом этаже, кадастровый (или условный) № по адресу: 

<

адрес>, кВ. 322 составляет 1 3951000 рублей, должна составлять 80% от установленной рыночной цены – 3160800 руб. (3951000* 80%).

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 23310,44 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 13.10.2011 г. по состоянию на 20.11.2018 г. в размере: основной долг – 1661910,22 рублей, проценты за пользование кредитом – 140050,38 рублей, пени на просрочку возврата кредита – 50 000 рублей, пени на просрочку уплаты процентов – 5000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23310,44 рублей;

сумму задолженности по процентам за пользование суммой кредита, на основании п.2 ст.809 ГК РФ, исходя из процентной ставки размере 10,5 % годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1661910,22 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

адрес>, общей площадью 39,00 кв.м., расположенной на 2-ом этаже, кадастровый (или условный) № по адресу: 

<

адрес>, кВ. 322, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предметов залога в сумме 3 160 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 января 2019 года.

СУДЬЯ